¿Varsovia declarará la guerra?

El presidente ucraniano pidió el jueves 31 de marzo nuevas sanciones contra Moscú.

“Necesitamos nuevas sanciones contra Rusia, sanciones poderosas que puedan obligarla a dejar de chantajear a otros países con sus misiles nucleares. Y tienen que pagar un alto precio por su bloqueo marítimo”, dijo Volodymyr Zelensky en su discurso en video ante el Parlamento Federal australiano.

“Ningún barco ruso debería poder ingresar a puertos internacionales. Comprar petróleo significa pagar por la destrucción de la seguridad global”, dijo Zelensky.

El presidente ucraniano también instó a los Países Bajos a boicotear sus importaciones de energía de Rusia, en su último discurso ante el Parlamento Nacional de los Países Bajos.

“Prepárense para detener la energía que proviene de Rusia para que no contribuyan con miles de millones a la guerra”, dijo en un discurso en video a los legisladores holandeses.

El volumen de las importaciones de petróleo ruso por parte de Estados Unidos aumentó un 43% del 19 al 25 de marzo en comparación con la semana anterior, según un nuevo informe de la Administración de Información de Energía (EIA).

Los datos muestran que Estados Unidos importó hasta 100.000 barriles de crudo ruso por día.

Además, el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitry Medvedev, escribió en un artículo publicado por Sputnik que las acciones de Polonia convertirían al país en una "línea de frente de la OTAN".

“La presencia de tropas estadounidenses en el territorio de Polonia ha aumentado considerablemente desde agosto de 2020 y la posición adoptada actualmente por las autoridades polacas es mucho más peligrosa para la seguridad paneuropea que la mítica “amenaza rusa” de la que no deja de hablar Varsovia”, añadió. Dmitri Medvédev.

Según él, "las autoridades polacas también están promoviendo maliciosamente una versión falsa de la historia de las relaciones de su país con Rusia, presentando a este último como un país hostil".

"Polonia espera que su papel en Europa pueda fortalecerse significativamente a expensas de Kiev y declara con vehemencia su apoyo a este último, pero las autoridades del país se encuentran en una situación difícil. Los costos de alojamiento para los refugiados ucranianos están cubiertos por los Estados Unidos, y el Las autoridades polacas no tienen prisa por invertir sus propios fondos”, dijo Dmitry Medvedev en su artículo para Sputnik Polska.

Según el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, "las autoridades polacas están dispuestas a sacrificar el bienestar de los ciudadanos de su país, sus propios intereses económicos a medida que descienden a una política rusofóbica frenética".

"La propaganda polaca tiene la costumbre de atribuir todos los problemas a Rusia, en este sentido es similar a la de los países bálticos y Ucrania", dijo.

Varsovia, dijo Medvedev, está mirando el territorio de Ucrania, utilizando la retórica antirrusa para enmascarar sus verdaderas intenciones". En la televisión polaca (...) mostraron un mapa de la partición de Ucrania (...). Está claro que esto no se puede hacer legalmente. Pero Varsovia tiene un método probado desde hace mucho tiempo para justificar sus acciones indecorosas a través del hábil uso de la retórica”, dijo Medvedev.

Anteriormente, se mostró un mapa de la partición de Ucrania en el canal de televisión polaco TVP1, que muestra las regiones de Lvov, Ivano-Frankovsk, Volyn, Rovno y Ternopol de Ucrania como parte de Polonia.

"En 2020, Varsovia importó hasta 10 000 millones de metros cúbicos de gas ruso, pero ahora tiene la intención de abandonar contratos anteriores. Este año, el volumen de entregas de gas de Rusia a Polonia ya ha disminuido un 13 % en comparación con el año pasado. Las consecuencias económicas ha sido víctima de malas decisiones políticas", agregó Medvedev.

Recordó que Polonia también ha tomado una serie de medidas contra el proyecto Nord Stream 2: "Polonia sueña con convertirse en un hub europeo para el suministro de gas natural licuado de los Estados Unidos".

Medvedev señaló que Polonia ve los acontecimientos en Ucrania como una excelente razón para congelar cualquier iniciativa relacionada con Rusia, apoyar el régimen de sanciones contra Rusia y comenzar una nueva Guerra Fría.

parstoday.com/fr/news

Defensa rusa: encuentran cuerpos con huellas de tortura y esvásticas en Mariúpol

© Sputnik / Maxim Blinov /

En los sótanos de los edificios liberados en Mariúpol se han encontrado cuerpos de civiles con huellas de tortura y símbolos neonazis y esvásticas talladas, informó el jefe del Centro de Gestión de la Defensa Nacional de Rusia, el coronel general Mijaíl Mizíntsev.

"En los sótanos de los edificios de Mariúpol liberados de los nacionalistas se han encontrado cadáveres de civiles con huellas de brutales torturas y símbolos neonazis y esvásticas talladas", dijo.

Los civiles rescatados en Mariúpol han contado que los nacionalistas lanzaron granadas a los sótanos de los edificios donde se encontraban mujeres y niños, detalló.

"Los civiles rescatados de la ciudad confirman los hechos flagrantes de cómo los neonazis, sabiendo que había mujeres y niños en los sótanos, les lanzaron deliberadamente granadas", dijo Mizíntsev.

Subrayó que en las Fuerzas Armadas de Ucrania operan unidades que llevan los símbolos del Tercer Reich. Según él, el terror y el genocidio contra su propio pueblo se han convertido en la norma de Ucrania.

"El apoyo integral de Estados Unidos y de varios países de la Unión Europea ha desatado las manos del nazismo a escala nacional, solo que aquí operan unidades militares que llevan los símbolos del Tercer Reich dentro de las fuerzas armadas y formaciones militares nacionales con la tarea de destruir todo lo que no se ajuste a sus nociones inhumanas. Las víctimas son ancianos y mujeres, y los niños desde pequeños son sometidos a una dura propaganda de la siniestra ideología del nazismo para convertirlos en seguidores del [nacionalista ucraniano Stepán] Bandera", dijo Mizíntsev.

DefensaLos neonazis ucranianos asesinan cada día entre 80 y 235 civiles que tratan de abandonar Mariúpol

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, anunció el 24 de febrero el lanzamiento de una "operación militar especial" en Ucrania alegando que las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, previamente reconocidas por Moscú como Estados soberanos, necesitan ayuda frente al "genocidio" por parte de Kiev.

Uno de los objetivos fundamentales de esa operación, según Putin, es "la desmilitarización y la desnazificación" de Ucrania.

Según el Ministerio de Defensa ruso, los ataques militares no están dirigidos contra instalaciones civiles, sino que buscan inutilizar la infraestructura bélica.

Numerosos países condenaron la operación militar de Rusia en Ucrania y activaron varias baterías de sanciones individuales y sectoriales que buscan infligirle a la economía rusa el mayor daño posible.

mundo.sputniknews.com

Guerra biológica en Ucrania: ¿trama revelada?

Contenidos: 1- Joe Biden reclama la cabeza de Putin

Biden argumenta que Putin "no puede permanecer en el poder", la Casa Blanca da marcha atrás.

En un discurso en Polonia el 26 de marzo al final de un viaje a Europa para fortalecer la respuesta de la OTAN a la ofensiva rusa en Ucrania, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo que el presidente ruso, Vladimir Putin, “no podía permanecer en el poder”.

El comentario de Joe Biden primero sugirió que estaba pidiendo el derrocamiento de su homólogo ruso, o incluso un cambio de régimen. La Casa Blanca aclaró más tarde en un comunicado que el presidente de los Estados Unidos solo quiso decir que no se debe permitir que Vladimir Putin ejerza el poder sobre sus vecinos o la región.

Por su parte, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, reaccionó en tono lacónico: “No le corresponde a Biden decidir. “El presidente de Rusia es elegido por los rusos”, se limitó a recordar, según Reuters.

Las palabras de Joe Biden puntuaron un discurso en el que también llamó a Vladimir Putin "dictador", le advirtió que no invadiera el territorio de la OTAN e instó a los ucranianos a enfrentar una larga batalla. Presentó la operación militar del Kremlin como la "prueba de todos los tiempos" para la democracia.

2- Alemania se arma en Israel contra Rusia

Los sionistas anti-alemanes se frotan las manos. Está claro que desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la Alemania cristiana ha permanecido atada de pies y manos a la ingeniería social concertada por el sionismo estadounidense Bliken a la cabeza: Alemania planea comprar el sistema de defensa aérea israelí Arrow 3.

Un medio sionista informa que el estallido de la guerra en Ucrania ha alterado la relación de Alemania con su política de defensa. El país planea dotarse de un escudo antimisiles de diseño israelí, con un coste de 2.000 millones de euros.

El gobierno alemán, convencido por la invasión rusa de Ucrania de invertir fuertemente en defensa, está considerando la adquisición de un sistema de protección antimisiles israelí, dijo el domingo el diario Bild . La decisión aún no se ha tomado de manera formal pero el Partido Socialdemócrata del canciller Olaf Scholz, principal formación de la coalición gobernante, está a favor, precisa el diario más leído de Alemania.

2 mil millones de euros

Necesitamos protegernos mejor contra la amenaza rusa. Para ello necesitamos urgentemente un escudo antimisiles de la escala de Alemania, explica en Bild el ponente del Bundestag para el presupuesto de defensa, Andreas Schwarz.

El sistema israelí Arrow 3 es una buena solución, agrega sobre este dispositivo antimisiles israelí destinado a contrarrestar misiles de largo alcance.

Según Bild , el sistema, inspirado en la Cúpula de Hierro israelí, costaría alrededor de 2.000 millones de euros y podría estar operativo ya en 2025 desde tres sitios en Alemania.

Protección para los países vecinos

El escudo incluso sería lo suficientemente poderoso como para cubrir también a Polonia, Rumania y los países bálticos. Podemos extender la Cúpula de Hierro sobre nuestros países vecinos. Desempeñaríamos así un papel clave para la seguridad de Europa, abunda el Sr. Schwarz.

Después de años de inversión insuficiente, Alemania dio un cambio de sentido histórico a fines de febrero, debido a la invasión de Ucrania por parte del ejército ruso que fue un shock.

Olaf Scholz anunció el 27 de febrero, pocos días después de la ofensiva rusa, una dotación excepcional de 100.000 millones de euros para modernizar el ejército, y el objetivo de superar el 2% del gasto militar en PIB.

3- Petróleo: a Francia le falta

El jefe de la diplomacia francesa, Jean-Yves Le Drian, habló el domingo 27 de marzo con sus homólogos saudíes y emiratíes sobre la diversificación del suministro energético europeo para reducir su dependencia de Rusia, informa Nice Matin.

“Ha subrayado la necesidad de una fuerte movilización internacional para aumentar la presión sobre Rusia con el fin de poner fin a la ofensiva en Ucrania”, indicó el portavoz de la diplomacia francesa, precisa el diario de Niza. Jean-Yves Le Drian también precisó “la importancia de continuar el trabajo emprendido con vistas a diversificar el suministro energético europeo”, añadió Anne-Claire Legendre.

Arabia Saudita, el mayor productor de petróleo del mundo, y los Emiratos, también entre los mayores exportadores de crudo del mundo, hasta ahora han evitado tomar una posición contra Rusia.

Los europeos están pidiendo a los países del Golfo Pérsico que aumenten su producción de petróleo para frenar el aumento de los precios del crudo causado por la invasión rusa de Ucrania y para reducir la participación del petróleo ruso en el mercado mundial.

La Unión Europea (UE), dependiente de los hidrocarburos rusos, también se organiza para reducir en dos tercios este año sus compras de gas en Moscú.

El jefe de la diplomacia francesa visitará la próxima semana Qatar, que es uno de los tres principales exportadores de gas natural licuado (GNL) del mundo.

Durante su intercambio con el saudí Fayçal ben Farhane, Jean-Yves Le Drian recordó la "firme condena" de París a los ataques perpetrados por los al-houthistas en territorio saudí y aportó su "apoyo a las iniciativas" de cara a una solución política. al conflicto de Yemen.

Este conflicto ha enfrentado a las fuerzas progubernamentales, respaldadas por una coalición internacional encabezada por Riad, contra los rebeldes hutíes, respaldados por Irán, durante más de siete años.

El jefe de la diplomacia francesa también advirtió a su homólogo emiratí, el jeque Abdallah ben Zayed Al Nahyan, que una "rehabilitación sin compensación del régimen sirio no traerá estabilidad ni a Siria ni a la región".

El presidente sirio Bashar Assad viajó a Emiratos el 18 de marzo, su primera visita a un país árabe desde el inicio en 2011 del conflicto que asola su país.

El ministro de Exteriores francés también volvió a insistir en "la necesidad de un retorno lo antes posible" al acuerdo nuclear iraní.

Estados Unidos e Irán se encuentran en las etapas finales de conversaciones indirectas destinadas a revivir el pacto de 2015 que supuestamente evitaría que Teherán adquiera la bomba atómica, a cambio del levantamiento de las sanciones que asfixian la economía iraní.

La UE dijo el sábado que llegar a un acuerdo era un "acuerdo del día".

4- Guerra biológica estadounidense en Ucrania: ¿el objetivo?

Russian Defense revela nuevos objetivos del programa biológico en Ucrania, incluida la creación de nuevas cepas de ántrax.

El portavoz de Defensa de Rusia informó nuevos hechos sobre la participación del Pentágono en el desarrollo de componentes de armas biológicas en Ucrania.

“El Ministerio de Defensa ruso continúa estudiando los documentos recibidos de empleados de laboratorios biológicos ucranianos, que están relacionados con actividades biológicas militares secretas de Estados Unidos en Ucrania”, dijo el general Igor Konashenkov (Konashenkov) durante una conferencia de prensa el sábado 26. Marzo.

“Expertos de las Fuerzas de Protección Radiológica y de Armas Químicas y Biológicas de Rusia, al estudiar los documentos, descubrieron nuevos hechos que prueban la participación directa del Departamento de Defensa de EE. UU. en el desarrollo de componentes de armas biológicas en Ucrania”, agregó.

Señaló que "los experimentos del Pentágono antes mencionados no se limitaron al desarrollo de infecciones peligrosas, sino que también incluyeron la prueba de muchas drogas no registradas en el ejército ucraniano".

Al acusar al Pentágono de meterse en este negocio con una farmacéutica privada, Konashenkov aseguró que en un futuro próximo su ministerio entregará los documentos originales que prueban que el proyecto biológico "U-Pi-2" fue formulado y aprobado en el Pentágono.

“El objetivo principal de este proyecto era realizar un análisis molecular de infecciones endémicas particularmente peligrosas en Ucrania; este trabajo consistió en tomar muestras del patógeno de antiguos cementerios de ganado para obtener nuevas cepas de ántrax”, dijo Konashenkov.

Más temprano el sábado, el primer vicepresidente del Comité de la Duma Estatal sobre la CEI y la Integración Euroasiática, Viktor Vodolatsky, dijo que "la investigación en curso de los laboratorios biológicos reveló que los investigadores están trabajando en áreas donde se han producido brotes a gran escala de tuberculosis y hepatitis". registrados, "lo que indica que fueron hechos por el hombre".

El comandante de las fuerzas de defensa radiológica, química y biológica del ejército ruso, Igor Kirillov, reveló en conferencia de prensa el jueves 24 de marzo, "la participación de estructuras cercanas a la actual administración estadounidense en las actividades mencionadas, incluido el fondo de inversión Rosemont Seneca, liderada por Hunter Biden”, el hijo del actual presidente estadounidense.

Joe Biden ha negado las acusaciones rusas de que Estados Unidos de América está directamente involucrado en laboratorios y proyectos relacionados con la fabricación de armas biológicas en Ucrania, a pesar de los documentos publicados posteriormente por la parte rusa.

La semana pasada, la parte rusa convocó una sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU sobre los laboratorios estadounidenses en Ucrania, pero la ONU afirmó que "no tiene el mandato ni las capacidades técnicas para verificar la existencia de programas biológicos en Ucrania".

Después de revelar el programa biológico de Ucrania a principios de marzo, China dijo que "la actividad biológica de Washington y sus aliados en más de 200 laboratorios fuera de Estados Unidos plantea serios riesgos de seguridad para Rusia y China".

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China también pidió a los Estados Unidos de América que brinden explicaciones sobre sus actividades biológicas con fines militares dentro y fuera del país, incluida Ucrania.

El 8 de marzo, un día después de las revelaciones rusas sobre la evidencia de un programa biológico militar financiado por Estados Unidos en curso en Ucrania del cual el gobierno ucraniano se apresuró a ocultar todo rastro, y el descubrimiento de la existencia de 30 laboratorios biológicos en Ucrania, la subsecretaria de Estado Victoria Nuland testificó ante el Congreso: “Ucrania tiene instalaciones de investigación biológica. Tememos que las tropas rusas, que las fuerzas rusas busquen tomar el control. Estamos trabajando con los ucranianos sobre cómo pueden evitar que este material de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas si se acercan. »

El mismo día, el Departamento de Estado argumentó que “el Departamento de Defensa de los Estados Unidos no posee ni opera laboratorios de investigación biológica en Ucrania”.

Evitando decir que financió estos laboratorios y que colabora directamente con ellos, el departamento indica: “La subsecretaria Nuland habló de laboratorios ucranianos de diagnóstico y biodefensa durante su testimonio, pero no son laboratorios de diagnóstico de armas biológicas. »

Sin embargo, el 11 de marzo, el Pentágono publicó una "hoja informativa" que presenta información general sobre la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa del Pentágono, que lleva a cabo su Programa de Reducción de Amenazas Biológicas (BTRP) en Ucrania y otros lugares. Muestra que el Pentágono está directamente involucrado y ha proporcionado casi $ 200 millones desde 2005 "en apoyo de 46 laboratorios, centros de salud y sitios de diagnóstico de Ucrania". El informe también revela que el Pentágono está trabajando con el Ministerio de Defensa de Ucrania, "proporcionando laboratorios de diagnóstico móviles para ofrecer asistencia sobre el terreno en caso de una emergencia de salud pública".

Fuente: Al Manar

5- ¿Un nido de espías rusos en México?

Rusia ha negado las acusaciones del general estadounidense Glen VanHerck, comandante en jefe de la región militar que abarca Estados Unidos, Canadá, México y las Bahamas, en las que dijo que México era un "nido de espías de Moscú", alegando que estos declaraciones fueron "inaceptables".

La Embajada de Rusia en México dijo que analizó cuidadosamente el discurso de Glen VanHerck y agregó que "su opinión sobre la presencia de espías militares rusos en México no tiene fundamento".

Dijo en un comunicado publicado en sus páginas en las redes sociales que era "inaceptable" que Estados Unidos tratara de influir en las actividades del gobierno mexicano y sus decisiones regias.

Y para continuar: “Una vez más, podemos señalar la propaganda de los Estados Unidos, cuyos objetivos principales son aislar a Rusia y a los diplomáticos rusos en el mundo utilizando información falsa. »

El general VanHerck dijo que “la mayor parte de la inteligencia militar rusa en el mundo se encuentra actualmente en México”.

Además de la guerra entre Rusia y Ucrania, estas acusaciones estadounidenses tienen como telón de fondo que los legisladores mexicanos forman un grupo de amistad con el gobierno ruso a través de sus representantes diplomáticos. Las acciones fueron realizadas principalmente por el grupo parlamentario del Partido Laborista y fueron supervisadas por Viktor Koronelli, embajador de Rusia en México.

Cabe señalar que el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, rechazó cualquier tipo de sanción contra Rusia y se opuso a la "censura" de los medios rusos tras la operación rusa en Ucrania.

Fuente: Varios

parstoday.com/fr

Revelación de la inteligencia rusa

El objetivo de Estados Unidos es debilitar a Europa y causar el máximo daño a su relación con Rusia, dijo el lunes el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev.

“El objetivo estadounidense, como en la Segunda Guerra Mundial, es evidente: debilitar a Europa y causar el máximo daño a sus relaciones con Rusia, creando ventajas innegables para su desarrollo económico. El ejemplo más atroz y trágico de la política destructiva de Washington es Ucrania, que ha sido programada en un marco antirruso durante 30 años desde su independencia”, dijo Patrushev.

Según él, Estados Unidos ha obligado a sus aliados europeos a unirse a las sanciones ilegítimas contra Rusia, a menudo en contra de sus propios intereses.

“Como resultado, en los países europeos, incluso ahora, incluso antes de que Rusia haya introducido medidas de respuesta integrales, hay un fuerte aumento en los precios de la energía y los alimentos”, dijo el jefe del Consejo de Seguridad.

También señaló que Washington había destruido por completo el sistema global de control de armas, socavando varios pactos en las últimas décadas, incluido el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, las regulaciones de Cielos Abiertos y el Tratado de Misiles Antibalísticos. Patrushev señaló que esta política ha puesto en peligro el futuro del planeta.

Un mes después del inicio de los conflictos en Ucrania, las delegaciones rusa y ucraniana llegaron a Estambul para discutir la crisis.

parstoday.com/fr

UCRANIA, RUSIA Y LOS MACARTHISTAS DEL SPORTING

Imagen ilustrativa

Escrito por el Dr. Binoy Kampmark

Los vándalos culturales y los iconoclastas han estado ocupados últimamente, sacando a los rusos de los establos con poca antelación y exigiendo lo que podría llamarse una necesaria afirmación de deslealtad. Está bien hablar de la paz mundial y la resolución de disputas, pero eso difícilmente servirá para los coros que llevan banderas y que han descubierto el objeto de su maldad. ¿Odias a Vladimir Putin? Si es así, bien. ¿Amas la libertad? Bueno, claro, como todo el mundo hace con chirriante entusiasmo, aunque no pueda definirlo.

El principal interés nunca está en la segunda respuesta, sino en la primera. Putin debe ser condenado y desterrado de su conciencia, su mente y su historia. Ignore el hecho de que es el líder electo de un país: sigue siendo un tirano para ser condenado a la execración democrática liberal. Mejor ir castigando a la gente inocente de este hecho.

Un enfoque tan vergonzoso ha seducido y atrapado a algunas mentes capaces a lo largo de los años. Durante la Guerra Fría, la división de campos e ideologías exigía una lealtad irreflexiva, no tanto a la verdad sino a una versión de ella perdida durante mucho tiempo en la lucha política y la hipocresía de las apariencias. El 22 de septiembre de 1947, los delegados de los partidos comunistas de todo el espectro europeo escucharon los desvaríos infantiles del principal delegado soviético, Andrei Zhdanov, quien sugirió con un tedio aterrador que el mundo estaba dividido entre el “campo imperialista y el democrático”. Estados Unidos, aliado con Gran Bretaña y Francia, componían el primero. “Las fuerzas antifascistas comprenden el segundo campo”, arraigado en la URSS y sus diversas, anómalamente denominadas “nuevas democracias”.

En los Estados Unidos, las divisiones también estaban marcadas por la naturaleza devastadora del conformismo ideológico. La Orden Ejecutiva 9835, emitida por el presidente Harry Truman, se centró en si “existen motivos razonables para creer que la persona involucrada es desleal” con cualquier organización designada por el Fiscal General como “totalitaria, fascista, comunista o subversiva”, o que defiende o aprobando la negación forzosa de derechos constitucionales a otras personas o buscando “alterar la forma de gobierno de los Estados Unidos por medios inconstitucionales”.

La Comisión Temporal del Presidente sobre la Lealtad de los Empleados (TCEL), repleta de representantes de seis departamentos gubernamentales supervisados ​​por el Asistente Especial del Fiscal General A. Devitt Vanech, se ocupó de evaluar los estándares federales de lealtad y desarrollar procedimientos para eliminar o descalificar “cualquier acto de deslealtad de una persona subversiva”. ” del servicio federal.

En esta atmósfera, el vulgar y grosero senador de Wisconsin Joseph McCarthy operó, al menos durante un tiempo, con pugnaz impunidad, afirmando en su infame discurso en Wheeling, Virginia Occidental, que 57 comunistas habían conseguido entrar en el Departamento de Estado de Estados Unidos. El Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes también trabajó agresivamente para promover el espíritu de demonización, arruinando carreras y ennegreciendo reputaciones. Los estúpidos tienden a demorarse en la acusación política.

La Guerra de Ucrania está haciendo que los ciudadanos rusos, a instancias de varios sectores, emprendan actos de purificación en varios teatros extranjeros. Se les dice que participen en crudas demostraciones de lealtad (o, en algunos casos, deslealtad). Admite que odias a Putin, y puedes asistir a un torneo para ganarte el dinero.

El ministro de Deportes del Reino Unido, Nigel Huddleston, se ha interesado mucho en este tonto esfuerzo, con la esperanza de alentar a los organizadores de Wimbledon, el All England Law Tennis Club (AELTC) a adoptar un enfoque más severo con los jugadores de "estados parias", siempre que lo hagan. no incluir maravillas angelicales como Arabia Saudita. Ante un comité parlamentario selecto, Huddleston señaló que “muchos países han acordado que no permitirán que representantes de Rusia compitan. También hay problemas con la visa. Cuando se trata de individuos, eso es más complejo”.

La complejidad y Huddleston no se llevan bien. “Necesitamos alguna garantía potencial de que no son partidarios de Putin y estamos considerando qué requisitos podemos necesitar para tratar de obtener algunas garantías en ese sentido”.

El tenista Daniil Medvedev y sus colegas se enfrentan a la perspectiva de que no denunciar públicamente al Kremlin no será suficiente para permitirles competir. Ya no se les permite competir bajo la bandera rusa, y se les dice que una victoria rusa en Wimbledon sería imperdonable para el glorioso torneo británico. A su país ya se le ha prohibido competir en eventos por equipos como la Copa Davis y los torneos Billie Jean King.

En todo el mundo deportivo, los jugadores de Rusia ahora ven a su país prohibido por la Federación Internacional de Esquí, la Fórmula Uno, que alberga la Final de la Liga de Campeones de Europa, los indefendiblemente aburridos campeonatos europeos de curling y la Unión Internacional de Biatlón.

Tales expectativas son tan extremas que recuerdan los paralelos de la Guerra Fría. Se puede encontrar una voz de razón ocasional, incluso si proviene de un individuo que no tiene motivos para temer las repercusiones. El comentarista de tenis australiano y exjugador Todd Woodbridge le dijo a Nine's Sports Sunday que esta línea de razonamiento lo colocaba a uno en "terreno resbaladizo y peligroso". Todos sabían que “tienen familias en cualquier parte de Rusia de la que sean, y no quieres estar en el lado equivocado de eso, porque tu familia pagará el precio”.

Woodbridge es un tipo confiablemente poco mundano, pero estas son palabras sensatas y humanas perdidas en la histeria febril que endurecerá y encubrirá la discusión en este campo durante meses. Desde la cultura hasta los encuentros deportivos, al engreído, que odia a Putin, bajo la dirección de sus diversos asesores, se les dice que denigrar y cancelar a los representantes de Barbarian Rus es el camino a seguir. Los individuos serán crucificados.

El Dr. Binoy Kampmark fue becario de la Commonwealth en Selwyn College, Cambridge. Actualmente da clases en la Universidad RMIT. Correo electrónico: bkampmark@gmail.com

southfront.org

BIDEN DISCUTIRÁ EL USO POTENCIAL DE ARMAS NUCLEARES EN EL CONFLICTO RUSO-UCRANIANO

Imagen ilustrativa

Las distorsiones de los pronunciamientos de los funcionarios rusos llevan a la discusión sobre la necesidad de que la OTAN desarrolle un plan de “contingencia nuclear”.

Escrito por Lucas Leiroz , investigador en Ciencias Sociales de la Universidad Federal Rural de Río de Janeiro; consultor geopolítico.

A medida que el conflicto continúa intensificándose en Ucrania, Occidente parece interesado en impulsar una nueva ola de nuclearización internacional. Washington anunció que estará organizando un plan de contingencia nuclear para hacer frente a una eventual escalada de la crisis entre Ucrania y Rusia. Los argumentos estadounidenses para “justificar” este tipo de medidas se basan en tergiversaciones de pronunciamientos previos realizados por funcionarios de Moscú, lo que revela que la OTAN está dispuesta a todo para que la situación actual sea un pretexto para la renuclearización global.

El presidente estadounidense, Joe Biden, está a punto de iniciar su gira por Europa para asistir a las reuniones del Consejo Europeo y de la OTAN, donde el tema principal a tratar será seguramente Ucrania. En una declaración reciente, voceros de la Casa Blanca dijeron que entre los temas en la agenda de discusión estará el uso potencial de armas nucleares en el conflicto, que está siendo tratado con creciente atención por parte del gobierno de EE. amenaza nuclear”.

El asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, comentó sobre el caso y afirmó: “El presidente Putin, en los primeros días del conflicto, en realidad planteó el espectro del uso potencial de armas nucleares. Es algo que sí nos tiene que preocupar. Según nuestro análisis actual, no hemos cambiado nuestra postura nuclear hasta la fecha. Pero estamos monitoreando constantemente esa contingencia potencial y, por supuesto, la tomamos tan en serio como sea posible. Consultaremos con aliados y socios sobre esa posible contingencia entre una variedad de otros y discutiremos cuáles son nuestras posibles respuestas (…) [Joe Biden] trabajará con aliados en ajustes a largo plazo en la postura de la fuerza de la OTAN en el flanco este. [También] anunciará una acción conjunta para mejorar la seguridad energética europea y reducir por fin la dependencia de Europa del gas ruso”.

Al mencionar a Putin, el asesor estadounidense se refiere al episodio en el que el presidente ruso ordenó poner en alerta a las fuerzas nucleares del país, en los últimos días de febrero. En ese momento, había una gran tensión y desinformación en todo el mundo, con medios pro-occidentales afirmando que Putin estaba “amenazando con usar armas nucleares”, lo cual es absolutamente falso, considerando que la orden de Putin fue solo una respuesta puntual a una polémica previa. y belicoso discurso de la canciller británica Liz Truss, en el que se mencionaba la posibilidad de que la OTAN se involucrara en el conflicto.

Además, la posterior portavoz rusa Maria Zakharova también tuvo sus palabras distorsionadas por los medios occidentales. Zakharova había comentado durante una conferencia de prensa que una posible Tercera Guerra Mundial sería nuclear, lo que llevó a Rusia a evitar este escenario. En su momento, agencias occidentales tergiversaron el discurso de la portavoz, alegando además algún tipo de amenaza (cuando, en la práctica, Zakharova solo ha dicho una obviedad que todo el mundo entiende: que una nueva guerra mundial sería nuclear -que es precisamente la razón por la que la la sociedad trata de evitar esta situación desde 1945).

En varias ocasiones, los funcionarios de Moscú han mostrado esfuerzos para dejar aún más clara la posición rusa de intentar evitar, no provocar, la escalada nuclear del conflicto. Por ejemplo, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, le dijo a CNN que su país solo usaría armas nucleares si hubiera una amenaza existencial para la existencia del estado ruso: “Tenemos un concepto de seguridad interna, es público, puedes leer todas las razones para que se usen las armas nucleares [de Rusia] (…) Si es una amenaza existencial para nuestro país, entonces se puede usar de acuerdo con nuestro concepto”.

No es ningún secreto que Washington ha estado tratando de volver a nuclearizar las relaciones internacionales en los últimos años. En 2020, el gobierno de EE. UU. comenzó a discutir la posibilidad de reanudar las pruebas nucleares, por ejemplo. Este tipo de actitudes emerge como una medida extrema y reactiva frente al proceso de descentralización geopolítica. En otras palabras, en medio del auge del mundo multipolar, el último recurso de Washington para proteger su dominio global es impulsar una nueva ola nuclear.

El principal problema, sin embargo, es tratar de justificar el plan de renuclearización con distorsiones de los pronunciamientos rusos. En ningún momento hubo una posición rusa a favor de la nuclearización del conflicto en Ucrania. Por el contrario, Moscú ha sido claro en su postura: las armas nucleares están fuera de discusión a menos que exista una amenaza existencial para Rusia. La razón por la que las fuerzas nucleares están en alerta es simplemente por la escalada promovida por la propia OTAN, con algunos líderes políticos occidentales considerando una mayor participación de la alianza en el conflicto. Obviamente, una eventual acción de la OTAN en Ucrania podría interpretarse como una amenaza existencial, ya que el bloque acumula el mayor arsenal nuclear del mundo. Entonces, para que no haya riesgo de escalada y que se revoque la alerta rusa a las fuerzas nucleares,

Es poco probable que una renuclearización del mundo signifique algún tipo de uso bélico de tales armas. Ninguno de los bandos gana en un conflicto donde dos potencias nucleares se enfrentan y una guerra entre Rusia y la OTAN sería sin duda el fin del mundo. Entonces, obviamente, la actitud estadounidense no sería usar armas nucleares contra enemigos, sino solo impulsar una nueva ola de nuclearización, volviendo a las tensiones de la era de la Guerra Fría. Es posible que se retomen las pruebas nucleares, por ejemplo, y que se potencie la producción de nuevas armas, creando una nueva carrera nuclear.

southfront.org

LOS GIGANTES DE LA DEFENSA GANAN MILES DE MILLONES EN SILENCIO EN LA GUERRA DE UCRANIA

Soldados ucranianos usan un lanzador con misiles Javelin de fabricación estadounidense durante ejercicios militares en la región de Donetsk, Ucrania, el 23 de diciembre de 2021. Foto: Servicio de Prensa del Ministerio de Defensa de Ucrania

Escrito por Peter Bloom . Publicado originalmente en Global Research

La invasión rusa de Ucrania ha sido ampliamente condenada por su agresión injustificada. Hay temores legítimos de un imperio ruso revivido e incluso de una nueva guerra mundial. Menos discutido es la industria de defensa de casi medio billón de dólares que suministra armas a ambos lados y las ganancias sustanciales que generará como resultado.

El conflicto ya ha visto un crecimiento masivo en el gasto de defensa. La UE anunció que compraría y entregaría 450 millones de euros en armas a Ucrania, mientras que EE. UU. prometió 350 millones de dólares en ayuda militar además de las más de 90 toneladas de suministros militares y 650 millones de dólares solo en el último año.

En conjunto, Estados Unidos y la OTAN han enviado 17.000 armas antitanque y 2.000 misiles antiaéreos Stinger, por ejemplo. Una coalición internacional de naciones también está armando voluntariamente a la resistencia ucraniana, incluidos el Reino Unido, Australia, Turquía y Canadá.

Esta es una gran ayuda para los contratistas de defensa más grandes del mundo. Para dar solo un par de ejemplos, Raytheon fabrica los misiles Stinger y, junto con Lockheed Martin, fabrica los misiles antitanque Javelin que suministran Estados Unidos y Estonia.

Las acciones de ambos grupos estadounidenses, Lockheed y Raytheon, han subido alrededor de un 16% y un 3% respectivamente desde la invasión, frente a una caída del 1% en el S&P 500, como puede ver en el gráfico a continuación.

BAE Systems, el jugador más grande en el Reino Unido y Europa, ha subido un 26%. De los cinco principales contratistas del mundo por ingresos, solo Boeing ha caído, debido a su exposición a las aerolíneas, entre otras razones .

Precios de las acciones de la empresa de defensa frente al S&P 500

Naranja = Lockheed Martin; cian = Boeing; amarillo = Raytheon; índigo = BAe Systems; púrpura = Northrop Grumman; azul = S&P 500. Vista comercial

La oportunidad toca a tu puerta

Antes del conflicto, las principales empresas de armas occidentales estaban informando a los inversores sobre un posible aumento de sus beneficios. Gregory J Hayes, director ejecutivo del gigante de defensa estadounidense Raytheon, declaró en una llamada de ganancias del 25 de enero :

Solo tenemos que mirar a la semana pasada, donde vimos el ataque con aviones no tripulados en los Emiratos Árabes Unidos... Y, por supuesto, las tensiones en Europa del Este, las tensiones en el Mar de China Meridional, todas esas cosas están ejerciendo presión sobre algunos de los gastos de defensa. allí. Así que espero que veamos algún beneficio de ello.

Incluso en ese momento, se pronosticaba que la industria de defensa mundial aumentaría un 7 % en 2022. El mayor riesgo para los inversores, como explica Richard Aboulafia, director gerente de la consultora de defensa estadounidense AeroDynamic Advisory, es que “se revela que todo es un castillo de naipes ruso y la amenaza se disipa”.

Sin señales de que eso suceda, las empresas de defensa se están beneficiando de varias maneras. Además de vender armas directamente a los bandos en conflicto y suministrar a otros países que están donando armas a Ucrania, verán una demanda adicional de naciones como Alemania y Dinamarca , que han dicho que aumentarán sus gastos de defensa.

La industria en general tiene un alcance mundial . Estados Unidos es fácilmente el líder mundial, con el 37 % de todas las ventas de armas entre 2016 y 2020. Le sigue Rusia con un 20%, seguida de Francia (8%), Alemania (6%) y China (5%).

Más allá de los cinco principales exportadores, también hay muchos otros posibles beneficiarios de esta guerra. Turquía desafió las advertencias rusas e insistió en suministrar a Ucrania armas, incluidos drones de alta tecnología , una gran ayuda para su propia industria de defensa, que abastece a casi el 1% del mercado mundial.

Y con Israel disfrutando de alrededor del 3% de las ventas globales, uno de sus periódicos publicó recientemente un artículo que proclamaba: “Un ganador temprano de la invasión de Rusia: la industria de defensa de Israel”.

En cuanto a Rusia, ha estado construyendo su propia industria como respuesta a las sanciones occidentales que datan de 2014. El gobierno instituyó un programa masivo de sustitución de importaciones para reducir su dependencia del armamento y la experiencia extranjeros, así como para aumentar las ventas al exterior. Ha habido algunos casos de licencias continuas de armas, como del Reino Unido a Rusia por un valor estimado de £ 3,7 millones , pero esto terminó en 2021.

Como el segundo mayor exportador de armas, Rusia se ha dirigido a una variedad de clientes internacionales. Sus exportaciones de armas cayeron un 22 % entre 2016 y 2020, pero esto se debió principalmente a una reducción del 53 % en las ventas a India. Al mismo tiempo, mejoró drásticamente sus ventas a países como China, Argelia y Egipto.

Según un informe presupuestario del Congreso de EE. UU.: "El armamento ruso puede ser menos costoso y más fácil de operar y mantener en relación con los sistemas occidentales". Las mayores empresas de defensa rusas son el fabricante de misiles Almaz-Antey (volumen de ventas de 6600 millones de dólares), United Aircraft Corp (4600 millones de dólares estadounidenses) y United Shipbuilding Corp (4500 millones de dólares estadounidenses).

Frente al imperialismo de Putin, hay límites a lo que se puede lograr. Parece que hay pocas posibilidades creíbles de que Ucrania se desmilitarice frente a la continua amenaza de Rusia.

Sin embargo, ha habido algunos esfuerzos para reducir la tensión de la situación, con la OTAN, por ejemplo, rechazando públicamente la solicitud del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky de establecer una zona de exclusión aérea. Pero estos esfuerzos se ven socavados por los enormes incentivos financieros de ambos lados para aumentar el nivel de armamento.

Lo que Occidente y Rusia comparten es un profundo complejo industrial militar . Ambos dependen, permiten y están influenciados por sus industrias de armas masivas. Esto se ha visto reforzado por nuevas capacidades ofensivas de alta tecnología, desde drones hasta sofisticados sistemas de armas autónomos guiados por IA .

Si el objetivo final es la desescalada y la paz sostenible, es necesario un proceso serio para atacar las causas económicas profundas de esta agresión militar. El presidente Joe Biden ha dicho que Estados Unidos sancionará directamente a la industria de defensa rusa, haciéndole más difícil obtener materias primas y vender sus productos a nivel internacional para reinvertir en más equipo militar.

Dicho esto, esto puede crear una oportunidad comercial para los contratistas occidentales. Podría dejar un vacío temporal para que las empresas estadounidenses y europeas obtengan una mayor ventaja competitiva, lo que resultaría en una expansión de la carrera armamentista mundial y crearía un incentivo comercial aún mayor para nuevos conflictos.

Después de esta guerra, debemos explorar formas de limitar el poder y la influencia de esta industria. Esto podría incluir acuerdos internacionales para limitar la venta de armas específicas, apoyo multilateral para países que se comprometan a reducir su industria de defensa y sanciones a las empresas de armas que parecen estar presionando para aumentar el gasto militar.

Más fundamentalmente, implicaría apoyar movimientos que desafíen el mayor desarrollo de las capacidades militares.

Claramente, no hay una respuesta fácil y no sucederá de la noche a la mañana, pero es imperativo que reconozcamos como comunidad internacional que la paz duradera es imposible sin eliminar tanto como sea posible la fabricación y venta de armas como una industria económica lucrativa. .

southfront.org

¿Cuánto durará Erdogan?

Pocos analistas se fijaron en este curioso mensaje del presidente de Azerbaiyán, Aliyev, a Biden el martes, donde el primero rindió homenaje al segundo por haber presentado sus deseos a las naciones que celebraban Nourouz.

El motivo obviamente parece curioso pero al leer el contenido del mensaje de Aliev inviolabilidad de las fronteras internacionalmente reconocidas de nuestro país. Esperamos que Estados Unidos apoye la agenda de paz basada en la visión de Azerbaiyán'".

Y agradecer a Joseph Biden por su carta de felicitación y sus amables palabras con motivo del Nowruz y luego agregar: "El trabajo de restauración y reconstrucción posterior al conflicto está actualmente en marcha en nuestras tierras liberadas. Estaríamos encantados de ver también a las empresas estadounidenses involucradas en este proceso. Creo que como amigos y socios, continuaremos haciendo esfuerzos conjuntos para desarrollar aún más nuestra cooperación con un potencial significativo en todos los campos en beneficio de nuestros países y el bienestar de nuestros pueblos".

Incluso cuando la guerra de Rusia contra los yanquis está en pleno apogeo en Ucrania, ¿cómo puede entenderse esta invitación sino como un esfuerzo por abrir un nuevo frente caucásico antirruso además del primero? Por cierto, una presencia estadounidense en Nagorno Karabakh, donde Rusia tiene miles de soldados, solo puede crear más tensión y Aliev lo sabe. Entonces, ¿por qué se presta a este peligroso juego que corre el riesgo de ponerlo cara a cara con Rusia?

Más de un analista cree que es Erdogan quien habla allí a través de la voz de Aliev aunque signifique ganarse el favor de Washington, que no parece estar del todo satisfecho con lo que está haciendo Ankara en Ucrania. Y, sin embargo, el sultán pone mucho de su parte, haciendo a la vez, como en Siria, la tarea de traficante de hombres y armas. A decir verdad, después de la conmoción del libro que lo empujó a arrojarse a los brazos de Israel, el Sultán se encuentra, a pesar de los muchos servicios prestados a los Estados Unidos, en la cuesta empinada.

Esta semana, el canciller turco, Mevlut Cavusoglu, tras una visita a la capital rusa, viajó a Lviv, donde sostuvo conversaciones con su homólogo ucraniano, Dmitry Kuleba. Luego, a su vez, Erdogan, en una conversación telefónica con Putin, sugirió mantener conversaciones con el presidente ucraniano Vladimir Zelensky en Ankara o Estambul. Al mismo tiempo, la parte turca, sin informar sobre los detalles de las negociaciones, habla de "nuevas oportunidades para un alto el fuego en Ucrania". “Un acuerdo de paz es posible. Ahora la única pregunta es cuándo y cómo se logrará esto”, dijo el representante del presidente turco Ibrahim Kalin. Digamos que Ankara está intentando jugar simultáneamente en dos frentes.

En una entrevista con el New York Times, el asesor de Erdogan llamó a Occidente a "escuchar el caso de Rusia, porque tras la crisis de Ucrania, se debe establecer una nueva arquitectura de seguridad entre Rusia y el bloque occidental". Y si, como piensa Cavusoglu, el MFA turco de Moscú acepta la oferta de Kiev de aceptar a Turquía como uno de los garantes de la seguridad de Ucrania, Ankara puede esperar recibir un "papel" en la nueva arquitectura de seguridad propuesta. Ciertamente, Rusia no desaprueba estos esfuerzos de Turquía e incluso los aclamó a través de la voz de Sergei Lavrov, quien declaró que "Moscú aprecia los esfuerzos de Ankara para resolver la crisis en Ucrania, al tiempo que agrega un" participar en Ucrania en una pura caridad de mantenimiento de la paz lejos de eso y su papel de traficante es conocido por los rusos. Por lo tanto, la pregunta es la siguiente: ¿hasta dónde podría disparar a hue y hia o, de lo contrario, en Ucrania, el Sultán podrá hacer lo inteligente para hacer el mismo disparo que en Idlib al tener su pie entre dos mundos? participar en Ucrania en una pura caridad de mantenimiento de la paz lejos de eso y su papel de traficante es conocido por los rusos. Por lo tanto, la pregunta es la siguiente: ¿hasta dónde podría disparar a hue y hia o, de lo contrario, en Ucrania, el Sultán podrá hacer lo inteligente para hacer el mismo disparo que en Idlib al tener su pie entre dos mundos?

En este sentido, expertos cercanos al gobierno turco creen que si Moscú tiene éxito en Ucrania, "es poco probable que el país se mantenga en la forma en que existe", y argumentan que la diplomacia turca, en contactos con Moscú y kiev, está tratando de realizar el escenario de neutralidad ucraniana "estilo sueco". Tal vez, pero hay una parte que no aprecia este sonambulismo y no tiene la paciencia rusa en absoluto. ¿cuál? EE.UU. El decidido intento de Rusia de restaurar su dignidad estratégica ofrece objetivamente a Turquía la misma oportunidad. Pero el problema es que será difícil que Ankara tome una "posición equilibrada" con respecto a la crisis de Ucrania durante mucho tiempo. porque es poco probable que el colectivo occidental permita que el barco turco se balancee en las olas diplomáticas de este mundo. La presión sobre Erdogan se está intensificando. El Pentágono confirmó que Washington estaba negociando con Ankara para enviar S-400 rusos a Kiev a cambio del regreso de Turquía al programa de cazas F-35 de quinta generación de Estados Unidos y el levantamiento de las sanciones. Tal acción se está tomando a pesar de que Ankara, según el acuerdo, no tiene derecho a transferir el S-400 a un tercero sin el consentimiento de Rusia.

La discusión sobre el S-400 demuestra que este tema está volviendo a la agenda de las relaciones entre Estados Unidos y Turquía a la luz de los acontecimientos en Ucrania. y que la Casa Blanca amenaza con incluir a Erdogan “en una lista única de sanciones con Putin”, para obligarle a caminar sobre el filo de la navaja. ¿Resistirá Erdogan por mucho tiempo? una cosa es cierta: su derrumbe alegrará a mucha gente en Siria, en µIrak, en Libia y en el Mediterráneo donde nunca ha dejado de dañar a los pueblos de la región.

parstoday.com/fr

¿Un Consejo de Seguridad sin Rusia?

A medida que aumentan las tensiones entre Rusia y otros miembros occidentales del Consejo de Seguridad, la diplomacia rusa ha advertido sobre un posible enfrentamiento directo entre Rusia y la OTAN en Ucrania.

El representante permanente de Rusia ante las Naciones Unidas, Vasily Nebenzia, descartó el martes perder la membresía permanente de su país en el Consejo de Seguridad de la ONU.

El embajador de Rusia ante la ONU, Vasily Nebenzia, descartó la posibilidad de perder el estatus de su país como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, informa RT.

En respuesta a una pregunta sobre la posibilidad de sacar a Rusia de su puesto como miembro permanente del Consejo de Seguridad, le dijo al corresponsal del canal de televisión Rusia 24 : “No, eso es imposible bajo la Carta de las Naciones Unidas. »

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, ha pedido al secretario general de la ONU, Antonio Guterres, que despoje a Rusia de su derecho de veto en el Consejo de Seguridad tras las operaciones militares rusas contra Ucrania.

Más temprano, el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Vershhinin, dijo que el plan de Ucrania no tiene posibilidades de éxito, ya que los cambios a la Carta de la ONU requieren el apoyo de dos tercios de los estados miembros, incluidos los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad.

El martes, el primer adjunto del Representante Permanente de Rusia ante la ONU, Dmitry Polyanskiy, dijo al respecto que el miércoles se llevaría a cabo una votación sobre un proyecto de resolución ruso sobre la situación humanitaria en Ucrania en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Otro informe detalla las disputas entre Rusia, Estados Unidos y Gran Bretaña en la ONU sobre las armas químicas en Ucrania.

En una reunión a puerta cerrada en la ONU sobre la posibilidad de un ataque con armas químicas en Ucrania, Rusia, por un lado, y Estados Unidos y Gran Bretaña, por el otro, se acusaron mutuamente, pero ninguno de los dos proporcionó pruebas para respaldar sus afirmaciones.

Las acusaciones fueron hechas por diplomáticos estadounidenses, británicos y rusos después de que Rusia planteara el tema de las fugas de amoníaco en la ciudad sitiada de Sumy durante una reunión en el Consejo de Seguridad de la ONU. Sin embargo, Estados Unidos y Gran Bretaña han negado las acusaciones.

El Primer Adjunto del Representante Permanente de Rusia ante la ONU dijo que las fuerzas rusas nunca tuvieron la intención de atacar las instalaciones, donde se producían o almacenaban sustancias tóxicas.

“Está bastante claro que las autoridades nacionalistas ucranianas, apoyadas por los países occidentales, no escatiman esfuerzos para intimidar a su gente y llevar a cabo ataques de bandera falsa para señalar con el dedo a Moscú [en medio de la guerra de Ucrania]”, dijo Dmitry. Polyanskiy.

Esta es la tercera vez que Rusia plantea el tema de la existencia de armas químicas o biológicas en Ucrania desde el lanzamiento de su operación militar en Ucrania el 24 de febrero de este año con el objetivo de "desmilitarizar" el país. Occidente y Kiev rechazan este tema, considerándolo un falso pretexto para atacar una democracia.

La representante de Gran Bretaña ante las Naciones Unidas, Barbara Woodward, también dijo a los periodistas: "Dada la experiencia que tenemos de la actuación de los rusos en Gran Bretaña, en Rusia contra Alexei Navalny, el crítico del Kremlin, Alexei Navalny, y en Siria, la conclusión No es muy difícil y lo que pasó, es probablemente un preludio para que los rusos creen un falso pretexto que justifique el lanzamiento de los ataques con armas químicas.

La embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, dijo: “Nuestra preocupación es que las recientes acusaciones de Moscú son un preludio de los planes de Rusia de usar armas químicas. »

Sin embargo, Polyansky comparó la situación en Ucrania con la de Siria y afirmó que el gobierno respaldado por Moscú en Damasco fue acusado de ataques químicos por parte de "grupos terroristas".

Parece que las escaladas entre Rusia y Occidente han entrado en una nueva fase, por lo que el jefe de la diplomacia rusa ha advertido contra un enfrentamiento militar y directo entre Rusia y la OTAN.

El miércoles, Sergei Lavrov dijo que el despliegue de fuerzas de paz en Ucrania podría conducir a una confrontación directa entre Rusia y la alianza militar liderada por la OTAN.

La semana pasada, Polonia anunció que se debería enviar una misión internacional de mantenimiento de la paz a Ucrania y equiparla con herramientas de autodefensa. Cabe mencionar que algunos países de Europa del Este están solicitando una zona de exclusión aérea en Ucrania.

parstoday.com/fr

El declive estratégico ha llevado al mundo a un callejón sin salida

Un declive sin precedentes en el pensamiento estratégico, un nivel anormalmente alto de estupidez, una arrogancia excepcional y una corrupción generalizada de los grupos de interés privados que influyen en la planificación estatal y los procesos de toma de decisiones son elementos que han empujado al imperio a empujar a un adversario, Rusia, a aliarse con otro. adversario, China, mientras aliena a aliados leales, los países árabes del Golfo, y socios potenciales que son Pakistán e India. Este es el resultado que el mundo está presenciando actualmente.

Las élites de Washington DC parecen haberse vuelto locas. Una locura peligrosa porque, a este ritmo, corre el riesgo de llevar al mundo, si no al suicidio asegurado, al menos a una catástrofe de una magnitud sin precedentes.

Las revelaciones sobre el origen artificial del COVID-19 y antes de eso, los verdaderos patrocinadores de los ataques de bandera falsa no son motivo de suicidio masivo. El uso de armas nucleares para camuflar las operaciones de guerra híbrida de 360° no solo será un error colosal sino el crimen supremo.

La gente olvida rápidamente. El hecho de que la investigación sobre coronaviridae se financiara en el marco de un programa de laboratorios controlados por el Pentágono en terceros países, incluida Ucrania, y que esta investigación se centrara esencialmente en el desarrollo de armas biológicas con objetivos genómicos específicos, es decir, estábamos buscar fallas genéticas en cierto tipo de poblaciones para producir vectores patógenos que tengan más impacto en cierto tipo específico de población -una búsqueda que terminó en fracaso debido a la complejidad e infinita variedad de respuestas inmunes, no puede escandalizar más que las medidas sanitarias tomadas por casi todos los Estados del planeta bajo el pretexto de “pandemia”. En este caso preciso,

Esta revelación no puede justificar una guerra termonuclear global que algunos analistas habían pronosticado a principios de 2020 como la continuación lógica de la crisis de la COVID.

Sería tan absurdo como si Francia y Gran Bretaña, antiguas potencias coloniales responsables de la muerte extremadamente violenta de millones de personas, decidieran utilizar armas nucleares en caso de denuncia de crímenes coloniales.

Lo que más falta en el mundo de hoy es la moderación. Desde finales de 2019, parece que las élites del imperio han decidido hacer borrón y cuenta nueva manteniendo la ilusión de poder reconstruirlo todo de nuevo tras haber neutralizado a los poderes calificados de “revisionistas” o que cuestionan el orden mundial establecido desde entonces. 1945. El gran reinicio es una quimera y llevará a todos a una escalada sin salida. El final de la historia de Fukuyama, discípulo de Leo Strauss, gurú teórico de lo que se ha dado en llamar los neoconservadores estadounidenses y sus aliados en Europa, podría ser entonces una realidad. Será más bien un oscuro invierno nuclear en medio del cual más de cinco mil millones de sobrevivientes asolados por el hambre, las enfermedades y el desorden de todo tipo continuarán experimentando el infierno en la Tierra.

Este escenario es probable que ocurra si el poder de las élites locas del imperio no se equilibra con el de otras élites de otros poderes o conglomerados de poder. Este es, además, uno de los objetivos subyacentes y tácitos de los partidarios de un mundo multipolar. A estas alturas, la mayoría de las personas con un mínimo de sentido común probablemente hayan captado lo vital y serio que está en juego en la situación actual. La supervivencia misma de la civilización humana está en juego porque la especie tiene una gran posibilidad de sobrevivir incluso en la otredad.

Las poblaciones han demostrado que no tienen poder sobre los hechos que viven, adhiriéndose a veces a ellos por espíritu de manada, instinto de conservación o formateo mediático e ideológico. Los únicos elementos susceptibles de prevenir lo peor que se avecina son actores estatales con suficiente contrapeso para disuadir a las élites del imperio de encender un fuego que no está listo para ser extinguido. ¿Llegarán allí? La respuesta a esta pregunta dependerá de la supervivencia de casi dos mil millones de personas y de un mundo que se derrumba lenta pero inexorablemente.

strategika51.org

Ucrania: el castillo de naipes de las mentiras se derrumba

En resumen :

1-Ucrania: La OTAN envía soldados disfrazados 

Los países de la OTAN planean enviar a sus soldados a Ucrania al amparo de las fuerzas de mantenimiento de la paz. Varios países de la OTAN están considerando enviar sus militares a Ucrania bajo la cobertura de las fuerzas de mantenimiento de la paz.

En la actualidad, se sabe que Polonia ha expresado tales intenciones. Parece que Francia y Estonia también podrían enviar fuerzas de mantenimiento de la paz a Ucrania; una decisión al respecto debería tomarse definitivamente el 24 de marzo en una cumbre extraordinaria de la OTAN.

"Se debe enviar una misión internacional de mantenimiento de la paz a Ucrania", dijo el martes el líder del partido gobernante de Polonia durante una

“Creo que es necesario tener una misión de mantenimiento de la paz -la OTAN, quizás una estructura internacional más grande- pero una misión que pueda defenderse, que opere en el territorio de Ucrania”, dijo Yaroslav Kaczynski durante una conferencia retransmitida por la televisión polaca. ", - informa la agencia de noticias "Reuters".

A su vez, los expertos llaman la atención sobre el hecho de que el envío de fuerzas de mantenimiento de la paz a Ucrania solo puede ser autorizado por la ONU y, por lo tanto, cualquier aparición en el territorio de Ucrania de tropas extranjeras puede ser considerado como una escalada o incluso una amenaza directa, lo que automáticamente convertirá a estas tropas extranjeras en objetivos legítimos para el ejército ruso

2-Los franceses en las calles otra vez

Varios miles de personas se manifestaron en París contra el racismo y la violencia policial, al llamado de las organizaciones Attac, Derecho a la Vivienda, Movimiento Nacional de Escuelas Secundarias, FSU y Solidaires. Reunidos en la Place du Châtelet en la tarde del 19 de marzo, varios miles de manifestantes (2.100 según el Ministerio del Interior, entre 8 y 10.000 según los organizadores) se dirigieron a la Place Stalingrad detrás de dos pancartas que proclamaban "alto a los crímenes de Estado" y "Dondequiera venimos, nazcamos donde nazcamos, nuestro país se llama Solidaires”, con el lema “el racismo es un virus, basta”.

Imágenes de la movilización fueron publicadas en Twitter, en particular por el periodista Nicolás Mayart. Respondieron al llamado de la "Red de Ayuda Mutua Verdad y Justicia" y de la "Campaña contra el racismo y por la solidaridad" que agrupa a diversas organizaciones, entre ellas Attac, Derecho a la Vivienda, el Movimiento Nacional de Escuelas Secundarias (MNL) y sindicatos como el FSU y Solidarios.

La movilización -con motivo del día mundial contra el racismo y que también en marcha contra la violencia policial- tiene como objetivo "reafirmar [los] valores del antirracismo y la igualdad de derechos", explicó a la AFP Cybèle David, secretaria nacional de Solidaires, citando entre las demandas la regularización de los inmigrantes ilegales.

3-Ucrania: Berlín no cruza la línea roja

Las autoridades alemanas se negaron a suministrar nuevas armas al ejército ucraniano. Aunque las autoridades alemanas anunciaron previamente que suministrarían a Ucrania 2.700 sistemas de misiles antiaéreos portátiles Strela, se ha informado que esta decisión se ha suspendido.

Alemania acaba de negarse a transferir el resto de estas armas al ejército ucraniano tras enviar un primer lote.

Según los datos disponibles para la agencia de noticias Avia.pro, originalmente se planeó enviar 2700 Strela MANPADS a Ucrania directamente desde los almacenes alemanes, sin embargo, después de la llegada del primer lote de estos complejos antimisiles, dispositivos aéreos portátiles en Ucrania, Alemania. anunció que había revocado su decisión y que

Se sabe que hasta el jueves pasado ya se habían entregado al ejército ucraniano 500 sistemas de misiles antiaéreos portátiles Strela, mientras que Alemania aún no ha explicado el motivo de la negativa de estas nuevas entregas.

Pero esto aparentemente se debe al hecho de que Berlín ya no quiere agriar sus relaciones con Rusia, mientras que ya se han registrado muchos intentos de provocación desde Alemania.

Fuente: avia-pro.fr

4-Ucrania: el impostor se arrodilla ante Xi

La distancia entre la verdad y la mentira es igual a la distancia entre los cuatro dedos, dijo el Imam Ali a uno de sus discípulos que le preguntó cómo distinguir la verdad de la mentira: el primer imán de los chiítas se mete la mano entre los ojos y su oído para mostrar de forma no verbal que la verdad es lo que ves y la mentira es lo que oyes.

¿Se puede llamar a la política exterior occidental algo más que zanahoria y palo dado que la mayoría de los líderes occidentales conformistas que viven en la comodidad de sanguijuelas como la familia Rothschild han construido su castillo de naipes sobre las arenas movedizas de las mentiras?

Según estos expertos, son ladrones de identidad de origen Ashkenazi que poco a poco han invadido Gran Bretaña, Francia, Alemania y el mundo entero excepto China y Rusia e Irán de ahí su resentimiento por estos territorios.

Los descendientes de bandidos de antaño se opondrían hoy a Putin y XI Jinping, quienes extraen sus doctrinas teológicas directamente del cristianismo y el taoísmo de La Tzu y Confessius.

Quién puede garantizarnos que la guerra que estamos presenciando mientras nos hundimos tranquilamente en el sofá-sillón freudiano frente a las pantallas de nuestro televisor o de nuestro portátil, no será esa ansiada guerra final entre el logos y el gran destructor.

Mientras que el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, llamó el sábado a China, aliado estratégico de Moscú, a "condenar la barbarie rusa", la armada francesa y la Royal Navy continúan provocando a la armada china en el Estrecho de Taiwán.

Aquí está el relato de los eventos según lo informado por Opex y no le hemos agregado nada para evitar que algunos medios occidentales lo etiqueten como una agencia de propaganda. Buena lectura.

La fragata francesa "Vendémiaire" cruzó el Estrecho de Taiwán, a pesar de las afirmaciones chinas" es el título elegido por Opex para su artículo.

El 18 de marzo, horas antes de una reunión por videoconferencia entre Joe Biden y Xi Jinping, el Ministerio de Defensa de Taiwán confirmó que el portaaviones chino Shandong acababa de cruzar el Estrecho de Taiwán, lo que no sucedía desde diciembre de 2020.

"Hacemos hincapié en que estamos advertidos y estamos monitoreando todos los portaaviones y barcos del EPL [Ejército Popular de Liberación de China] que operan cerca del Estrecho de Taiwán", dijo en un mensaje divulgado por la AFP.

Como recordatorio, Beijing considera que Taiwán es parte de su territorio... Esto también se aplica al estrecho en cuestión, que tiene 180 km de ancho. Esto es cuestionado por los Estados Unidos, que envía regularmente barcos de la Marina de los EE. UU. para defender el principio de la libertad de navegación. Además, los movimientos del portaaviones CNS Shandong aparentemente fueron seguidos por el "destructor" USS Ralph Johnson.

Un portavoz de la Marina de los EE. UU. explicó que este barco “realizó un tránsito de rutina a través del Estrecho de Taiwán el 17 de marzo, hora local, en aguas internacionales, de acuerdo con el derecho internacional. Fue casi al mismo tiempo que CNS Shandong.

El USS Ralph Johnson es un visitante habitual del Estrecho de Taiwán, por el que ha navegado tres veces desde principios de año, lo que suele provocar fuertes protestas de las autoridades chinas.

Sin embargo, la Marina de los EE. UU. no está sola en la realización de misiones FONOP [Freedom of Navigation Operations] en el Estrecho de Taiwán. La Royal Navy envió una fragata perteneciente a la escolta del portaaviones HMS Queen Elizabeth al estrecho en septiembre de 2021. Y la armada francesa no se queda atrás.

Así, en abril de 2018, China denunció el paso de la fragata de vigilancia “Vendémiaire” por el Estrecho de Taiwán y canceló su participación en el desfile naval organizado en Qingdao con motivo del 70 aniversario del EPL.

"Enviamos buques de guerra de acuerdo con la ley, para identificar el barco francés y ordenarle que se fuera", dijo un portavoz del Ministerio de Defensa chino. Una nota de "protesta solemne" fue enviada a París, tres semanas después de los hechos, alegando que la fragata francesa había "cruzado ilegalmente" el Estrecho de Taiwán y entrado en "aguas territoriales chinas".

Eso no impidió que la armada francesa enviara el barco de inteligencia Dupuy de Lôme al estrecho de Taiwán el año pasado. El anuncio lo hizo Florence Parly, ministra de las Fuerzas Armadas, durante una audiencia parlamentaria en octubre de 2021. Y la reacción china fue discreta...

¿Qué hay del reciente -y nuevo- paso de la fragata "Vendémiaire" por el Estrecho de Taiwán?

El 11 de marzo, "el Vendémiaire transitó por el Estrecho de Formosa para continuar su misión en el Mar de China Meridional y marcar el compromiso de Francia con la libertad de navegación", como afirma lacónicamente el Mayor de las Fuerzas Armadas [EMA] en su último informe de operaciones.

La semana pasada, la EMA informó que el Vendémiaire se había aventurado cerca de las islas Spratly y Paracel [reclamadas por Beijing] y zarpó hacia Scarborough Reef [objeto de una disputa entre China y Filipinas]... y que fue seguido "profesionalmente" por la fragata china Zhanjiang.

En una entrevista publicada por la revista Conflits, el almirante Pierre Vandier, Jefe de Estado Mayor de la Armada francesa, denunció actos de intimidación por parte del EPL contra barcos franceses. "Tres veces este año, una fragata china cortó un buque de guerra francés al pasar a menos de 50 metros de su proa. [...] Es su forma de decir que no nos quieren en el Mar de China", dijo. ¿Qué pasa con el Passage du Vendémaire en el Estrecho de Taiwán?

En cualquier caso, tras participar en ejercicios con la Armada de Filipinas y cruzar el Estrecho de Taiwán, el Vendémiaire se dirigió al Mar de Corea, donde participará en la misión AETO, la contribución francesa a la ECC [ United Nations Security Council Enforcement Célula de Coordinación] del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, cuyo objetivo es documentar las violaciones de las sanciones internacionales contra Corea del Norte.

5-Bautismo de fuego para el Kinjal

El 18 de marzo de 2022, un Mig-31K "Foxhound" lanzó un misil hipersónico Kinjal para destruir un depósito subterráneo de armas cerca de la ciudad de Ivano-Frankivsk, en el oeste de Ucrania. Este es el primer uso en condiciones reales de combate de este sistema de armas que combina uno de los mejores interceptores de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas y los misiles hipersónicos más avanzados actualmente en servicio.

No se especificó la naturaleza del objetivo, pero el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Igor Konashenkov, dijo que el ataque tuvo como objetivo un gran depósito subterráneo de misiles y municiones aéreas de las fuerzas ucranianas ubicado cerca de la aldea de Deliatyn.

El Kh-47M2 Kinjal es un misil aire-superficie hipersónico capaz de transportar una ojiva nuclear con un supuesto alcance de 2.000 km (1.200 millas). Este misil alcanza una velocidad de Mach 10 (diez veces la velocidad del sonido a nivel del mar) y es capaz de realizar maniobras evasivas en todas las etapas del vuelo, lo que le permite penetrar todas las defensas aéreas existentes. Sus plataformas de lanzamiento conocidas son el interceptor Mig-31K y el bombardero estratégico Tu-22M3. El ataque del viernes fue realizado por un interceptor Foxhound.

parstoday.com/fr