por Thierry Meyssan
Desde el 24 de febrero de 2022, los ojos del mundo están puestos en el conflicto ucraniano. Occidente está apoyando financieramente a Kiev, entregando cantidades increíbles de armas y municiones, pero tiene cuidado de no involucrarse directamente en el teatro de operaciones. Moscú sigue siendo paciente y finge no ver a los asesores militares extranjeros presentes sobre el terreno. Estamos llegando a un punto de inflexión en el que Occidente podría verse precipitado a la guerra por un uso deliberado de sus armas contra Rusia en su territorio anterior a 2014. Esta es la razón por la que seis estados de la UE recomiendan repentinamente negociaciones de paz y China y la Unión Africana están estableciendo dos misiones de buenos oficios.
El presidente Zelensky llega a Japón el 20 de mayo de 2023 para la cumbre del G7.
Desde septiembre de 2022, es decir, durante 7 meses, las tropas de Kiev han estado luchando solo en Karkiv y en Bakhmut/Artemivsk. La primera ciudad no forma parte del Donbass. No lo reclama la República de Donetsk, que es miembro de la Federación Rusa. El enfrentamiento fue, por tanto, rápido. El ejército ruso se retiró de ella. Bakhmut/Artemivsk, por otro lado, se encuentra en la zona cultural rusa. El ejército ruso resistió. Durante el invierno, la batalla se convirtió en una guerra de trincheras, tan mortífera como la de Verdún. De modo que a partir de ahora todo el mundo espera, al menos en Occidente, que el tiempo permita a Kiev liderar una contraofensiva.
Tenga en cuenta que nadie está esperando que Rusia continúe su ofensiva hacia Kiev. De hecho, todos han entendido que Moscú nunca quiso invadir Ucrania y tomar su capital, sino solo el Donbass y ahora Novorossia; dos áreas de la cultura rusa cuyos habitantes exigen dejar de ser ucranianos y convertirse en rusos. Sin embargo, los políticos y los medios occidentales continúan denunciando la "invasión" rusa de Ucrania.
LA HIPOTÉTICA CONTRAOFENSIVA
Se suponía que la famosa contraofensiva comenzaría en abril. Ahora se habla de finales de mayo. Kiev asegura que este retraso se debe a la dificultad de recibir armas occidentales. Las operaciones deben iniciarse solo cuando todo el equipo esté en su lugar para minimizar las pérdidas humanas. Sin embargo, nunca en la historia se le ha dado a un estado tantas armas para hacer la guerra.
Salvo que continúe lo que denunciamos al principio de la guerra: durante los primeros meses, las tres cuartas partes del material enviado desde Occidente se desvió a Kosovo y Albania para abastecer otros teatros de operaciones, en Oriente Medio y el Sahel. Otra hipótesis es que hoy el ejército ruso destruye metódicamente el equipo al momento de la entrega, antes de distribuirlo a las unidades de combate.
En cualquier caso, la retórica de la contraofensiva se aplica solo al ejército ucraniano, no a la población. Los medios de la OTAN han dejado de hablar de la "valiente resistencia del pueblo ucraniano": no se han tomado medidas significativas en este sentido ni en Crimea, Donbass o Novorossia. Se habla de acciones de sabotaje por parte de las Fuerzas Especiales ucranianas en los territorios rusos antes de 2014, pero no de acciones de la Resistencia en los que se han unido a la Federación desde entonces.
LAS ARMAS ENTREGADAS PUEDEN COMPROMETER A LOS DONANTES CONTRA SU VOLUNTAD
Las armas no son como otros bienes. Una empresa que fabrica armas no puede venderlas ni regalarlas sin autorización de su estado. El estado requiere un compromiso por escrito del destinatario sobre cómo se utilizarán las armas. No se trata simplemente de asegurar que las armas no acaben en manos de un enemigo de la nación, ni que no violen un embargo de la ONU, sino que no se utilicen para atacar a un tercero en violación de la Carta de la ONU.
Cualquier otra transferencia se denomina "tráfico". Está penado por las leyes nacionales e internacionales.
Desde el comienzo del conflicto en Ucrania, Occidente se ha negado a entregar armas que puedan ser utilizadas no por Kiev para defender su territorio, sino por los "nacionalistas integrales" contra Rusia en casa. En efecto, desde la Primera Guerra Mundial proclaman que su razón de ser es erradicar a los "moscovitas" de la faz de la tierra. Su lucha no tiene nada que ver con la actual operación militar especial rusa. Para ellos es una lucha apocalíptica del Bien (ellos) contra el Mal (los rusos).
Si los "nacionalistas integrales" ganan ventaja sobre las autoridades civiles ucranianas, existe un grave peligro de que ataquen objetivos dentro de Rusia. En ese caso, los estados que les proporcionaron las armas que usarían estarían automáticamente involucrados en la guerra. Se convertirían en cobeligerantes. Rusia tendría derecho a tomar represalias contra ellos en su territorio.
Este es un riesgo muy serio. Según el Washington Post [
1 ] , basado en documentos revelados por Jack Teixeira ( Discords Leaks ), el presidente Volodymyr Zelensky propuso hace unos meses al Pentágono conquistar las aldeas fronterizas rusas, para sabotear el oleoducto que conecta Rusia con Hungría (miembro de la UE , ya que Francia y los Países Bajos son propietarios de Nord Stream ) y apuntar misiles de largo alcance a Rusia.
Entonces, Occidente primero entregó armas que solo pueden usarse en el campo de batalla ucraniano: pistolas y rifles de asalto. Luego pasaron a las armas y armaduras. Ahora surge la cuestión de los aviones. Los Mig-29 donados por Polonia y Eslovaquia datan de la década de 1970. Con medio siglo de antigüedad, el ejército ruso ya no los utiliza y no tienen ninguna posibilidad de combate con aviones modernos como el Sukhoi-35. Pero pueden usarse en territorio ucraniano siempre que estén protegidos de los aviones rusos por una defensa antiaérea efectiva.
El presidente Zelensky vino al Reino Unido a pedir F-16. Los primeros ministros británico y holandés, Rishi Sunak y Mark Rutte, han anunciado que están trabajando en ello. Los F-16 son aviones mucho más modernos, que datan de la década de 1990. La pregunta es si pueden volar a territorio ruso o no. A decir verdad, nadie puede responder a esta pregunta con certeza hasta que lo haya intentado. Las defensas antiaéreas rusas han hecho un progreso considerable y es posible que puedan derribarlas.
La semana pasada, los Mig-29 armados con misiles franco-británicos SCALP/Storm Shadow lograron destruir un helicóptero Su-34, un Su-35 y dos Mi-8 en un aeródromo militar en Rusia. Parece que el ejército ruso no sabía que estos misiles de crucero ya habían sido entregados a Ucrania. No pensaron que los Mig-29 ucranianos podrían alcanzarlos y no los derribaron. No serán atrapados de nuevo. Para empezar, el ejército ruso dañó gravemente una batería antiaérea Patriot ucraniana. Esto es para garantizar que los propios aviones de Moscú puedan interceptar aviones ucranianos sin riesgo de daños.
En este ejemplo, Rusia tiene derecho legal a tomar represalias contra el Reino Unido, que entregó los misiles Storm Shadow. Es poco probable que Londres haya sido advertido de este ataque. Podría haberse encontrado en estado de guerra sin quererlo.
La escalada continuó, y el presidente Joe Biden anunció en el G7 que estaba permitiendo a los clientes estadounidenses dar o entregar F-16 a Ucrania. Con cautela, Washington no los transferirá él mismo, no arriesgándose así a verse sumido en la guerra. Bélgica, Dinamarca, los Países Bajos, Polonia o Noruega podrían hacerlo bajo su propio riesgo.
Las 7 principales potencias occidentales se reunieron en Hiroshima, el 20 de mayo de 2023.
EL PUNTO DE INFLEXIÓN
Así que hemos llegado al punto de inflexión: un esfuerzo occidental más y los "nacionalistas integrales" ucranianos generalizarán la guerra, con o sin el consentimiento de sus patrocinadores.
Según Seymour Hersh [
2 ] , Polonia ha tomado la iniciativa de pedir a Ucrania que acepte un alto el fuego y negocie la paz. Su iniciativa fue apoyada por otros cinco miembros de la Unión Europea: la República Checa, Hungría y los tres Estados bálticos.
El periodista estadounidense no ha seguido la guerra de Siria. No es consciente de la superioridad militar rusa e interpreta esta iniciativa como una reacción al baño de sangre en Bakhmut/Artemivsk. Los polacos saben que los misiles hipersónicos rusos Kinjal no pierden su objetivo y que, por el momento, nunca podrán ser detenidos. En los últimos meses, han destruido metódicamente numerosos centros de comando y depósitos de municiones. Ellos son los que acaban de dañar una batería de Patriot. En el estado actual de las fuerzas, la guerra está perdida para Ucrania. Si se generaliza, se perderá para Occidente. Los polacos, hasta ahora deseosos de luchar, comprendieron de inmediato que se había llegado al punto de no retorno, más allá del cual serían pulverizados.
MISIONES DE BUENOS OFICIOS
Actualmente se encuentran en marcha dos misiones de buenos oficios: una de la República Popular China y otra de la Unión Africana.
El 24 de febrero, Beijing publicó un plan de doce puntos para la paz en Ucrania [
3 ] . Ambas partes acordaron que podría servir como base para una solución al conflicto. El presidente Xi Jinping ha designado a Li Hui para que se desplace entre las capitales de ambos lados, incluidos los aliados. Ya se reunió con el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, luego con el presidente Zelensky y probablemente con funcionarios alemanes.
Li Hui es un diplomático experimentado. Fue durante una década el embajador chino en Moscú. Tuvo cuidado de comenzar sus reuniones con la parte ucraniana señalando que la parte ucraniana "no aceptaría ninguna propuesta que implique la pérdida de sus territorios o la congelación del conflicto. Él sabe que la noción de 'pérdida de territorio" puede cambia si se considera que la población ucraniana es multiétnica y que se reconoce el derecho a la autodeterminación de cada uno de sus componentes.
La otra misión de buenos oficios es la de la Unión Africana. Encabezado por Sudáfrica, se espera que incluya el Congo, Egipto, Uganda, Senegal y Zambia. Es muy importante que los africanos demuestren que pueden desempeñar un papel pacífico a nivel internacional y que ya no son subdesarrollados pidiendo ayuda de emergencia. En 2012, habían diseñado de manera similar una misión de paz para Libia, pero la OTAN les había prohibido ir a Trípoli bajo pena de destruir su avión en vuelo y matar a cualquier jefe de estado que se aventurara allí.
Sin embargo, su misión está menos preparada que la de los chinos, ya que no han redactado un texto que esboce su visión del conflicto y de la paz. Además, Estados Unidos está haciendo todo lo posible para socavar la credibilidad de Sudáfrica. Pretoria es miembro de los BRICS junto con Rusia. Acogerá la cumbre de la organización del 22 al 24 de agosto. Pero es miembro de la Corte Penal Internacional, que acaba de emitir una orden de arresto contra Vladimir Putin. Obviamente, no arrestará al presidente ruso durante su viaje oficial y, por lo tanto, estará en incumplimiento. Además, el embajador estadounidense, Reuben Brigety II, acusa a Pretoria de no ser neutral y de haber entregado armas en secreto a Rusia. Afirma que un carguero ruso, el Lady R., vino a recogerlos. Estas payasadas enmascaran el conflicto real: Sudáfrica está tratando de demostrar que un mundo multipolar es posible. No toma posición en el conflicto ucraniano, pero su ejército colabora con el ejército ruso para entrenar a sus soldados. Así, afirma que es posible trabajar juntos militarmente siendo políticamente independientes.
https://www.voltairenet.org/article219331.html
