domingo, 30 de noviembre de 2014

LOS OTROS MUROS de Vergüenza

Por Pablo Jofré Leal

El mundo ha recordado este mes de noviembre, un acontecimiento que marcó el fin de un sistema político que se conoció como socialismos reales: la caída del denominado Muro de Berlín. 

Esta construcción de hormigón, que se extendía por 160 kilómetros, cuarenta y cinco de ellos dividiendo la ciudad de Berlín en dos y el resto que circundaba su parte oeste separándola de la República Democrática Alemana (RDA), comenzó su construcción el día 13 de agosto del año 1961. 28 años después, en la noche del 9 al 10 de noviembre del año 1989 el mundo, en vivo y en directo, en una catarsis colectiva, fue testigo del desmoronamiento, no sólo de tres décadas de un Muro divisorio, sino que un modelo político-económico que venía en franca caída desde la decisión de la nomenklatura soviética de encauzar su pasos a otro modelo de desarrollo. Esto, tras una agotadora lucha contra Estados Unidos y sus aliados desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, en lo que se denominó el período de la Guerra Fría. 
NO HAY JUSTIFICACIÓN PARA LOS MUROS 
El Muro de Protección Antifascista (Antifaschistischer Schutzwall) como lo denominaban los dirigentes de la RDA, el Muro del Vergüenza como lo llamaban en el oeste (Schandmauer) significó la muerte, en cifras en la cual aún no hay acuerdo pero que la Fiscalía de Berlín signa en 270 personas que trataron de cruzar hacia la parte occidental, de las cuales treinta de ellas murieron como consecuencia de la explosión de minas. Diez muertos por año, en un promedio trágico y vergonzoso para cualquier modelo político pero, en especial para aquellos que sostenían que la libertad del hombre es un derecho irrenunciable y que se trabajaba por la construcción de una sociedad más justa. 

La justificación para la dirigencia de la RDA en construir el Muro se fundamentaba en la sangría de ciudadanos, personal calificado y la huida de otros ciudadanos de países del este que cruzaban a occidente desde Berlín Oriental. Entre el año 1949 y 1961, unos 3 millones de personas abandonaron la RDA desde Berlín Oriental. Cifra que en la primera quincena del mes de agosto del año 1961 significó la salida de 50 mil personas. Bajo la aprobación de Moscú la clase dirigente de la RDA decidió la construcción, primero de un muro provisional consistente en una alambrada de 165 kilómetros de largo y cinco metros de alto. Decidiendo además el cierre de 69 de los 81 check point de la ciudad. Esta resolución, no sólo tenía el sentido de evitar la sangría de personal calificado y población deseosa de huir a occidente, sino también mostrar una determinación de fuerza ante el mundo occidental en momentos que el combate ideológico, industrial, militar, aeroespacial y político entre el este y el oeste estaba en su apogeo. 

Hoy, a 25 años de la caída de ese muro, constatamos la continuación, desarrollo y creación de muros tan vergonzosos como el de Berlín. Muros que se han erigido bajo los más disímiles argumentos: otorgar seguridad a los habitantes del país o territorio que se desea proteger. Aislar un territorio y ejercer allí medidas y acciones de represión, invisibilizando a esa sociedad. Impedir que “indeseables” “extranjeros” “indocumentados” “ilegales” o simplemente personas de otras nacionalidades busquen oportunidades laborales en países más desarrollados. Incluso separar social y económicamente a miembros de una misma sociedad. 

Frente a esas creaciones, violatorias de los derechos de millones de seres humanos, los mismos que conmemoran hoy la caída del Muro de Berlín y criticaron con fuerza su edificación, callan, enmudecen y hasta justifican que se construyan nuevas separaciones, nuevas divisiones, nuevas formas de tener seres humanos de primera y segunda categoría. A la par del viejo muro berlinés esos muros de la vergüenza siguen siendo ocultados, minimizados y hasta justificados, por gran parte de los medios de comunicación del mundo. 

Esos muros no merecen la preocupación de medios como The Washington Post, The New York Times, las cadenas CBS, Fox News o CNN. The Times, Le Figaro, El País, Il Corriere della Sera. La televisoras españolas, francesas, alemanas transmitieron con detalle cada homenaje a los caídos por el Muro de Berlín, editoriales, columnas, opiniones, reportajes y documentales han dado cuenta de la importancia de la caída del Muro de la Vergüenza y el triunfo de la libertad pero… más allá de cierta enumeración de los otros muros que pueblan nuestro mundo, no se ha levantado la voz para exigir el derrumbe de esa construcciones, ignominiosas, vergonzosas pues indudablemente significaría morderse la cola. 
EL MURO DE LA VERGÜENZA MARROQUÍ 
En 2735 kilómetros de recorrido sujeto a una férrea y permanente presencia militar de la Monarquía marroquí, esta barrera, denominada por el pueblo saharaui como el “Muro de la Vergüenza” tiene enormes similitudes a la ocupación y construcciones implementadas por el régimen de Israel en los territorios ocupados palestinos. Uno de esos paralelismos y amplificada a niveles dramáticos, es la construcción de esta creación que se extiende a lo largo del Sahara Occidental y que separa a los territorios liberados de la República Árabe Saharui Democrática de aquellos territorios ocupados por Marruecos. Inspirada en la Línea Bar lev, que el régimen de Israel construyó a lo largo del canal de Suez y cuya experiencia, con sus técnicos y la ayuda financiera de la monarquía saudí permitió a la Monarquía Alauita construir este esperpento represivo en varias fases. 

Son 2735 kilómetros de muro, con una altura de 3 metros, dotado de fosos, muros de piedra, alambradas, campos minados, fortificaciones militares, 160 mil miembros del ejército marroquí, armamento y tecnología de última generación, que divide a los legítimos dueños de esas tierras de sus hermanos, que habitan los territorios liberados y los campamentos en Tindouf, en territorio argelino. Cada cinco kilómetros este muro tiene acuartelada una compañía de infantería y cada 15 kilómetros un radar y baterías de artillería (definidos desde radares del tipo rasura hasta aquellos artilugios como el AN/PPS-15 que detecta movimientos hasta un alcance de 60 kilómetros). Dotados de armamento vendidos por la propia España a contrapelo de las decisiones judiciales al respecto. 

El muro mencionado no es una única construcción, sino que está conformado por ocho segmentos, que se han ido erigiendo entre los años 1982 a 1987. Una barrera militar, que a un costo diario de 4 millones de dólares - financiados con los recursos extraídos de territorio saharaui: Fosfato, caladeros pesqueros- da muestra que la Monarquía sigue empeñada en cercenar los derechos a todo un pueblo, a contrapelo de la legislación internacional y del legítimo derecho de un pueblo de retornar a lo que le pertenece y defender el denominado triángulo útil, que comprende la zona de explotación de fosfatos, las ciudades saharauis y la frontera con los territorios liberados por la RASD.
EL MURO DE LA INFAMIA ISRAELÍ 
El pueblo saharaui se une en esta política de ocupación, al que sufre el pueblo palestino. Allí, en los territorios ocupados otro Muro, infame y cruel, es parte de un complejo sistema represivo puesto en práctica por las autoridades israelíes desde el año 2002 (cuando comenzó su construcción bajo el mandato del fallecido ex primer ministro israelí Ariel Sharon, compuesto por un sistema de unos 550 controles y bloqueos, levantados para controlar a la población de 2 millones de palestinos dentro de los territorios ocupados en Cisjordania. Una creación de segregación racial, condenada por gobiernos, organismos internacionales y organizaciones defensoras de los derechos humanos. Condenas, que el régimen de Israel y una sociedad ciega en consideraciones humanas no significan nada. Y esto seguirá siendo así, mientras siga contando con el aval, el apoyo y financiamiento de su aliado principal: Estados Unidos. 

El Muro de la infamia, es una estructura dotada de tecnología de última generación en materia de vigilancia, sensores infrarrojos, difusores de gas lacrimógeno entre otros artilugios. Incluye alambradas de púas de acero, zanjas, zonas dotadas de arena fina para detectar huellas, torres de vigilancia con guardias permanentes, caminos asfaltados a cada lado para permitir patrullar a los tanques y otros vehículos de seguridad, así como zonas adicionales de defensa y áreas restringidas de diversa profundidad. Puntos de control y vigilancia que se adentran, en gran parte de su construcción por territorio palestino. 

El diseño del trazado no sigue el sentido definido tras el armisticio firmado entre el régimen de Israel y los países árabes el año 1949 - la denominada Línea Verde - sino que se construye, según lo han señalado los propios israelíes “allí donde tenga una mayor efectividad”. Y esto es, teniendo como objetivo primordial el rodear con un sistema de seguridad los 50 asentamientos israelíes ilegales donde habita un 80 % de colonos judíos que incluye, además extensas áreas cultivables confiscadas a los palestinos. Se ha creado así, en territorio palestino una continuidad de los asentamientos ilegales con el régimen de Israel mientras separa dicha zona del resto de Cisjordania. 

Aunque aún no se concluye - cerca de un 70 % de este adefesio de hormigón está terminado - cien mil palestinos residentes en 42 pueblos de Cisjordania vivirán entre el muro y la línea verde con el régimen de Israel. Una docena de estos pueblos y 50 mil palestinos quedarán completamente cercados por el muro. Más del 10% de la tierra palestina de Cisjordania, unas 57.518 hectáreas, quedarán al otro lado del muro. Más de medio millón de palestinos vivirán dentro de una franja de un kilómetro impuesto por esta infame separación. En Al-Quds (Jerusalén), 200 mil palestinos se verán afectados Así como también el hecho que extensas áreas agrícolas, decenas de miles de olivos y extensas áreas de tierras agrícolas han sido confiscadas y destruidas, como también se ha concretado la demolición de centenares de viviendas. 

El tema del muro fue remitido a la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJH) que en una opinión consultiva de julio de 2004, determinó que este Muro violaba el derecho internacional humanitario y de derechos humanos. La CIJH determinó que el régimen de Israel debía detener la construcción del muro dentro de los territorios ocupados, desmantelar las secciones ya construidas allí y reparar el daño causado. Hasta ahora esa decisión, así como las emanadas de los propios tribunales israelíes han sido desechadas por el régimen de Israel, sin que ello signifique condena alguna del Consejo de Seguridad de la ONU, sanciones por el incumplimiento de resoluciones internacionales, decisiones de boicot o sanciones. El régimen de Israel, así como Marruecos, han violado la legislación internacional y han intensificado su política de ocupación y represión contra las sociedades a las cuales someten. Los gobiernos callan, los organismos internacionales no ejecutan las labores que deben realizar y el juego macabro continúa su marcha de dolor y muerte para millones de seres humanos. 
EL MURO DE LA SEGREGACIÓN 
Estados Unidos, quien fue uno de los principales enemigos del Muro de Berlín, quien trabajó por la caída de esa creación y del modelo político que los sustentaba, es uno de los que ha creado, en su territorio una de las vallas y muros con más víctimas fatales desde que se iniciará su construcción bajo el gobernó del demócrata Bill Clinton. Más de diez mil seres humanos han muerto desde el año 1994 cuando se dio comienzo a la denominada Operación Guardián (Operation Gatekeeper) con el objetivo declarado de detener la ola migratoria que venía desde el sur. Esa política ha significado que 500 vidas humanas de inmigrantes, principalmente mexicanos y centroamericanos, han sido cercenadas año a año desde 1994. Ya sea por abusos de los guardias fronterizos, deshidratación al cruzar el desierto entre ambos países, ahogados en los cursos de ríos o asfixiados durante el cruce en vehículos abarrotados de hombres mujeres y niños. 

Hasta el momento, las muertes por un Muro que separa el sueño americano de millones de hombres y mujeres inmigrantes, ha generado en 20 años de existencia 35 veces más muertes que los 28 años del Muro de Berlín. Se une a ello las denuncias de Amnistia Internacional que en un informe de agosto del 2014 consignó que “un número sorprendentemente alto de mujeres migrantes sufren abusos sexuales durante su paso clandestino por México hacia los Estados Unidos. Seis de cada diez mujeres que pasan por México en busca del sueño americano, en vez de lograrlo solo son objeto de abusos por parte de traficantes y policías”. Sin embargo, ni siquiera esta constatación numérica acalla las voces que siguen denominando a la sociedad estadounidense como la más democrática del mundo. 

La Operation Gatekeeper, se propuso crear, bajo la administración del expresidente Bill Clinton un cerco que recorriera toda la frontera sur del país. Hasta hoy los sectores construidos son aquellos que dividen a California del estado mexicano de Tijuana. Arizona de Sonora, Nuevo México de Baja California y Texas de Chihuahua y Coahuila. Este muro segregacionista está compuesto por tres secciones de tapias sucesivas a las cuales se le ha dotado de la más alta tecnología en materia de vigilancia electrónica: luces de altísima potencia, radares, sensores electrónicos, cámaras de visión nocturna, detectores de movimiento. Todo ello conectado a la denominada Border Patrol (Patrulla fronteriza). Se une a ello un cuerpo de elite militar, entrenados en materias de combate a la inmigración y a los cuales se les ha dotado de patrullas todoterreno, helicópteros y facultades legales que han merecido la repulsa de organizaciones de defensa de los derechos humanos. 

El año 2011, bajo la primera administración del presidente Barack Obama se habían construido 1.044 kilómetros del Muro Fronterizo, que ha sido ampliado durante estos años a los 1.120 kilómetros. La idea de la administración estadounidense, en acuerdo con el Senado el año 2013 es levantar unos mil kilómetros más de muro en la frontera con México, que se extiende por 3240 kilómetros. La disposición incluiría también duplicar el número de agentes fronterizos (hasta llegar a los diez mil). Además se prevé gastar 10 mil millones de dólares en la adquisición de “drones” para la vigilancia aérea. Gastos en represión, gastos en más armas y cero gasto en tratar de generar ideas de desarrollo en los países de los cuales provienen estos inmigrantes. 

Lo claro de todas estas medidas, parece ser, es que estas iniciativas están muy lejos de resolver el problema de la inmigración y sólo benefician a las empresas que producen equipos para vigilar la frontera y a los políticos que hacen de la xenofobia, la segregación y el desprecio por los derechos de los inmigrantes su base de votos. Mientras no se vaya al fondo de las razones que inducen a millones de seres humanos a emigrar, a buscar mejores perspectivas de vida allende sus países, el Rio Bravo del Norte seguirá siendo cruzado por millones de espaldas mojadas. 

Resulta paradójico, que en el marco de la globalización, que suponía ampliaría las relaciones entre los países, abrir las fronteras, permitir el libre flujo de seres humanos, lo único que tiene esa libertad en este tercer lustro del siglo XXI sean los capitales financieros. Ellos se mueven sin restricciones. Viajan de país en país sin pedir permiso, sin mostrar pasaportes y sin que se considere que color de piel, que raza, que ideología o que religión posee. 
TELÓN DE BAMBÚ 
A lo mencionado como Muros divisorios, como creaciones que separan a los seres humanos se agregan algunos, que no por menos conocidos son menos injustos e infames. En este sentido se enmarca aquel Muro/Valla, que separa a la Península de Corea en dos países y ubicado en el paralelo 38. Conocido también como el Telón de Bambú. Tras la rendición de Japón en la Segunda Guerra Mundial ese paralelo fue establecido como el límite entre la zona ocupada por las fuerzas de la ex Unión Soviética (al norte del paralelo) y las fuerzas estadounidenses (ubicadas al sur). 

El año 1948, ese paralelo 38 se convirtió en la frontera entre las dos naciones creadas producto de la división: la República Democrática de Corea y Corea del Sur. Dos años después de este nacimiento, el 25 de junio del año 1950 fuerzas militares de Corea del Norte dirigidas por Kim Il sung invadieron el territorio al sur del paralelo 38 (con el apoyo de voluntarios chinos y dotados de armamento soviético). Fuerzas de la ONU, encabezadas por tropas norteamericanas, contrarrestaron aquel ataque enfrascándose en una lucha que se prolongaría por tres años. Guerra en la cual murieron un total de tres millones de personas entre los cuales se encontraban civiles de ambas coreas, militares y también miembros del ejército norteamericano (55 mil muertos) y 500 mil milicianos chinos. El año 1953 se firmó un armisticio que fijó la nueva frontera a través de la mitad de la denominada zona desmilitarizada, que corta el paralelo 38 en un ángulo agudo de suroeste a noreste. 

Con cuatro kilómetros de ancho y 250 kilómetros de largo esta larga frontera militarizada de punta a cabo ha continuado siendo la línea divisoria entre dos mundos opuestos en lo político y en lo económico. Una Corea del Sur con fuerte influencia occidental, aliada de Estados Unidos en el plano militar y económico. Y una Corea del Norte cercana a China, con un sistema político y económico que es considerado uno de los regímenes más cerrados y enigmáticos del mundo. Es una de las divisiones más tensas del mundo, que ha transitado desde la post guerra, la Guerra Fría, la caída de los socialismos reales y el mundo surgido tras la idea globalizadora del nuevo orden mundial, con 61 años de historia que refleja el conflicto sin fin en la península Coreana. Un Telón de Bambú más firme que nunca. 
LA MURALLA AL SAUD 
Con el objetivo de defender la Monarquía Wahabita de los vaivenes bélicos e intervencionistas en Medio Oriente y el Golfo Pérsico (donde la propia Casa Al Saud ha jugado un papel fundamental al apoyar a movimientos terroristas takfiríes, que son los que han generado la inestabilidad en la zona junto a las intervenciones de las potencias occidentales, aliadas de Arabia Saudita) esta Monarquía ha comenzado a fortificar su territorio con el objetivo de aislar esta Monarquía hereditaria, a lo largo de 9 mil kilómetros de fronteras, en lo que se considera será la barrera de seguridad más larga y costosa del mundo. La idea es acordonar este país de sus vecinos fronterizo: Irak, Yemen, Baréin, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Omán, Kuwait y Jordania. 

El proyecto, que ya tiene algunas etapas concluidas es llevado a cabo por el consorcio de Defensa y Seguridad EADS y Al Rashid Trading & Contracting Co. que tienen participación también en el Muro de la Infamia de Cisjordania y que dieron sus asesoría para la construcción y mantenimiento del Muro de la Vergüenza que separa a las comunidades saharauis del Sahara Occidental. En las zonas donde haya más presencia de ciudades y pueblos las autoridades sauditas han señalado que se contará con una barrera física y en las zonas menos pobladas y desérticas el proyecto se proveerá de vigilancia satelital, cámaras, radares, sensores electrónicos, centros de detección costeros y aeronaves de reconocimiento para detectar intrusos y enviar patrullas de intervención rápida. Ya existe en la frontera con Yemen una estructura divisoria de 1800 kilómetros de largo, consistente en una red de sacos de arena y tuberías rellenas de concreto, dotadas a su vez de equipos y sensores de detección electrónica. 

Esta división se unirá al muro de 900 kilómetros de largo anunciado por el Rey Saudita Abdalá Bin Abdelaziz, en septiembre del 2014 que permitirá, según el monarca “disminuir el número de infiltrados y de traficantes de drogas, armas y ganado hasta cero” es decir aislar al Reino Wahabita de los acontecimientos en Irak. A pesar de las palabras de Abdalá el objetivo es proteger a Arabia Saudita de la influencia de una de las criaturas que ayudó a crear: El movimiento takfirí EIIL (Daesh en árabe) que ya tiene bajo su control vastas áreas del norte de Siria y el norte iraquí. Esta construcción estará dotada de cinco capas, con torres de vigilancia, vehículos y radares. Ocho puestos de control y dirección, 32 centros de reacción rápida, 3 destacamentos de tropas de intervención inmediata, varias torres de observación, 50 radares y 10 vehículos de vigilancia. 
LAS VALLAS DE LA INDIGNIDAD 
España, que durante décadas fue país de emigrantes, que llegó con sus hijos a tierras americanas, que tras el triunfo del Franquismo vio embarcar a miles de sus ciudadanos allende el Atlántico y mandó como mano de obra a miles de hombres y mujeres a trabajar los campos más ricos de Europa. España, que hoy tras la crisis económica que envuelve a Europa ha vuelto a transitar por el camino del desangramiento de sus hijos, es también receptor de miles de inmigrantes, principalmente subsaharianos, que anhelan una mejor vida en la Unión Europea (UE). 

En su papel de vigilante, de freno a esos afanes, España en sus enclaves coloniales de Ceuta y Melilla, por decisión de sus socios europeos decidió construir a fines del siglo XX dos barreras físicas en esas dos ciudades autónomas ubicadas en suelo norafricano, que representan la entrada más directa a suelo europeo desde el lado africano del estrecho de Gibraltar. La ciudad de Ceuta, con 8.2 kilómetros de vallas metálica y alambras, unido a Melilla con sus 12 kilómetros del mismo material, están dotadas de cámaras infrarrojas, difusores de gas lacrimógeno, detectores de movimiento, cuchillas en las alturas de las rejas, sistemas que impiden colocar escaleras, cables tranzados y vigilancia por tropas armadas representan la antítesis de los mismos sueños que sus habitantes buscan en otras tierras, donde difícilmente se les cierra las puertas, se le reprime o encierra en barracones para impedir que emigren. 

Las ciudades de Ceuta y Melilla con su vallas son una imagen medieval, ciudades amuralladas con indeseables tratando de traspasar sus alambradas: negros, árabes, magrebíes y subsaharianos tratando de buscar mejores perspectivas de vida al otro lado del que alguna vez se denominó Mare Nostrum. Estremece ver las imágenes de centenares de seres humanos durmiendo a la intemperie, adormecidos con el llamado “Efecto Llamada” a los pies del Monte Gurugú en Marruecos esperando el momento de lanzarse a la abordaje de sus sueños y muriendo en esos intentos, como sucedió el pasado mes de enero cuando 15 de estos inmigrantes murieron alcanzados por proyectiles de la Guardia Civil española. 

Ceuta y Melilla son los cercos de la indignidad, de la injusticia, del llamado que el propio occidente ha hecho de las bondades de sus sistemas y que después cierra de un portazo en las narices de miles de “indeseables” condenados a tratar de sortear una de las fronteras más vigiladas y protegidas del mundo. Iñigo Moré autor del libro Borders of Inequality publicado por la Universidad de Arizona en Estados Unidos señala que “la presión migratoria seguirá existiendo mientras existan los actuales niveles de desigualdad: Los asaltos a la frontera en Ceuta y Melilla no responden a explicaciones conspiratorias ni nada por el estilo. Los africanos saben cuál es el nivel de desigualdad que hay entre Europa y sus países de origen. Por eso vienen. Por ejemplo: el PIB de España, con 47 millones de habitantes, es superior al agregado de los 53 países africanos con sus 1.300 millones de habitantes. Nuestro país tiene el récord mundial de desigualdad con respecto a sus vecinos". 

El problema en Ceuta y Melilla, así como en el muro de segregación entre México y Estados Unidos y también en el existente entre Zimbabue y Botsuana, en materia de inmigración: es el de la desigualdad. El de las profundas diferencia entre el desarrollo de un sector del planeta y otro que se hunde en el marasmo de la miseria. Y ello seguirá así, mientras no se apliquen medidas de fondo, estructurales en una situación no podrá solucionarse por más altas que se levanten las rejas, por más cuchillas que se coloquen en las cimas de las vallas, por más gruesos que sean los muros y por más represión que se ejerza. 

El desarrollo social, económico, el fortalecimiento de las estructuras democráticas pero también el respeto a la historia y costumbres de los países de origen de los inmigrantes debe ser una tarea compartida, tejiendo alianzas que permitan potenciar las capacidades de cada uno de esos países, invertir en desarrollo y no en caridad. Sustentar un comercio justo, pagando precios reales por los productos que los países más desarrollados importan. No seguir en el abuso crónico de nuestras naciones, en un neocolonialismo donde se niega el acceso a tecnologías, a patentes farmacéuticas, a inversiones que potencien la industria local, que protejan a los pequeños agricultores, que globalice los intereses de los ciudadanos y no sólo el capital financiero. Medidas complejas, difíciles y de escasa recepción porque el modelo de desarrollo de nuestro planeta está basado, precisamente, en la explotación de otros seres humanos, por parte de aquellos que suelen proteger sus torres de marfil. 

Resulta sintomático comprobar, que en los muros donde se frena el avance de seres humanos deseosos de llegar a otras tierras, el tránsito de drogas, el comercio ilegal, contrabando y el tráfico de seres humanos para ser explotados y prostituidos, se intensifica día a día. En quince de los veintes muros más conocidos del mundo el narcotráfico, campea a su anchas. La heroína, el hachís, la cocaína son algunos de los productos que suelen atravesar sin grandes dificultades las rejas impuestas por los gobiernos, generando con ello altísimos niveles de corrupción entre la burocracia, las fuerzas militares y los funcionarios y traficantes de ambos lados de las fronteras. 
MUROS SOCIALES. POLÍTICOS, RELIGIOSOS 
La construcción de muros, vallas, rejas, empalizadas, cercas, alambradas, separaciones continúan siendo una práctica habitual ya sea para impedir la entrada o salida de inmigrantes y emigrantes, ocupar territorios que no le pertenecen a la potencia que construye este instrumento de represión o simplemente para, dentro de un mismo país segregar a sus propios connacionales por razones económicas, sociales, religiosas y de origen racial. 

Tal es el caso de los muros que el Estado de Rio de Janeiro en Brasil está construyendo y ha construido alrededor de las favelas del Barrio Santa Marta y la Rocinha (a los que se unirán otras once favelas de menores dimensiones). En el barrio de Santa Marta se levantaron ya 600 metros de muralla, mientras que en Rocinha - favela con 250 mil habitantes - el gobierno de la ciudad acordó limitar estos muros a las zonas con peligro de deslizamiento. El resto se compondrá, según las autoridades, de senderos ecológicos y parques. La excusa gubernamental es que dichos muros son para impedir el crecimiento de este tipo de barrios y al mismo tiempo proteger la flora y fauna de las colinas que rodean Rio de Janeiro. A esa idea las organizaciones críticas de esta construcción alegan que dichos muros simplemente son para aislar a los barrios más empobrecidos y separarlos así de las zonas más lujosas de Rio, al mismo tiempo que se intensifica la lucha contra el narcotráfico que suele estar radicado en estas favelas. 

En Irlanda del Norte, específicamente en su capital, Belfast, a partir del año 1969 se comenzaron a erigir las denominadas “línea de paz" como medida temporal para separar a las comunidades católicas y protestantes de este enclave inglés en territorio irlandés. Son una serie de barreras de separación, que a pesar de los acuerdos de paz firmado entre Londres y el Ejército Republicano irlandés (IRA) el año 1998 siguen en pie e incluso el último de esos muros fue levantado el año 2013 en los terrenos de una escuela primaria, tras una serie de hechos que tensionaron la convivencia entre ambos grupos religiosos. Se calcula, que en total existen unos 20 kilómetros de murallones y como muestra de su presencia, las puertas de hierro que separan al este unionista (aliado del Reino Unido) del sector mayoritariamente independentista y republicano se cierra cada noche en un virtual toque de queda. 

En Europa central se yergue Eslovaquia. Allí las autoridades, principalmente de algunos municipios de sus principales ciudades, sobre todo en los últimos ocho años han estado construyendo una serie de muros (14 hasta el momento) destinado a separar a la comunidad romaní del resto de la sociedad eslovaca. Velka, Ida, Kosice y Ostrovany son algunas de estas ciudades donde estos baluartes de la segregación tratan, según las autoridades municipales, que han dado órdenes de levantar estas barreras “de evitar un infierno diario a las personas que viven cerca de los barrios gitanos”. 

La Comisión Europea pidió la destrucción del último muro de hormigón levantado en la capital eslovaca (declarada Capital Cultural de Europa el año 2013) alegando que “la construcción de barreras físicas representan una ruptura con los valores sobre los que se fundamenta nuestra Unión, incluido el respeto de la dignidad humana y los derechos humanos, también de los de las personas pertenecientes a minorías" según expresó el Comisionado responsable de Educación y Cultura, Androulla Vassiliou, en una carta al alcalde de Kosice, Richard Rasi. A pesar de estas palabras y esta exigencia la Comisión Europea no se ha pronunciado por otros muros y barreras tan arbitrarias, injustas y violatorias de los derechos humanos como las que construyó España en Ceuta y Melilla. 

En la misma civilizada y milenaria Europa, en una pequeña isla del Levante Mediterráneo se encuentra Chipre. Allí las comunidades griegas (mayoritarias) y turcas ocupaban distintos barrios de su capital, Nicosia, constituyendo de facto una línea divisoria que se materializó tras la declaración de Independencia de Chipre el año 1960 y una serie de enfrentamientos el año 1963, que obligaron a las autoridades británicas, en un trabajo conjunto con fuerzas griegas y turcas presentes en la isla a dividir la capital mediante una denominada Línea Verde. Una franja desmilitarizada patrullada por una Misión de las Naciones Unidas. 

Esta línea, que se extiende por 180 kilómetros, divide a la isla en dos y se fortaleció con la invasión por parte de Turquía de la isla en julio del año 1974, convirtiéndose de facto en frontera cuando el año 1983 la parte norte de la isla, ocupada por Turquía se proclamó como República Turca del Norte de Chipre. Entidad que ha sido reconocido sólo por las autoridades e Ankara. Esta franja, patrullada por las Naciones Unidas, no solo divide la isla en dos, sino que partió por la mitad multitud de pueblos y ciudades, entre ellos su capital. 

En otro plano, en el sur de África la separación no distingue entre la Fiebre Aftosa y los Inmigrantes, pues la valla construida por el gobierno de Botsuana que lo separa de su vecino de Zimbabue, tiene como argumento principal el impedir la propagación de la fiebre aftosa entre el ganado de ese país surafricano, que es la segunda fuentes de ingresos de divisas después de la explotación diamantífera. La empalizada en cuestión, construida a partir del año 2003, con alambre de púas, tiene dos metros y medio de altura y se extiende a lo largo de unos 500 kilómetros. La idea original contemplaba electrificarla y vigilarla con un cuerpo especial, sin embargo, las propias condiciones greográficas y el costo económico impidió dicha idea pero…la cerca sigue allí dividiendo a dos pueblos, uno con mayor nivel económico que el otro, pero ambos muy lejos de los mejores indicadores de desarrollo humano. 

La explicación de las autoridades de Botsuana no dio satisfacción a las autoridades de Zimbabue que consideran la construcción de esta valla no como una medida fitosanitaria, sino que está destinada a detener el creciente flujo de inmigrantes de su país, en busca de mejores oportunidades de vida en su vecino. La economía de Zimbabue está en ruinas con niveles de hiperinflación que han llegado al 100 mil por ciento y un tasa de desempleo del 90%, junto a una crisis sanitaria de envergadura como es el caso del virus VIH que afecta a un 30% de la población. Como consecuencia del estado del país, son miles los habitantes de Zimbabue que tratan de cruzar a Botsuana como también a Sudáfrica, que son consideradas dos de las economías más prosperas del continente africano. 

En Asia Central, en una de las zonas “calientes” del mundo, Uzbekistán se ha dotado de alambres de púas, cercas electrificadas, campos minados para poner una barrera que impida, según el gobierno uzbeco la entrada de “militantes islámicos radicales” de las vecinas Afganistán, Kirguizistán y Tayikistán. En una política ampliamente respaldada por Estados unidos que ve en esta relación con el gobierno Uzbeco la posibilidad de acceder no sólo a las riquezas hidrocarburíferas de esta ex República Soviética sino también servir de aliado en su lucha contra el talibán y país tapón contra los afanes de hegemonía rusa en la región. La frontera entre Uzbekistán y Afganistán está dotada de una cerca electrificada con 380 voltios, que se unen a los 1.100 kilómetros de alambres de púas que separan a este país de Kirguizistán. Con Tayikistán, los 1500 kilómetros de longitud, la barrera de alambre de púas está reforzada por campos de minas antipersonales sin estar dotadas de mapas o seguridad de dónde se encuentran estos campos lo que constituye altísimos niveles de inseguridad. 
DERRIBAR LOS MUROS 
Sea en América del Norte, África, Asia Central, Medio Oriente, Europa o el Lejano Oriente los muros, las vallas, las cercas y alambras son creaciones destinadas a separar, a dividir, a segregar, a hacer más injustas las relaciones entre nuestras sociedades. El mundo del Tercer Milenio muestra la marcha de un sistema, parafraseando la frase de un fallecido Príncipe de la Iglesia, como “intrínsecamente perverso”, donde la riqueza social, conseguida a golpe de reivindicaciones, luchas, prisión, represión y muerte de millones de hombres y mujeres a lo largo de la historia, ha quedado concentrada en unas pocas manos. Un mundo donde caminamos conscientemente hacia la autodestrucción de la naturaleza. Una etapa histórica donde se ha agravado la brecha entre ricos y pobres y la miseria se ahonda según se aleja de la holgura soberbia de los poderosos. Brechas donde los muros permiten taponar las exigencias, frenar los anhelos, detener los sueños de mejores perspectivas de vida. 

La mutación del orden mundial ha estado marcada por numerosas y sucesivas crisis, junto con sus cíclicas recuperaciones, sobre todo desde finales de los años setenta. Estas dificultades están signadas por la aparición de contradicciones que ponen en peligro la propia supervivencia de los seres humanos. Una de ellas es la irracionalidad del capitalismo global, sostenido en su incesante búsqueda de ganancias en la destrucción de la naturaleza. Como nunca antes, en la historia de la humanidad, han coincidido tantos y tan complejos problemas al mismo tiempo: hambrunas periódicas, guerras, pobreza y miseria en gran parte de la humanidad, diferencias abismales entre los países desarrollados y los subdesarrollados, cesantía y baja calidad del trabajo. 

Todo ello unido a una capacidad de destrucción militar que se ha puesto en marcha para someter a aquellos que no se enrielan en las vías señaladas por el gobierno global. A lo que se agrega, sobre todo a partir de la década de los noventa del siglo XX, uno de los mayores movimientos migratorios que ha tenido la modernidad: desde las zonas más pobres del mundo hacia los sectores más desarrollados; ya sea dirección Este-Oeste o Sur-Norte incluyendo la propia migración campo-ciudad que está despoblando las zonas rurales de todo el planeta. Y en ese plano los muros cumplen su papel de puntas de lanza del dominio, separando en materias religiosas, económicas, sociales, políticas y militares. 

Se han apagado los ecos de la conmemoración por los 25 años de la caída del Muro de Berlín, celebraciones, documentales, charlas, programas especiales y sin embargo, los otros muros, las otras barreras continúan allí en el marco de una cosmovisión cuyo objetivo es consolidar el objetivo del pensamiento único, que es construir también un mercado único. En ese plano, derribar esos muros se convierte en un imperativo moral, político y vital.

Fuente: Hispantv.com

martes, 25 de noviembre de 2014

Hacia la Tercera Guerra Mundial: El 'plan de contingencia' nuclear de EE.UU. contra Irán

El plan de EE.UU. de atacar a Irán con armas nucleares y convencionales está preparado desde junio de 2005 y cuenta con el apoyo de los gobiernos occidentales, advierte el académico canadiense Michel Chossudovsky.

"Confirmado por documentos militares, así como por declaraciones oficiales, tanto EE.UU. como Israel contemplan el uso de armas nucleares dirigidas contra Irán", escribe en su libro 'Hacia un escenario de la Tercera Guerra Mundial. Los peligros de la guerra nuclear ('Towards a World War III Scenario. The Dangers of Nuclear War') el profesor Michel Chossudovsky, director del Centro de Investigación sobre la Globalización de Canadá. 

Según el experto, este plan fue formulado en 2004. El año anterior, el Congreso le dio al Pentágono luz verde para el uso de armas termonucleares de guerra convencional en Oriente Medio y Asia Central, asignando 6.000 millones de dólares en 2004, publica el portal 'Global Research'.

"En 2005, el vicepresidente Dick Cheney ordenó a USSTRATCOM (Comando Estratégico) elaborar un 'Plan de Contingencia' que prevé un asalto aéreo a gran escala contra Irán empleando tanto armas nucleares convencionales como tácticas", escribe Chossudovsky. El plan iba más allá de los términos descritos en la Revisión del Pentágono de la Postura Nuclear de 2001, que abogaba por un "primer ataque preventivo" con armas nucleares contra Rusia y China; también contra Irán y Corea del Norte. 

"El presidente Obama ha respaldado en gran medida la doctrina del uso preventivo de armas nucleares formulada por la administración anterior", escribe Chossudovsky en su libro. La Administración "también ha insinuado que usará armas nucleares en caso de respuesta de Irán a un ataque israelí contra Irán". 

"Lo que se está desarrollando [en relación a Irán] es la legitimación directa de la guerra en nombre de una idea ilusoria de seguridad mundial. Las minibombas nucleares de EE.UU., con una capacidad explosiva que puede superar hasta seis veces la bomba de Hiroshima, se defienden como armas 'humanitarias', mientras que las nucleares no existentes de Irán se perciben como una amenaza incontestable para la seguridad mundial", señala Chossudovsky. 

El plan de 2005 incluía más de 450 objetivos estratégicos en Irán, incluso numerosos lugares de desarrollo de programas de supuestas armas nucleares. Sin embargo, el analista internacional opina que un ataque estadounidense-israelí contra Irán probablemente no se limitaría a las instalaciones nucleares de Irán, sino que probablemente sería "un ataque aéreo en sistemas de transporte, fábricas y edificios públicos militares e infraestructura civil". 

En este contexto, advierte que podría ser empleada "toda una gama de nuevos sistemas de armas avanzadas, incluidas armas electrométricas y técnicas de modificación ambiental", según Chossudovsky. Además, el experto subraya que Washington ha intensificado sus envíos militares a Israel, a sus aliados de la OTAN y a los países limítrofes con Irán. 

"En ningún momento desde la primera bomba atómica lanzada sobre Hiroshima el 6 de agosto de 1945, la humanidad ha estado tan cerca de un holocausto nuclear impensable que podría potencialmente extenderse en términos de lluvia radiactiva sobre una gran parte de Oriente Medio", advierte. 

Fuente: Global Research

Tomado de: LaproximaGuerra.com

domingo, 23 de noviembre de 2014

Las mejores frases de Hugo Chávez en sus 14 años de gobierno

© AFP/ TIMOTHY A. CLARY
Son inolvidables algunas de las respuestas dadas por el difunto líder de la revolución bolivariana, Hugo Chávez, a varios estadistas americanos y de otros países. Son parte de su herencia política, y quedan como frases hechas que hicieron historia.
Cada uno de los juicios de Chávez lleva la marca de su personalidad y su ingenio. Algunos fueron provocadores, mientras que otros transmitían un sentido de humor caribeño inimitable. 
El imperio y el imperialismo
“El diablo está en casa. Ayer el diablo vino aquí. En este lugar huele a azufre” (sobre la comparecencia del entonces mandatario de EE.UU. George W. Bush ante la Asamblea General de la ONU en 2006). 
“Come here, mister Danger, cobarde, asesino, eres un genocida, eres un alcohólico, eres un borracho, eres un inmoral, eres lo peor, mister Danger, eres un enfermizo, lo sé personalmente”. “Eres un ignorante, mister Danger, eres un burro, mister Danger; o para decírtelo en mi mal inglés, You are a donkey, Mr. George W. Bush”. “Eres de lo peor que ha habido en este planeta. Dios libre al mundo de esta amenaza” (Sobre el mandatario estadounidense en 2006).
“No sería extraño que en Marte haya habido civilización, pero a lo mejor llegó allá el capitalismo, llegó el imperialismo y acabó con ese planeta” (2011). 
“Váyanse al carajo yanquis de mierda, que aquí hay un pueblo digno” (2006).
“Quizá me queda una pequeña esperanza de que Obama cumpla con lo que prometió en su campaña electoral. Ojalá Obama se dedique a gobernar Estados Unidos y se olvide del imperialismo y de la pretensión de gobernar al mundo” (2010). 

“¿Sería extraño que hubieran desarrollado una tecnología para inducir el cáncer y nadie lo sepa hasta ahora y se descubra esto dentro de 50 años?” (2011)
Temas económicos y de justicia social 
“Ser rico es malo, es inhumano. Así lo digo y condeno a los ricos” (2005).
“Buena parte de la riqueza europea tiene su origen en las riquezas minerales del nuevo mundo, que alimentaron las arcas de las monarquías de Europa” (2007).
“Si el clima fuera un banco, ya lo habrían salvado” (2009, en la cumbre de Copenhague sobre el cambio climático).
“Si tú te levantas a las tres de la mañana para ir al baño, compadre, ¿por qué hay que prender ese poco de luces? Ponga la linterna ahí, en la mesa de noche”. Dicha el 5 de septiembre del 2009, cuando anunció más medidas para paliar la crisis energética. 
Las relaciones entre los países iberoamericanos
“Bolivia tuvo mar. Yo sueño con bañarme en una playa boliviana” (2006).
“Creo que estamos sufriendo de impotencia política. Necesitamos un viagra político” (Ante la II Cumbre Sudamericana de Naciones en Bolivia, 2006).
“A Uribe le faltaron cojones para una acción militar en Venezuela” (2012).
“Tenemos 500 años aquí y nunca nos callaremos, mucho menos ante un monarca”. “El Rey es tan jefe de Estado como soy yo. Sólo que yo he sido electo tres veces con el 63%. Somos iguales, jefes de Estado igual. Somos tan jefes de Estado el indio Evo Morales como el rey Juan Carlos de Borbón y yo” (2007 ante la exigencia del rey de España, Juan Carlos I, de que se callara en el transcurso de la XVII Cumbre Iberoamericana en Chile).
“Si yo me callo, gritarían las piedras de los pueblos de América Latina que están dispuestos a ser libres de todo colonialismo después de 500 años de coloniaje”.
Sobre sí mismo 
“No soy monedita de oro pa' caerle bien a todos”. (2007, en la XVII Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile). 
“Es una victoria de mierda y la nuestra, llámenla derrota, pero es de coraje, es de valor, es de dignidad” (sobre su derrota en el referéndum para una reforma constitucional en 2007). 
“Traigo en mi corazón el llanto del Caribe y el llanto del Orinoco” (expresión de su congoja por la muerte de ex presidente argentino Néstor Kirchner, 2010).
“El año que viene yo estoy seguro que ustedes me van a reelegir presidente por seis años más. Y en 2019 que yo decía que me iba a ir, no me voy tampoco. 2019-2024, 2024-2030, para allá vamos con el favor de Dios y la Virgen”.
“Parto lleno de optimismo, lleno de luz, de fe en Cristo, para seguir batallando y venciendo”.

http://youtu.be/L9JGReShfBQ

Fue una de sus últimas frases pronunciadas en público y ante las cámaras, minutos antes de dejar Caracas, el 10 de diciembre del 2012, con rumbo a La Habana, donde por cuarta vez Hugo Chávez fue intervenido quirúrgicamente del cáncer que padecía.

Todo sobre este tema

Hugo Chávez, el líder bolivariano

Venezuela: Marcha para conmemorar el fallido golpe de 2002
"Legado de Chávez ayudó a restablecer relaciones regionales"
Mujica: "Hugo Chávez dejó un vacío difícil de llenar"


Fuente: R.T.

jueves, 20 de noviembre de 2014

Irak / Siria: Misión Secreta de las aeronaves de los Estados Unidos?!

Un oficial de inteligencia en el ejército Iraquí y varios otros expertos ahora han puesto de manifiesto que la aviación estadounidense dejó caer las armas, equipos y alimentos para los terroristas takfiris Daech que están rodeados por el ejército Iraquí.


 Las fuentes Iraquíes revelan que la aviación estadounidense dejó caer equipos y alimentos para los terroristas takfiris rodeado por las fuerzas Iraquíes.

Desde el comienzo de la formación de la coalición internacional en los Estados Unidos para hacer la guerra contra los terroristas del Estado Islámico (Daech) en Irak y Siria, había dudas sobre las verdaderas intenciones de los Estados Unidos. Además, muchas veces las fuentes locales han informado de los bombardeos de los aviones militares de Irak por la coalición internacional. 
Un oficial de inteligencia en el ejército Iraquí y varios otros expertos ahora han puesto de manifiesto que la aviación estadounidense dejó caer las armas, equipos y alimentos para los terroristas takfiris Daech que están rodeados por el ejército Iraquí.

Dicho informe fue presentado a la provincia Iraquí de Diyala, donde un oficial de inteligencia en el ejército Iraquí informó que el ejército Iraquí han visto con sus propios ojos que los aviones nos dejó las armas y alimentos para los terroristas Daech, mientras que estos terroristas habían sido rodeados por los soldados Iraquíes, mientras que la artillería del ejército bombardeó sus posiciones Jalawla en la provincia de Diyala. Por lo tanto, estas ayudas estadounidense ha permitido a los terroristas para seguir luchando y no depender de los militares Iraquíes, las fuerzas populares y combatientes tribales. El funcionario Iraquí dijo que hizo el anuncio a los comandantes del ejército Iraquí que hablaron a su vez, los asesores militares estadounidenses. Según este informe, el 7 de noviembre, los aviones estadounidenses cayó en su ayuda a los terroristas Daech cuatro veces, lo que demuestra que no es un error de localización, sino un acto deliberado bastante . En otras palabras, los aviones que despegan desde sus bases en Qatar y los Emiratos Árabes Unidos tienen la misión de ofrecer ayuda a los terroristas Daech.

El oficial de inteligencia del ejército Iraquí no es la única persona que informó de esta noticia, especialmente en lo que se refiere el caso no es un caso aislado en Irak. Por ejemplo, de acuerdo con otros informes, durante la operación las fuerzas Iraquíes para liberar Jurf al-Sakhar, aviones estadounidenses habían caído las armas a los terroristas Daech posiciona en tres ocasiones. El caso era tan evidente que el primer ministro Iraquí, Haidar al-Abadi habló con el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y ​​protestó contra esta acción de los militares estadounidenses. Durante esta operación las fuerzas Iraquíes han capturado con éxito a 300 miembros de la banda terrorista Daech. Uno de los comandantes de los terroristas confesaron que los aviones estadounidenses habían caído ayuda en posiciones Takfiris terroristas.

Pero no se sorprenda de ver los estadounidenses apoyar a los terroristas. Hay que recordar que Estados Unidos apoyó abiertamente a los talibanes cuando luchaban contra el Ejército Rojo en Afganistán. El ex presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan había recibido a los representantes de los talibanes en la Casa Blanca.Washington se convirtió en enemigo de los talibanes después del 11 de septiembre de 2001, cuando los estadounidenses habían sentían que habían perdido el control de las actividades de los talibanes. En este contexto, los estadounidenses fueron a la guerra contra los talibanes como parte de su así llamada "guerra contra el terrorismo".

El oficial de inteligencia del ejército Iraquí dijo que los aviones estadounidenses no se dirigen a los terroristas que atacan a los tanques Daech la ciudad de Kobani Siria. Del mismo modo, los terroristas Daech marchar libremente por las calles de las ciudades de la provincia Iraquí de Al Anbar, porque saben que los aviones estadounidenses no atacaron. El funcionario Iraquí añadió: "Las fuerzas estadounidenses amenazan terroristas Daech que al acercarse a la región autónoma del Kurdistán Iraquí o las fronteras de Jordania y Arabia Saudita. Pero cuando los terroristas están luchando contra el ejército Iraquí en otras partes del país, los aviones estadounidenses casi nunca intervienen. "

Una fuente del Ministerio de Defensa Iraquí bien informada dijo: "Los estadounidenses no son realmente la guerra contra los terroristas de takfiris Daech pero atacan sólo una parte de este grupo terrorista, porque los Estados Unidos aliados dentro de la organización terrorista todavía flaco favor a los intereses de Washington.Aviones de los Estados Unidos sólo apuntar a los terroristas que no son suyos. El propósito de los Estados Unidos es no debilitar o eliminar el grupo terrorista Daech sino allanar el camino para la creación de un estado sunita en las provincias del norte de Irak a Bagdad subordinado a los Estados Unidos. "De acuerdo con esta fuente, los EE.UU. también habíamos apuntado las posiciones militares sirias leales al gobierno del presidente Bashar al-Assad o parte Daech terroristas que están fuera del control de los estadounidenses.

Un residente experto Iraquí en Canadá que trabaja en un instituto de investigación sobre la seguridad internacional, dijo: "Los Estados Unidos en la guerra contra Daech o cualquier otro grupo o estatal que pudiera poner en peligro sus intereses. Pero los estadounidenses están todavía dispuestos a aliarse con Daech o con el diablo bajo los mismos intereses. Lo que los estadounidenses realmente quieren es mantener a los terroristas fuera de Daech Kurdistán iraquí, pero prefieren Daech sigue siendo una amenaza para Irán y sus aliados en Irak o en otros países de la región. Como los terroristas Daech respeta las líneas rojas de sus amigos americanos, Washington no va a ser una guerra en contra de ellos. En Siria, el objetivo final de los Estados Unidos para derrocar al gobierno del presidente Bashar al-Assad. Los ataques contra las posiciones Daech es una apertura para la intervención militar de los Estados Unidos contra el gobierno de Damasco. "


miércoles, 19 de noviembre de 2014

La pobreza en los países del este de Europa antes y después de 1990


No lo decimos nosotros. Se trata de cifras del Banco Mundial, institución nada de sospechosa de ser partidaria de que los trabajadores tomen el poder. Como se puede comprobar en la siguiente tabla de datos sobre la pobreza (porcentaje de la población y número total de pobres en 1987-88 y 1993-95) en los antiguos paises socialistas del este europeo y repúblicas soviéticas de Asia Central, antes y después de la reinstauración capitalista de principios de los noventa, la conclusión es bastante clara:

La imposición violenta de la autodenominada “democracia capitalista” (sin eufemismos, dictadura del capital) y la destrucción de los sistemas socialistas, provocó un aumento brutal de la pobreza en los paises que lo sufrieron.

En el caso de Rumania, por ejemplo, el porcentaje de pobres (según el B.M.) era de un 6%, es decir, de 1,3 millones de personas, antes del golpe de estado de diciembre de 1989, mientras que en 1993-95 el porcentaje se había elevado ya hasta un 59% (13,5 millones de personas de los 22 millones de rumanos).

En República Moldova o Ucrania, que además de sufrir la reinstauración del capitalismo dejaron de ser parte de la Unión Soviética, el desastre, (que podriamos llamar sin temor a equivocarnos, un genocidio) fue todavia peor: en la primera, de un 4% se pasó en unos años de terapia de choque neoliberal al 66% (es decir de 200.000 a 3.000.000 de personas), mientras en la segunda, la multiplicación de pobres por obra y gracia del capitalismo fue del 2 al 63%, es decir, de 1 millón de personas a cerca de 33 millones.

Parece que, según los datos del propio Banco Mundial, institución capitalista donde las haya, es bastante evidente que la llegada del supuesto “paraiso” capitalista no fue tal cosa; muy al contrario, fue un verdadero infierno para los trabajadores rumanos.


http://imbratisare.blogspot.com.es/

Tomado de: LamanchaObrera.es

viernes, 14 de noviembre de 2014

Estados Unidos se lleva el oro de Ucrania pero no devuelve el Oro de Alemania

El colapso del dólar:
La Reserva Federal de EE.UU. se niega a devolver el oro alemán antes de 2020.
Hugo Chávez lo sabía de antemano: ¿se ha quedado sin oro EE.UU.?
Dólar en alerta: China y Rusia compran enormes cantidades de oro.

Un nuevo capítulo – y escándalo- en el conflicto de Ucrania y la hegemonía y dominación de Estados Unidos se está viviendo con las reservas de oro de este país de la Europa del Este. Las reservas de oro de Ucrania fueron trasladadas en la madrugada del viernes pasado (7 de marzo) a Estados Unidos, según informa el diario ruso Iskra, de acuerdo a fuentes de un alto ex funcionario del Ministerio de Hacienda ucraniano. Esta información la confirma el ex ejecutivo de Goldman Sachs, William Kaye, en esta entrevista recogida por King World News, quien señala que el oro ucraniano se ha ido por un largo tiempo. 
Los hechos
Aprovechando la oscuridad de la noche, a las 02.00 am del viernes, cuatro camiones y dos microbuses sin placa llegaron al aeropuerto Boryspil, de Kyev, y trasladaron la pesada carga a un avión sin matrícula. Un equipo de quince personas, con uniformes negros, máscaras y ametralladoras, realizaron el transporte de las cajas hacia el avión. Todo se hizo con gran prisa y al terminar la carga, el avión despegó con carácter de urgencia. En el aeropuerto no se entregó ninguna información sobre lo acontecido y los funcionarios declararon no saber lo que estaba ocurriendo, aunque consideraron el hecho de inusual.

Un alto ex funcionario del Ministerio de Finanzas de Ucrania confirmó que el nuevo liderazgo ucraniano, apoyado por Estados Unidos, ordenó el transporte del oro a la Reserva Federal de ese país. De acuerdo al World Gold Council, las reservas de oro de Ucrania eran de 42 toneladas a febrero de este año, equivalentes a casi 2.000 millones de dólares (de oro, a 1.370 dólares la onza), que bien pueden compensar los 5.000 millones de dólares (en billetes) con los que Estados Unidos apoyó a la extrema derecha que hoy está en el poder ucraniano. 
El oro alemán
Lo que causa mayor asombro es la rapidez con que Estados Unidos trasladó el oro de Ucrania. En enero del año pasado, Alemania solicitó a Estados Unidos la repatriación del oro alemán, que está bajo custodia de la Reserva Federal en Fort Knox. Sin embargo, durante todo el año 2013, Estados Unidos apenas liberó 33 toneladas de oro de las 1.500 toneladas que guarda de Alemania. Recordemos que a fines de 2012, y ante la presión ejercida por la guerra de divisas, la Oficina Federal de Cuentas de Alemania criticó al Bundesbank por no supervisar adecuadamente sus existencias de oro. Las tenencias mundiales de oro de los países a Febrero de 2014 de acuerdo alWorld Gold Council, son las siguientes:
Como señalamos en este post, el Bundesbank declaró que todo el oro alemán debe estar de vuelta en las bóvedas de Frankfurt antes de 2020. Lo que debe quedar en claro a Alemania es que al actual ritmo de 33 toneladas anuales con que Estados Unidos devuelve el oro, este país tardará más de 40 años en completar el pedido de la Oficina de Cuentas de Alemania. (Aunque si lo hiciera al ritmo en que saqueó las reservas de Ucrania, le tomaría menos de 15 días). Algo deberían decir los alemanes sobre este tema. Lo concreto, es que si Ucrania ha pedido a la Reserva Federal la custodia del oro, debe tener en claro que no le será devuelto con la misma velocidad, tal como está ocurriendo con Alemania. Es decir que el oro ha emprendido un largo viaje, tal vez sin retorno. 
De acuerdo al a World Gold Council, estos son los principales países tenedores de oro:
Si Estados Unidos tiene tanto oro como dicen las estadísticas de World Gold Council, ¿por qué no apura la devolución del oro a Alemania?. ¿Y por qué Alemania no pone más presión a Estados Unidos para la devolución del oro? Una respuesta corta es la siguiente: ambos países penden de un hilo: Estados Unidos por el dólar, y Alemania por el euro. La trizadura de estas monedas fiduciarias pone en peligro la hegemonía de estos dos países. Y la diferencia con antaño es que ninguno puede soportar una nueva guerra para mantenerse en pie. Hay que apelar a la simple estafa al descubierto.Estados Unidos no tiene todo el oro que declara (al menos, físicamente), y Alemania tampoco es 100 por ciento dueña del oro que dice poseer. Ambas fallas se complementan. Por su parte, China durante el 2013 compró 40 toneladas de oro… a la semana.


Hugo Chávez  lo sabía de antemano: ¿se ha quedado sin oro EE.UU.?

por Liliya Khusainova


Parece que EE.UU. goza cada vez de menos confianza y credibilidad: en los últimos años una serie de países expresaron el deseo de repatriar el oro que guardan en almacenes estadounidenses. ¿Se ha quedado sin oro la primera economía mundial?

Así, por ejemplo, el pasado junio salió a la luz la historia del oro alemán: se informó de que Alemania optó por "eliminar un potencial irritador" en las relaciones entre Berlín y Washington y Berlín abandonó la idea de repatriar su oro alegando que almacenar la mitad de sus lingotes en el extranjero es, al fin y al cabo, una actitud prudente. 

Alemania es el segundo país del mundo en términos del volumen de reservas de oro, y cerca de la mitad de sus lingotes están almacenados en el Banco de la Reserva Federal de EE.UU. Hace dos años Berlín trató de recuperar las 674 toneladas de oro que tiene almacenadas en el país norteamericano y en Francia, pero logró recuperar solo cinco. 

Parece que la decisión de Alemania de repatriar sus reservas de oro se debió a sus temores de que la Reserva Federal de Estados Unidos pudiera utilizarlas en sus operaciones bancarias. 

Los expertos destacan que la renuncia de Alemania solo confirma que en realidad en EE.UU. no queda oro que se pueda repatriar. E incluso en el caso de que el oro alemán todavía esté almacenado en EE.UU., es probable que Alemania no reciba sus activos. 
Hugo Chávez ya lo previó 
El metal precioso plantea muchas teorías de conspiración, incluida la venta secreta de oro alemán por parte de la Fed de EE.UU. Además, la situación se agrava por la falta de fuentes de información creíbles. 

A partir de la información que hay se puede suponer que es poco probable que la Fed devuelva el oro de Alemania voluntariamente y recurrirá a negociaciones agotadoras y duraderas, así como a una larga lista de argumentos de peso de que el mejor lugar para el oro es almacenes de EE.UU. 

Otro argumento a favor para no devolver el oro alemán es que es una fuerte herramienta de presión económica contra el aliado más independiente y poderoso de EE.UU. en Europa. 

Parece que el presidente difunto de Venezuela Hugo Chávez reveló los planes de EE.UU. ya en 2011 al decidir sacar todas las reservas internacionales en oro de Estados Unidos y Europa para ponerlas en economías "sólidas" como China, Rusia y Brasil. 

Además, el pasado octubre en la prensa de negocios japonesa saltó la alarma: China y Rusia están comprando oro de manera activa. Según analistas del país del sol naciente, una de las posibles consecuencias de ello podría ser el colapso del dólar. 

Independientemente de lo que haga EE.UU., Rusia, China y Venezuela están listas para desafiar cualquier intento de la primera economía mundial de socavar su poder. 

Editora, lingüista, economista
Twitter: @ LilyKhusainova

Fuente: R.T.

La Reserva Federal de EE.UU.  se niega a devolver el oro alemán antes de 2020

© AFP Frank Rumpenhorst
La ola de desconfianza en el dólar se intensifica después de que el Bundesbank alemán exigiera la repatriación de la enorme cantidad de oro almacenado en la Reserva Federal de EE.UU., que se niega a hacerlo antes de 2020.

Toda la operación podría retrasarse hasta 2020. Los representantes alemanes pidieron permiso para visitar la bóveda del Banco Central de EE.UU, pero no lo obtuvieron. 

Alemania, que mantiene allí alrededor de la mitad de sus reservas de oro, tiene razones para inquietarse. En general, las instituciones financieras de EE.UU.son conocidas por vender lo que realmente no existe. 

Por ejemplo, en 2012 el banco Goldman Sachs vendía certificados de oro, asegurando que estaban garantizados por el oro auténtico en sus bóvedas. Sin embargo, como se supo después, allí no había oro, y el banco estaba trabajando sobre la base de un sistema de reserva fraccionaria presumiendo que pocos depositores exigirán recuperar su oro

Peter Boehringer, fundador y presidente de la Asociación Alemana de Metales Preciosos, opina que es una mala señal. "Hemos presionado mucho al Bundesbank, le hemos enviado un montón de preguntas, así como a otras entidades. Tenemos que saber por qué no está haciendo la auditoría apropiada, por qué no presionan al banco central de su socio, especialmente a la Reserva Federal, para que haga una auditoría adecuada. ¿Por qué no es posible repatriar ese oro? Así que hay un montón de razones y preguntas sin respuesta", dijo a RT Peter Boehringer. 

"EE.UU. y la Reserva Federal están monetizando en la actualidad entre un 60-80% de la deuda federal recién emitida, los bonos del Tesoro. Y su compra libre es una mala noticia para la deuda de EE.UU. Evidencia que algo va mal con la calidad del dólar de EE.UU. como moneda de reserva. China e India probablemente consumirán 2.300 toneladas de oro en conjunto este año, lo que supone casi el 100% de la producción mundial”, explicó. 

La Reserva Federal de Estados Unidos es una de las organizaciones más secretas del mundo. Desde hace muchos años almacena grandes cantidades de oro de diferentes países. Si antes se consideraba como uno de los lugares más seguros para las reservas de varios países, ahora la situación ha cambiado, ya que el oro almacenado allí se está agotando como resultado de su venta, fianza o uso como garantía financiera. 



En la prensa de negocios japonesa ha saltado la alarma: China está comprando activamente oro. Según analistas del país del sol naciente, una de las posibles consecuencias de ello podría ser el colapso del dólar.
El periódico económico 'Nikkei' afirma que China actúa en una "estrecha colaboración con Rusia", que también en los últimos meses ha aumentado significativamente sus reservas de oro, ubicándose en el quinto lugar por sus reservas en el mundo. 

Pero el Reino Unido, por el contrario, vende su oro activamente. Según algunas fuentes, Londres ha multiplicado su venta por diez en lo que va de año. 

Los medios japoneses citan al comerciante estadounidense y veterano bursátil con 40 años de experiencia en este negocio, Russ Winter, quien cree que el yuan chino le quitará al dólar el título de principal moneda de reserva.

Los analistas afirman que una de las razones que han llevado a Pekín a tal paso es el colapso inevitable del "sistema mundial del dólar", porque pagar la exorbitante deuda acumulada por Occidente es poco realista, mientras que apoyarse en esta situación en el oro parece una solución competente y fiable. 

A juicio de los analistas japoneses, el primer paso hacia la 'victoria china' sobre el dólar debería ser mejorar la convertibilidad del yuan y el aumento del papel de la moneda china en el comercio internacional. 

El segundo paso ha de ser asegurar y respaldar su moneda nacional con oro, reforzando así el yuan y finalmente desbancando a la moneda estadounidense. 

SEPA MÁS: EL COLAPSO DEL DÓLAR

Periodista: EE.UU., una economía en llamas y al borde del colapso, seguido por anarquía

Aconsejan deshacerse de los dólares ante el colapso del sistema monetario de EE.UU.

La ideología capitalista de la Fed de EE.UU. causará otra crisis económica en 2016

¿Cuándo estallará la burbuja en el mercado de valores de EE.UU.?

Conflicto y negocio: Cómo se beneficiaría EE.UU. de una nueva guerra fría

Keiser Report en español: El colapso del dólar


Fuente: R.T.

martes, 11 de noviembre de 2014

CNN: La mentira en grande y la verdad en chiquitico &&&&&& Pestes contra Venezuela, silencio ante México ensangrentado

"¿En dónde estás los mismos artistas que se pronunciaron por la “liberación de Venezuela” exigiendo justicia por el ensangrentado pueblo mexicano? 
¿En dónde están sus discursos de pasarela pidiendo que aparezcan con vida lo más de 50,000 desaparecidos en México?
¿En dónde están en sus redes sociales pidiendo que respeten el tránsito de migrantes? 
¿Qué renuncie peña Nieto porque es un corrupto, asesino y traidor? De la misma forma en que lo hicieron con Maduro y Fidel."
Por: Ilka Oliva Corado 

© RT/REUTERS
La corresponsal de RT Káren Méndez analiza la tragedia de los 43 estudiantes mexicanos de Ayotzinapa y el tratamiento mediático recibido por el caso por parte de las grandes corporaciones mediáticas, CNN en particular.

Con una frialdad escalofriante, este 7 de noviembre, el Procurador General de México, le anunció al mundo que los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa, que están siendo buscados por sus familiares, amigos y por gran parte de la sociedad mexicana desde el pasado 26 de septiembre, fueron asesinados, calcinados, triturados y echados a un río en bolsas de basura luego de que policías municipales, siguiendo instrucciones del alcalde de Iguala, José Luis Abarca, los entregara al grupo narcoparamilitar Guerreros Unidos para que los desapareciera y así evitar que estos jóvenes entorpecieran un acto público de su esposa, María de los Ángeles Pineda.

© REUTERS Jorge Dan Lopez
Con la misma frialdad con la que el procurador mexicano dio la noticia al mundo han reaccionado las grandes corporaciones mediáticas y los funcionarios estadounidenses, que desde hace décadas se han tomado la libertad de señalar, criminalizar, bloquear o intervenir a cualquier país del mundo con la excusa de estar defendiendo los derechos humanos.

Sobre la desaparición forzada de los 43 estudiantes mexicanos, grandes corporaciones mediáticas como CNN se han limitado a informar sobre este caso sin ahondar, sin contextualizar y mucho menos levantar críticas contra un gobierno amigo de la Casa Blanca, que desde 2006 hasta la fecha tiene más de 20.000 personas desaparecidas y decenas de fosas comunes a lo largo y ancho de ese país. En esta ocasión CNN en Español se ha ahorrado los calificativos, las denuncias, los pronunciamientos internacionales, el 'show' y el despliegue informativo. Se han limitado a informar sobre un crimen de estado de tal magnitud con un humilde corresponsal en el DF que poco sale de su oficina.

© AFP Ronaldo Schemidt
Este tratamiento mediático contrasta con el despliegue técnico e informativo que hicieron en Venezuela desde el pasado 12 de febrero, cuando el dirigente de la extrema derecha venezolana Leopoldo López llamó a toda su militancia a tomar las calles hasta salir del presidente Nicolás Maduro. Apenas López hizo este llamado y sus seguidores literalmente empezaron a incendiar el país, CNN no perdió tiempo ni escatimó recursos. Dedicó casi toda su programación a Venezuela denunciando, sin pruebas, que el Gobierno arremetía y torturaba a estudiantes indefensos que buscaban una mejor calidad de vida. Además, envió casi de manera inmediata a sus reporteros 'estrellas' para que acompañaran a estos manifestantes; tanto así que estos opositores convocaban a sus marchas y cortes de ruta con acciones violentas diciendo "está garantizada la cobertura en vivo de CNN en Español".

Fue así como a Venezuela llegaron, entre otros, Patricia Janiot (confesa opositora al Gobierno Bolivariano) y el mexicano Federico del Rincón, conocido periodista de la prensa roja en México, quien se dedicó durante más de un mes a acompañar a los más radicales manifestantes opositores y a silenciar todos los actos vandálicos que cometían.

La estrategia de CNN en español consistió en manipular y divulgar información falsa. Por ejemplo, decían insistentemente que los manifestantes eran estudiantes pacíficos, sabiendo que algunos de los estudiantes de las universidades privadas que protestaban solo lo hacían durante el día, pero que apenas caía el sol los grupos radicales de la extrema derecha (que no eran estudiantes) empezaban a quemar universidades, guarderías, unidades móviles de transporte, a colocar guayas de púas en las avenidas para que los motorizados se degollaran (tal como ocurrió con 3 personas), a destrozar espacios de la ciudad, sedes financieras públicas y privadas e incluso asesinar a miembros de la fuerzas de seguridad. Nada de esto dijeron estos reporteros 'estrellas' de CNN en Español sobre lo que se vivía en Venezuela durante aquellas semanas.

Pero si denunciaron insistentemente, sin verificar nunca nada, que los detenidos por las fuerzas de seguridad eran torturados. Las autoridades de Venezuela, los tres países de la Unasur y el Vaticano, que sirvieron como garantes del diálogo entre las partes, aún están esperando las pruebas de esas supuestas torturas porque los opositores nunca quisieron presentarlas. No existen. Solo existieron por CNN y por las corporaciones mediáticas que replicaron estas falsas denuncias.

Además, sin ningún pudor CNN divulgó fotografías sobre represión y muerte en otros países haciéndole creer al mundo que el Gobierno de Venezuela estaba reprimiendo a todo aquel que luchaba por encontrar un futuro mejor. Lo que nunca informó CNN es que de los 335 municipios que tiene Venezuela solo en 18 (en los más adinerados del país) se registraban estos hechos violentos, en el resto del territorio nacional todo estaba en calma.

Sin la más mínima vergüenza aún siguen diciendo que las 43 víctimas de esos tristes días fueron producto de la represión del Gobierno a estudiantes opositores. El 'show' de CNN llegó a tal extremo que cinco meses después de ese intento de golpe de estado, como lo denunció el Gobierno, ya las calles estaban tranquilas, en calma y CNN seguía colocando su coletilla 'Tensión en Venezuela' y asegurando que continuaban las protestas en la calle. Nada más alejado de la realidad.

Y sin la más mínima vergüenza aún siguen diciendo que las 43 víctimas de esos tristes días fueron producto de la represión del Gobierno a estudiantes opositores. La verdad es que de esas 43 vÍctimas solo seis murieron por disparos atribuidos a las fuerzas de seguridad (ya los responsables están presos) y el resto murieron víctimas de las acciones violentas de los opositores, de las barricadas, de las trampas colocadas por la oposición (como las guayas de púas), intentando llegar a centros asistenciales, por infartos provocados tras el acoso a sus casas y tres de forma accidental, como el caso del joven opositor Jimmy Vargas que cayó de un segundo piso cuando organizaba una barricada. Es decir, la mayoría de las víctimas murieron por las acciones violentas de los grupos radicales que ellos alentaban.

Lo más curioso es que ese reportero 'estrella' de CNN, Fernando del Rincón, le dedicó casi de manera exclusiva su trabajo a Venezuela durante cinco meses. Pero siendo mexicano no ha querido ir a su tierra ni un solo día para informar sobre uno de los peores crímenes de estado que ha vivido América Latina en la última década.
© REUTERS Jorge Dan Lopez
Ese micromundo de CNN en Español y los funcionarios del Gobierno estadounidense, que tanto presionaron para que la OEA aplicara la Carta Democrática Interamericana contra Venezuela, se sancionara al Gobierno por violación a los derechos humanos, se debatiera dentro de los organismos internacionales el abuso del Gobierno Bolivariano, son los mismos que hoy callan y se hacen la vista gorda ante la desaparición forzosa de 43 jóvenes, que si eran estudiantes y si luchaban por un país más digno y menos cruel. La lógica de ellos es sencilla: si en Venezuela mueren 43 personas, en su mayoría víctimas de las acciones violentas de la derecha, gritan por todo el mundo que son 43 estudiantes víctimas de la represión del Gobierno. Pero si son 43 estudiantes indígenas, pobres y de izquierda que son asesinados y desaparecidos por las fuerzas de seguridad de un país que sirve a los intereses de EE.UU., prefieren pasar agachados. Así son las corporaciones mediáticas, no el periodismo: la mentira la escriben bien grande y la gritan a viva voz, pero la verdad mejor en letra chiquitica y lo más bajito que se pueda.

Todo sobre este tema

México: el caso Iguala

Usuarios de Facebook exigen la dimisión de Peña Nieto
México: "Nos dijeron que encontraron 6 bolsas con cenizas"
Sicarios confiesan la ejecución de los 43 estudiantes
LEER MÁS »

Káren Méndez

Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de RT.

Fuente: R.T.

Pestes contra Venezuela, silencio ante México ensangrentado
Artículos de Opinión | Ilka Oliva Corado 

Hace unos meses, para ser exactos a principio de este año 2014, Venezuela sufrió una vez más el embiste del capitalismo que, con aliados en los medios de comunicación ruines serviles del totalitarismo se dedicaron noche y día a difamar la Revolución Bolivariana. No conformes con esta tradición mezquina, financiaron nuevamente a los camisas blancas para que crearan un caos en sectores específicos del país, utilizando la ignorancia, apatía y deslealtad de algunos para atacar la identidad, la honra y la soberanía de la población.

Internacionalmente se veían  testimonios de víctimas -camisas blancas, por supuesto- que pedían la renuncia del presidente Maduro, se decían oprimidos en el país que el gran Hugo Chávez liberó de las fauces capitalistas ni gracia tienen con su descaro y los medios al centavo organizaron todo un teatro para nuevamente engañar a la desinformada masa mundial. Entonces, se veían artistas de pacotilla que aprovechaban cualquier luz en las cámaras de televisión, periódicos y medios radiales para, denunciar según ellos, la opresión del gobierno dictador contra el pueblo venezolano.

Desfilaban los insolentes y en cada discurso que podían sacaban su bandera venezolana para decir con cara de mártires que le pedían al mundo no olvidar la dictadura que estaba viviendo Venezuela.

Cómo se nota que les pesa lo bizarro de un pueblo en rebelión. Protestaron periodistas de medias tintas, modelos, deportistas, que a la primera llamada de la Casa Blanca están ahí lamiéndole  los zapatos al Estado estadounidense. Obedientes forman parte de la confabulación. Son los mismos que lanzan improperios contra la Cuba libre, contra los países hermanos y socialistas, contra los gobernantes: Lula, Chávez,  Cristina,  Bachelet, Evo, Maduro, Fidel, Raúl, Mujica, Dilma, Correa.

Lo les pasa que puedan existir en la política más que argumentos, acciones consecuentes de gobernantes decentes.

La muerte de una Miss camisa blanca a causa de un disparo en la cabeza, a causa de una bala perdida que lanzaron los mismos opositores del gobierno de Maduro, hizo que los medios propagaran la noticia como acción del Estado. El mundo enfurecido volteó la mirada hacia Venezuela que antes de Hugo Chávez  había estado bajo los pies del tirano. Pero los camisas blancas mataron a sangre fría a un diputado chavista (Robert Serra) y a su esposa, y los medios guardan silencio, el mundo duerme, “era un diputado rojo, merecía morir, ¡qué mueran los rojos!”

La forma vil en que Israel atacó Gaza meses atrás también fue solapado por los medios y los artistas que enviaban comunicados tras comunicados respaldando la acción mezquina de Israel, los pocos artistas que se pronunciaron a favor de Palestina se dieron por despedidos del gigante del cine: Hollywood.  Entonces desfilaban los avaros apropiándose de la religión judía y poniéndola como escudo para admitir la barbarie de los poderosos que nada tienen que ver con religiones.

Hace unos días Venezuela recibió a 119 estudiantes palestinos que llegaron al país para estudiar medicina, becas que otorgó el presidente Maduro como parte de la ayuda a Palestina ante el feroz ataque de Israel. Los medios callan, el mundo duerme. Esa acción me hace pensar en las becas que otorga Fidel Castro en la hermosa Cuba.

De nuevo y como siempre los medios de fachada atacan Cuba pero ninguno dice nada de los 62 médicos y 103 enfermeros cubanos que viajaron a África a atacar el ébola. Quisiera saber, así nada más por curiosidad, ¿cuántos médicos envió Estados Unidos, Israel y las potencias mundiales capitalistas?

Eso es le socialismo señores, hermanar, actuar en consecuencia para lograr una solución. El capitalismo en cambio actúa para separar y destruir.

Sigamos con la labor socialista: el presidente uruguayo José  Mujica,  recibió en los primeros días de octubre a los primeros 42 refugiados palestinos que vivirán en el país suramericano. Se espera el arribo de más entre octubre y enero. Esto mientras en Estados Unidos Obama, el Senado estadounidense y su xenofobia están pensando en que si deben brindar refugio o no a niños que salen escapando de la violencia –que el propio Estados Unidos genera- centroamericana para salvar sus vidas, no sin antes haber vivido todo tipo de abusos dentro y fuera de los centros de detención por parte de la Patrulla Fronteriza.

¿Dígame usted, la diferencia entre el socialismo y el capitalismo?

Le pesa a Estados Unidos la admirable labor realizada por Lula y Dilma, dos  comunistas, rojos como la sangre misma. Se preguntarán  y estarán lamentándose por qué no los mataron cuando los tuvieron cautivos. Brasil está resurgiendo del estercolero donde lo dejaron los vende patrias y los extranjeros mercantilistas, largo brazo del capitalismo estadounidense.

Pero de esto no hablan los medios comprados y los artistas mediocres que aplauden la desestabilización que propone el capitalismo en Venezuela. No hay quién diga: Yo apoyo a Dilma y su  gestión que está liberando a Brasil de las garras del tirano.

Y no lo veremos nunca porque esa mala entraña se propaga con facilidad y rapidez.

Ahí está Evo Morales, un campesino hijo de los pueblos originarios. ¿Qué dirá el capitalismo de ese socialista? Los medios hablan de la coca y pero no de la desaparición completa del restaurante de comida rápida McDonald’s.  Mucho menos hablará de las reformas para bien que el presidente está realizando en Bolivia. ¿Cuánto le ha de dolor al capitalismo que, un indígena les ponga freno?

Ya quisiéramos tener en Guatemala un estadista como Correa, para que haga entrar en cintura a los corruptos.

Y para terminar agrego: 
¿En dónde estás los mismos artistas que se pronunciaron por la “liberación de Venezuela” exigiendo justicia por el ensangrentado pueblo mexicano? 
¿En dónde están sus discursos de pasarela pidiendo que aparezcan con vida lo más de 50,000 desaparecidos en México?
¿En dónde están en sus redes sociales pidiendo que respeten el tránsito de migrantes? 
¿Qué renuncie peña Nieto porque es un corrupto, asesino y traidor? De la misma forma en que lo hicieron con Maduro y Fidel.

No señores, no se engañen, que aquí está más que comprobado que el pueblo avanza solo con el socialismo, comunismo, terrorismo o como quieran llamarle a la dignidad.

¿En dónde están los camisas blancas que desfilaban en Guatemala apoyando Israel y pidiendo “paz” para Venezuela, ahora denunciando la desaparición de 43 estudiantes en México? Calladitos en  sus casitas y en su comodidad de clase.

No señores, no se engañen. Que a pesar de los millones de dólares que invierte el capitalismo en la manipulación de los medios de comunicación, y de las ofensivas de desestabilización a países que luchan a brazo partido por la liberación de la Patria Grande, no ha podido con el socialismo, con la sangre roja y con la dignidad de un pueblo que renuncia a ser esclavo. Por más barricadas, funciones de teatro, drama de telenovela y artistas vendidos; el socialismo en Latino-américa  está resurgiendo y con fuerza.

Esas pestes que lanzan contra Venezuela y el silencio ocre que guardan ante el México ensangrentado, hacen de los camisas blancas, vendidos y oportunistas, la vergüenza de esta hermosa Patria Grande.