martes, 10 de febrero de 2026

“Escándalo de Epstein podría ser parte del proyecto político de Israel”

  Foto del presidente de EE.UU., Donald Trump (dcha.) y el delincuente sexual Jeffrey Epstein en Londres. (Foto: Getty Images)

El escándalo global en torno al delincuente sexual Jeffrey Epstein podría ser parte de un “proyecto” diseñado para servir a los intereses del régimen de Israel.

“Dados los múltiples informes que indican que el régimen israelí u otros han explotado estos casos y procedimientos relacionados para promover sus objetivos políticos, esto refuerza la sospecha de que todo el asunto puede ser parte de un proyecto extenso y de larga data para promover los fines políticos de ciertas partes, particularmente el régimen israelí”, ha declarado este martes el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmail Baqai, en una conferencia de prensa.

Asimismo, ha agregado que los documentos no deben minimizarse ni considerarse un asunto limitado a Estados Unidos o a un solo individuo.

Una nueva entrega de archivos de Epstein ha conmocionado a los medios, la política, el mundo académico, las finanzas e incluso Hollywood, obligando a figuras prominentes a rendir cuentas por sus vínculos con Epstein.
 
 
      
El diplomático iraní ha calificado el escándalo como una “catástrofe humana y civilizatoria” que ha herido profundamente la conciencia pública mundial y podría considerarse un crimen contra la humanidad.

Además, ha recalcado que “las revelaciones evidencian una profunda crisis moral en los sistemas de gobierno occidentales, especialmente por la participación de altas figuras políticas en casos vinculados a la corrupción”.

El vocero de la Cancillería iraní también ha cuestionado por qué, hasta ahora, no se han llevado a cabo procedimientos judiciales formales y públicos.
 

“Los crímenes reflejados en estos informes describen acontecimientos horribles y revelan una mentalidad profundamente preocupante entre este tipo de individuos hacia las mujeres, los niños y las niñas”, ha precisado.

La cuestión, según Baqai, requiere un examen cuidadoso en múltiples dimensiones, incluidas las implicaciones políticas y de seguridad, y podría afectar a la región tanto ahora como en el futuro.

La semana pasada, el Departamento de Justicia de Estados Unidos publicó más de tres millones de páginas de archivos vinculados a su larga investigación sobre Epstein, revelando la participación de poderosas figuras políticas y empresariales, entre ellas el presidente estadounidense Donald Trump, su yerno Jared Kushner y el ex primer ministro israelí Ehud Barak.
 

Los archivos publicados forman parte de un estimado de seis millones de documentos que posee el Departamento de Justicia. Los documentos aportan evidencia adicional de que Epstein tenía vínculos con la inteligencia israelí.
 

 
Etiquetas

domingo, 8 de febrero de 2026

A FONDO: Irán alerta a EEUU de ‘guerra regional’: ¿cómo sería el conflicto?


Irán ha advertido a EE.UU. que, si inicia la guerra, se desatará una “guerra regional”; ¿pero cuáles serían las características de la eventual contienda en la zona?

A raíz de las amenazas militares de Estados Unidos, las autoridades iraníes han advertido en los últimos días que Teherán no aceptará ningún tipo de ataque, ni limitado ni terrorista, y que ante cualquier movimiento enemigo en este sentido, se desatará una guerra a gran escala. El significado de esta advertencia es la intolerancia a un golpe limitado y la disposición de Irán a entrar en un conflicto generalizado.

En esta línea, el Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, lanzó esta semana una advertencia contundente contra las amenazas de Washington.

“El pueblo de Irán dará un puñetazo firme a cualquiera que tenga ambiciones y quiera atacar o causar daño (…) pero que los estadounidenses también sepan que, si esta vez inician una guerra, será una guerra regional”, alertó.

Plantear el escenario de una guerra regional es algo que va más allá de una guerra a gran escala. En el escenario de una guerra amplia, Irán, en respuesta a un ataque de Estados Unidos —aunque sea limitado—, apuntaría contra objetivos máximos, y los grupos de la Resistencia regional no necesariamente tendrían un papel en esta reacción. En este escenario, es posible que algunos de los grupos de la Resistencia, y no todos, entren en el conflicto a un nivel determinado. Sin embargo, en el escenario de una guerra regional, además de Irán, todos los grupos de la Resistencia llevarían a cabo una ofensiva total y en su máxima expresión.



La guerra regional tiene un ámbito geográfico fluido. Irán se encuentra en Asia Occidental, y al referirse a la guerra regional, se incluye esta región. Sin embargo, esta noción también se planteaba cuando Estados Unidos estaba desplegado en Afganistán, a pesar de que no es parte de Asia Occidental. Por lo tanto, el concepto de guerra regional ha ido más allá de Asia Occidental desde hace tiempo.

Dado que la Resistencia tiene presencia desde Yemen y Siria sobre otras áreas, es probable que los enfrentamientos se extiendan hasta el Mediterráneo Oriental, el Norte de África y el Cuerno de África. En estas zonas, si Estados Unidos no tiene bases, sus flotas en aguas internacionales siguen siendo objetivos. Si estallara una guerra regional, la extensión del campo de batalla, considerando la conexión de los frentes, alcanzaría millones de kilómetros cuadrados. La superficie terrestre de Asia Occidental es de 6 millones de km², y considerando los impactos en los mares y tierras circundantes, la extensión total del campo de batalla podría llegar a 10 millones de km², una cifra comparable a la superficie de Canadá, Estados Unidos o China.

En términos poblacionales, Asia Occidental cuenta con más de 300 millones de habitantes, y con la afectación de las zonas circundantes, otros 300 millones más estarían expuestos a las consecuencias de la guerra. Económicamente, entre 3 y 6 billones de dólares del PIB mundial quedarían bajo amenaza. Así, 10 millones de km², entre 300 y 600 millones de personas, entre 3 y 6 billones de dólares del PIB mundial y la mitad del mercado petrolero mundial constituirían el escenario de la guerra regional que se formaría si Estados Unidos iniciara el conflicto.

En la guerra regional, los ataques de Irán no se limitan a agresiones con misiles contra las bases estadounidenses, sino que los grupos de Resistencia también llevarían a cabo ataques terrestres.

Mientras que los ataques aéreos y con misiles planificados por Estados Unidos buscan operaciones rápidas y de efecto inmediato, la guerra regional sería temporalmente mucho más prolongada que unos días o semanas, pudiendo durar varios meses o incluso superar un año.

En un conflicto de larga duración, Estados Unidos, debido a la gran distancia, necesitaría bases confiables en la región. Sin la cooperación completa y la participación de varios aliados, no podría sostener combates prolongados. Con la inseguridad en las rutas terrestres, aéreas y marítimas hacia la región, el envío de tropas y equipamiento a las líneas del frente sería difícil, obligando a Estados Unidos a concentrar sus fuerzas en puntos limitados, lo que incrementa la vulnerabilidad de esas posiciones.



Para la defensa de Irán y la confrontación con Estados Unidos, el Eje de la Resistencia sería la principal fuerza en conflicto, mientras que parte del poderío estadounidense formaría el bloque opuesto. Si Estados Unidos intentara repetir sus acciones de hace tres décadas, surgiría una resistencia generalizada contra ellos. De este modo, el frente que se oponga a Estados Unidos podría crecer y recibir refuerzos con el paso del tiempo.

¿Cuál es el significado estratégico de la advertencia del Líder de Irán?

Teniendo en cuenta estas consideraciones, la advertencia del Líder de la Revolución Islámica de Irán sobre la posibilidad de que la guerra se convierta en un conflicto regional no es únicamente una alerta militar, sino que apunta a las consecuencias económicas y de seguridad de gran alcance, tanto a nivel regional como mundial.

Estas palabras no expresan un deseo de iniciar la guerra —ya que Irán siempre ha subrayado que no será el agresor— ni constituyen una simple amenaza, sino que representan un mensaje disuasorio claro para Estados Unidos y sus aliados.

En términos más precisos, Irán no se considera una “isla aislada” en caso de guerra, sino el centro de una red potencial de enfrentamientos que, aunque no necesariamente iniciará el conflicto, tiene la capacidad de expandirlo.



Negociaciones Irán-EEUU

El canciller de Irán, Seyed Abás Araqchi, confirmó el miércoles, 4 de febrero, que Irán y EE.UU. retomarán las negociaciones nucleares indirectas el 6 de febrero en Mascate, capital de Omán, tras amplios esfuerzos de países regionales, entre ellos Catar, Omán, Arabia Saudí y Turquía, para impulsar la diplomacia y evitar un posible enfrentamiento entre los dos países.


En este sentido, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, comentó que “con suerte” se lograría un consenso entre Washington y Teherán. No obstante, lanzó una nueva advertencia contra Irán, al asegurar que su gobierno tomará medidas drásticas si Teherán decide reanudar su programa nuclear.

La ciudad de Mascate fue el viernes escenario de la celebración de negociaciones indirectas entre Irán y Estados Unidos, con Omán como mediador, sobre el programa nuclear iraní.

Las negociaciones estuvieron encabezadas por Araqchi y Steve Witkoff, enviado especial de Donald Trump, mientras que el ministro de Exteriores de Omán, Badr al-Busaidi, actuó como intermediario en estas conversaciones.

La República Islámica de Irán había declarado explícitamente antes de estas negociaciones que su prioridad es el levantamiento de las sanciones, y que el eje de las conversaciones es el tema nuclear.

Tras la finalización de este proceso, Araqchi compareció ante los periodistas y dijo que las negociaciones del viernes fueron un buen comienzo y también pueden tener una buena continuación, pero ello depende de la parte contraria y, por supuesto, de las decisiones que se adopten en Teherán.

“Después de mucho tiempo sin diálogo, nuestras posiciones fueron transmitidas, así como nuestras preocupaciones. Nuestros intereses, los derechos del pueblo iraní y todos los asuntos que debían plantearse se comunicaron en un ambiente muy positivo, y también se escucharon los puntos de vista de la parte contraria”, señaló.



Por su parte, Trump aseguró que Washington mantuvo “muy buenas conversaciones” con Irán, adelantando que las delegaciones se volverán a reunir “a principios de la próxima semana”. No obstante, al mismo tiempo, amenazó a Irán con “consecuencias muy duras”, si no se logra un acuerdo.

Horas antes, la Administración de Trump anunció nuevas sanciones para frenar las exportaciones petroleras de Irán, poco después de concluir la ronda de diálogo bilateral. Las medidas, según informó el Departamento de Estado en un comunicado, apuntan a 15 entidades, dos personas y 14 buques de la llamada “flota fantasma” relacionados con el comercio de petróleo y productos petrolíferos iraníes.

Las tensiones entre Washington y Teherán se intensificaron a comienzos de enero, cuando Trump amenazó con una intervención militar, inicialmente bajo el pretexto de los disturbios en Irán.

La semana pasada, Trump anunció el envío de una “maravillosa armada” a la región, tras el despliegue del portaaviones USS Abraham Lincoln en la región.

En respuesta, Irán advirtió que cualquier acción militar sería considerada una declaración de guerra, asegurando que sus fuerzas están preparadas para reaccionar de inmediato, aunque reiteró que el diálogo sigue siendo una opción bajo el principio de “respeto mutuo”.

Las autoridades iraníes han alertado de que cualquier error de cálculo de quienes intenten atacar a Irán provocará una respuesta contundente por parte de la República Islámica.


Etiquetas


Irán aclara que “no recibe órdenes de nadie” en cuanto a enriquecimiento

 

El ministro de Asuntos Exteriores de Irán ha asegurado que EE.UU. no tiene derecho a intervenir en programa nuclear iraní y rechaza cualquier imposición de poder.

“El enemigo dice que ‘no debemos tener enriquecimiento [de uranio] porque están preocupados’, pero nadie tiene derecho a decirnos: ‘tú no debes tenerlo simplemente porque yo así lo deseo”, ha declarado este domingo el canciller iraní, Seyed Abás Araqchi, durante el primer Congreso Nacional de Política Exterior e Historia de las Relaciones Exteriores.

Al enfatizar que Irán debe demostrar que “no recibe órdenes de nadie”, ha afirmado que, “si existen preguntas sobre el programa nuclear iraní, estamos dispuestos a ofrecer explicaciones”.

“El único camino para ello es la vía diplomática”, ha subrayado, puntualizando que incluso durante la agresión estadounidense-israelí en junio pasado, bombardearon las instalaciones nucleares del país presa, “pero no lograron su objetivo”.

En cuanto a los diálogos indirectos con Washington, cuya primera ronda fue celebrada el viernes en Mascate (Omán), ha afirmado que la negociación solo tendrá éxito cuando respeten el derecho del pueblo iraní. “No queremos que nadie ‘reconozca’ nuestro derecho; nuestro derecho existe por sí mismo y debe ser respetado”, ha añadido.
 


Al enfatizar el papel pacífico del programa nuclear iraní y que el país no busca “una bomba atómica”, ha rechazado “la prepotencia y la coerción de los poderes dominantes”, señalando que esto está consagrado en la Constitución.

“La verdadera ‘bomba’ de la República Islámica de Irán es la capacidad de decir ‘no’ a la imposición y al abuso de las grandes potencias, y el secreto de la fortaleza del país reside precisamente en esa firmeza”, ha declarado y afirmado que “hemos conquistado este derecho pagando un alto costo, y si renunciáramos a él, tendríamos que pagar un precio aún mayor”.
Despliegue militar de EEUU en la región no intimida a Irán

En este contexto, ha acentuado la “inquebrantable resistencia” del pueblo iraní durante la guerra de junio, que resultó en el fracaso del régimen de Tel Aviv y Washington, declarando que hoy no “nos intimida su despliegue militar” en la región.


“Somos afines a la diplomacia y actuamos con lógica y racionalidad, pero también estamos preparados para la guerra y disponemos de poder”, ha dicho.

Ha enfatizado que “si se habla al pueblo iraní con el lenguaje de la fuerza, responderemos en ese mismo lenguaje; y si se les habla con respeto, responderemos con respeto”. En este sentido, ha indicando que el principio fundamental de política exterior del país persa es la “dignidad”, y “la dignidad significa preservar la independencia y mantener la integridad del país”.


Las tensiones entre Washington y Teherán se intensificaron a comienzos de enero, cuando el presidente estadounidense, Donald Trump, amenazó con una intervención militar, inicialmente bajo el pretexto de los disturbios en Irán.

La semana pasada, Trump anunció el envío de una “maravillosa armada” a la región, tras el despliegue del portaaviones USS Abraham Lincoln en la región.

A raíz de las amenazas militares de Estados Unidos, las autoridades iraníes han advertido en los últimos días que Teherán no aceptará ningún tipo de ataque, ni limitado ni terrorista, y que ante cualquier movimiento enemigo en este sentido, se desatará una guerra a gran escala.

En esta línea, el Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, lanzó esta semana una advertencia contundente contra las amenazas de Washington.

“El pueblo de Irán dará un puñetazo firme a cualquiera que tenga ambiciones y quiera atacar o causar daño (…) pero que los estadounidenses también sepan que, si esta vez inician una guerra, será una guerra regional”, alertó.



Etiquetas


sábado, 7 de febrero de 2026

‘Un conflicto con Irán, atolladero del que EEUU no saldrá en 20 años’

   Irán prueba misiles balísticos durante un ejercicio militar. (Foto: archivo)

Un conflicto con Irán conllevaría enormes costos políticos y económicos para EE.UU., y lo empujaría en un atolladero del que no podrá salvarse durante al menos dos décadas.
 
Así lo ha advertido el analista político e investigador árabe el dr. Mohamad Yaghi en un artículo titulado “Irán y Estados Unidos: ¿Lo impedirá el alto coste de la guerra?”, publicado este sábado en la página Web Arabi 21.
 

El especialista en política de Asia Occidental ha avisado que Irán responderá a una posible agresión estadounidense, bombardeando objetivos israelíes en la Palestina ocupada y todas las bases militares estadounidenses en la región. “También cierran el estrecho de Ormuz y el mar Rojo, y atacan instalaciones […] intereses económicos y políticos estadounidenses en la zona”, avisa.
Una guerra con Irán va contraria al lema electoral de Trump: “No más guerras extranjeras”

En caso de extenderse el conflicto, el politólogo afirma que la administración del presidente estadounidense Donald Trump se verá obligada a “enviar decenas, quizás cientos, de miles de tropas” estadounidenses a la zona, “lo que significaría un regreso forzoso a Asia Occidental, en contra del deseo estadounidense de retirarse y dejarlo en manos de su aliado Israel”.

“Si se envían miles de tropas estadounidenses a la región, el presidente Trump perderá el apoyo popular que lo llevó al poder bajo el lema “No más guerras extranjeras” y, en consecuencia, su Partido Republicano perderá las elecciones legislativas”, alerta.
 
 

Además, el artículo indica que una renovada implicación en Asia Occidental “significaría que no podría asignar suficientes recursos militares, financieros y políticos para enfrentarse a China, ejercer presión sobre Europa como lo hace actualmente ni continuar su política de extorsión en Latinoamérica”.

Yaghi opina que un nuevo conflicto en Asia Occidental sería como un atolladero, del que EE.UU. “no podrá liberarse durante al menos dos décadas, como ocurrió en Irak y Afganistán”.

Un conflicto de este tipo con Irán, agrega, no acareará solo pérdidas políticas y de influencia global para Washington, sino que conllevará enormes pérdidas económicas.
Un conflicto con Irán aumentará inflación y desempleo en EEUU

“A corto plazo, por ejemplo, en los primeros tres meses de una guerra, si Irán logra cerrar el estrecho de Ormuz […], los precios mundiales del petróleo se duplicarán o cuadruplicarán, y los de la gasolina, como mínimo, se duplicarán. Esto significa que los precios de todos los bienes, desde el pan hasta el metro y los billetes de avión, subirán, acompañados de inflación y desempleo”, alerta.

Conforme al experto, la guerra es en sí misma extremadamente costosa, y recuerda que las guerras en Irak y Afganistán, según las propias declaraciones de Trump, “le costaron a Estados Unidos 7 billones de dólares”, algo que, de acuerdo con él, “ningún estadounidense tolerará”.

El autor ha concluido afirmando que si Irán asegura a EE.UU. de que cumplirá las amenazas en caso de un ataque, esto servirá de un elemento disuasorio y que “el temor de Estados Unidos a pagar el precio podría evitar la guerra”.
 

El artículo se ha publicado tras semanas de la incesante retórica bélica de la Administración estadounidense, que amenazó con una intervención militar en Irán si éste no negociaba un nuevo acuerdo nuclear.

Las partes llevaron a cabo el viernes una primera ronda de diálogos en Mascate, capital de Omán. Tras ocho horas de conversaciones indirectas, el ministro iraní de Exteriores,  Seyed Abás Araqchi, calificó el proceso de un “buen comienzo” y señaló que podría seguir.
 
 En respuesta a las retóricas incendiarias de Trump, la República Islámica ha dejado en claro que no tolerará amenazas, ni presiones. Ha insistido en que, aunque opta por la diplomacia, no teme una guerra con EE.UU. y está plenamente preparada para ella, advirtiendo que cualquier mínima agresión al país, desencadenaría una guerra regional a gran escala.

 
Etiquetas
 
 
 

Trump y Netanyahu se reunirán en EEUU para hablar sobre Irán

  Trump y Netanyahu se reunirán en EEUU para hablar sobre Irán   

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, sostendrán un encuentro el 11 de febrero, donde Teherán será el tema más relevante.
 
De acuerdo con la oficina del político israelí, Netanyahu viajará a la Casa Blanca para llevar a cabo la reunión.

"El primer ministro cree que cualquier negociación debe incluir limitaciones a los misiles balísticos y la suspensión del apoyo al eje iraní", añadió la oficina.
 
Irán asegura que su programa nuclear tiene fines civiles y energéticos, mientras que EEUU e Israel afirman, sin pruebas, que se trata de un desarrollo con objetivos militares.
 

martes, 3 de febrero de 2026

Venezuela: Malinchismo y Petróleo


Por Pablo Jofré Leal
Publicada: martes, 3 de febrero de 2026 10:17

Este 3 de febrero de 2026 se conmemora el primer mes desde el ataque traicionero y criminal llevado a cabo por Estados Unidos contra la República Bolivariana de Venezuela.

Una agresión que significó, no sólo el asesinato de 100 venezolanos y 32 internacionalistas cubanos, sino también el secuestro del presidente de este país: Nicolás Maduro Moro, hoy confinado en una cárcel federal, de Estados Unidos, junto a su esposa Cilia Flores.

Un recinto denominado Centro de Detención Metropolitano (MDC por sus siglas en inglés) en el condado de Brooklyn en la ciudad de Nueva York. Un lugar definido, incluso por los propios medios de información de Estados Unidos, como una “cárcel infame” (1). A pocas horas de la alevosa agresión, señalé, en diversas entrevistas que: ante la violación del territorio venezolano y el rapto criminal del presidente de este país sudamericano, se develó una advertencia de la cual debemos tomar nota: Hoy es Venezuela, mañana cualquier país. Nadie está exento de sufrir los afanes megalómanos del hijo de inmigrantes y actual presidente de Estados Unidos: Donald Trump.


Y digo el que sea: amigo, adversario o enemigo pues para Trump no existe más realidad amical que la de su círculo de hierro y la megalomanía que lo ahoga en vanidad y conductas propias de un narciso maligno. Un empresario devenido político que desprecia el derecho internacional, quien afirma que la moral es la que él determina y que el mundo hay que mirarlo como una empresa inmobiliaria, simples propiedades y a sus habitantes como servidores de este Sr. Feudal siglo XXXI.

Todos podemos ser blanco del dedo imperial que señala a quien atacar, qué relato ficticio usar y sufrir sanciones, embargos, bloqueos, procesos de desestabilización ataques – con la evidente violación de la soberanía territorial de los países–, bombardeos y el secuestro o asesinato de los líderes del país.

El relato falsificador esgrimido por Washington y repetido como papagayos por los medios de manipulación y desinformación presentó un panorama de tóxica narrativa con Venezuela: la farsa de intervenir en favor de la democracia de los venezolanos, terminar con un ficticio Cártel de los Soles, que incluyó el bombardeo de supuestas narcolanchas junto al asesinato de un centenar de sus tripulantes, de las cuales ¡jamás! se demostró que tuviera algo que ver con narcotráfico. Simplemente se les asesinó en aguas del mar Caribe sin prueba alguna.

Pino Arlacchi, exvicesecretario general de las Naciones Unidas y director ejecutivo de ONUDD, el programa antidroga y el delito de la ONU, publicadas incluso en diarios opositores a Nicolás Maduro como El Universal desmienten las historias de Washington. Arlacchi afirma que, durante su mandato al frente de la ONUDD, nunca tuvo necesidad de visitar Caracas, pues la cooperación del gobierno bolivariano en esta materia era ejemplar, solo comparable con el impecable historial de Cuba, país hoy sometido a las mismas amenazas que Venezuela.

El Informe Mundial Sobre Drogas 2025 (2), citado por Arlacchi, apenas menciona a Venezuela y confirma que el país carece de cultivos ilícitos, mientras que Colombia produce más del 70% de la cocaína global y Ecuador se ha convertido en un corredor central hacia Europa. El mito del “Cártel de los Soles” —promovido por Trump y replicado por medios y voceros locales en la región— no tiene sustento en ningún informe de la ONU, de agencias europeas ni de organismos policiales internacionales. Según el funcionario de la ONU, no es más que propaganda para justificar sanciones, bloqueos y la presión sobre un país sentado sobre las mayores reservas de petróleo del mundo.


El petróleo, ese es el objetivo y para eso ha servido toda campaña mediática, el lanzamiento de misiles sobre pequeñas embarcaciones, el catalogar a un país como narcoestado o hablar de un Cártel de los Soles cuando las propias organizaciones internacionales lo desmienten. Incluso organismos de los Estados Unidos eliminaron toda referencia a ese cártel de los Soles, como fue el caso del Departamento de Justicia (3).

A 30 días de la embestida imperial contra Venezuela, debemos denunciar con más fuerza que nunca la farsa del “narcoestado” y dar a conocer las reiteradas confesiones del propio Trump de que el verdadero objetivo, desde siempre, ha sido la riqueza petrolera venezolana. Se trata de una confesión pública que refleja el carácter megalómano, mitómano y criminal de Trump y su camarilla.

Asimismo, ha quedado en evidencia el papel desempeñado por los traidores, figuras propias del malinchismo, yanaconas y cipayos, dispuestos a vender a su patria y a aplaudir al imperio como supuesto libertador. Un proceso que obliga a reflexionar profundamente sobre la infamia y la soberanía.

Yanaconas y el servilismo traicionero

Pienso que, en el marco de una sociedad, no existe nada más despreciable que un traidor. Dante Alighieri los sitúa en el último círculo del infierno, al considerar la traición como el peor de todos los pecados. El término proviene del latín traditor, que significa “el que entrega”, y en ese sentido es traidor quien hipoteca a su patria frente a intereses espurios.

Efialtes de Traquis —cuyo nombre dio origen a la palabra griega para “pesadilla”—, Marco Junio Bruto, Judas Iscariote, La Malinche, Mir Jafar, Benedict Arnold, Philippe Pétain, Pierre Laval, Karel Čurda, Robert Ford y Guy Fawkes son algunos de estos personajes renegados que la historia recuerda como símbolos de la traición.

Una pléyade de Yanaconas (4) que Venezuela nos entrega con varios personajes: Juan Guaidó, Leopoldo López. María Machado, Eugenio González. Juan Requesens. Juan Pablo Guanipa. Julio Borges. Nombres que se vienen a la memoria de un amplio espectro de renegados que, analizados en profundidad pueden abarcar, con su conducta, una multiplicidad de campos y conductas que definen a un traidor.

1. Un civil corrupto que roba los bienes del estado, que se apropia de industrias de bien social, que los privatiza o entrega a potencias extranjeras en función de los intereses de un grupo de mercaderes.

2. Un empresario que se colude, un empleado público que viola las leyes que nos regulan.

3. Un militar o un policía que viola no sólo sus convicciones, sino también el juramento dado.

4. Alguien que delata o un conspirador que entrega a sus colegas en función de intereses particulares o el quiebre de la institucionalidad de un país bajo los intereses de potencias extranjeras.

Y, cuando se trata en específico de Venezuela un traidor (a) va en contra de los principios e intereses jurados en beneficio social, que engaña a su grupo humano y a su país. El que hace emplazamientos a gobiernos extranjeros para asaltar su país. Todos aquellos que han vociferado y lo siguen haciendo para que Venezuela sea atacado, invadido y que se ocupe la fuerza militar del estado más belicista del mundo, el que más guerra ha provocado, más muertes, golpes de estado, desestabilizaciones y correrías criminales, desde el momento mismo de su nacimiento.

Traidor es todo aquel venezolano que impulsa campañas mediáticas, con giras internacionales para reunirse con aquellos que llevaron a cabo un baño de sangre en su propia patria. Y que, incluso reciben premios de la paz, no sólo absolutamente depreciados, sino que les sirve para llevar a cabo conductas genuflexas, serviles, propias de un lacayo. Escenas repugnantes como aquella llevada a cabo por la opositora María Machado en esa escena patética entregando su medalla conmemorativa del Premio Nobel de la paz a su “Daddy” en agradecimiento por asesinar compatriotas y secuestrar al presidente Maduro (5).

María Machado, servil y cipaya ante el personaje más funesto que tenga la humanidad hoy en día dirigiendo los destinos de Estados Unidos. Bajo argumentos de la defensa de la democracia, derechos humanos, impedir la penetración de China, Rusia e Irán en Latinoamérica. Las falacias de Trump sólo esconden el interés por generar un mundo de cervatillos y manejar sus riquezas. Y que, en el caso de Venezuela y el secuestro del presidente Nicolás Maduro, no pudo seguir encubriendo su verdadero propósito: apropiarse de las riquezas energéticas y minerales del país sudamericano.


La fiscal general de Estados Unidos, Pamela Bondi, señaló que anunció que Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, tras su secuestro el día 3 de enero de este 2026, fueron imputados formalmente en el Distrito Sur de Nueva York por múltiples cargos relacionados con narcotráfico y delitos contra la seguridad estadounidense: conspiración narcoterrorista, conspiración para importar cocaína a Estados Unidos, posesión de ametralladoras y dispositivos destructivos, así como conspiración para poseer este tipo de armamento con fines hostiles contra el país norteamericano. Un menú tan falso como sostener que Trump es un político democrático.

Venezuela tiene 300 mil millones de barriles de petróleo. Las reservas probadas más grandes del mundo. Más que Arabia Saudita, Rusia y Estados Unidos. ¿Qué pasaría si el control de ese petróleo dejara de estar en manos venezolanas y simplemente pasa a manos de corporaciones estadounidenses? El análisis histórico nos demuestra que esa hipótesis ya ha ocurrido en otros escenarios. Tal fue el caso de la creación de Arabia Saudí el año 1932.

El golpe de Estado contra el primer ministro Mohammad Mosaddegh en Irán el año 1953 cuando se dieron los pasos para nacionalizar el petróleo de la nación persa. Irak los años 1991 y 2003 bajo la excusa de derribar a un gobierno “no democrático”. Libia tras derrocar a Gadafi el año 2011 para impedir la consolidación de un camino propio que está siendo trazado por el líder libio. Los ataques contra Nigeria, la canalización del genocidio en Sudán con participación directa de Emiratos Árabes Unidos e Israel. Detrás de todo esto se encuentra Estados Unidos y su ambición sin límites.


Existe un patrón de análisis claramente identificable que hoy se expresa con Venezuela. No se trata de la retórica hipócrita sobre la supuesta defensa de la democracia o los derechos humanos, especialmente cuando proviene de Estados Unidos, el mayor violador de las leyes internacionales. Se trata de una potencia que transgrede sistemáticamente cualquier marco de respeto en las relaciones internacionales, vulnerando la autodeterminación de los pueblos y su soberanía, e impidiendo avanzar hacia un mundo libre de la hegemonía arrogante y soberbia de las potencias occidentales.

Imperialistas y sionistas, hipócritas y abusadores, en una alianza criminal, desprecian los derechos de cientos de millones de seres humanos. En forma reiterada y cada día con más crueldad. Contra los pueblos de Palestina y El Líbano. Contra el pueblo de Sudán, Yemen y contra el pueblo saharaui. Asesinando sirios e iraquíes. Contra el pueblo de Irán.

Usurpando las riquezas de nuestros pueblos, fabulando historias que les permitan una narrativa repetida por los medios de desinformación y manipulación: escritos, radiales, televisivos, redes sociales, que dominan y manejan para su beneficio. Eso hemos vivido durante décadas y que Venezuela lo experimentó con resultados que significaron un ataque con un centenar de asesinados y cientos de heridos a manos de Washington.

¿El objetivo? Reiterémoslo una y otra vez, dejando de lado esa monserga de “salvar a Venezuela”. Es más pedestre y brutal: la ambición desmedida, la arrogancia brutal, el afán de acumulación. Hoy es Venezuela, sus metales raros y su cercanía a Estados Unidos en materia de acceso a las mayores reservas de oro negro del mundo. El sueño imperial ya los hace frotarse las manos bajo un patrón consistente de acción a lo largo de las décadas. Mañana será cualquiera de nuestros pueblos.
El ataque criminal contra Venezuela y el secuestro de su presidente es la muestra evidente que la dignidad tiene su precio, al igual que el derecho a la soberanía cuando se trata de Estados Unidos que utiliza sus herramientas de presiones, chantajes y amenazas contra aquellos países que no están dispuestos a avalar la diplomacia de las cañoneras. Insisto en ello, un objetivo más prosaico que ese supuesto imperial de “defender” a esos venezolanos que habitan Venezuela, al mismo tiempo que se expulsa a aquellos inmigrantes que viven en esa democracia estadounidense que desprecia a todo aquel que huela a latino, árabe, africano.

Por ello, transcurrido un mes desde el brutal asalto contra Venezuela, ocurrido el 3 de enero de 2026, no debemos olvidar a quienes entregaron su vida en defensa del país. Pero... tampoco podemos pasar página respecto de quienes trabajan para entregar nuestras naciones a manos ajenas y deben ser nombrados por lo que son: Traidores. Aquellos que celebran el lanzamiento de misiles en aguas internacionales contra lo que Washington denomina “narcolanchas” y que aplauden la ejecución en el mar de quienes logran sobrevivir. Los mismos que elogian la labor imperial de Donald Trump, presentándolo como una suerte de libertador e incluso revistiéndolo con los símbolos de nuestros héroes independentistas, en un acto de absoluto desprecio por nuestra historia.

Traidor es quien saluda con alborozo que se le otorgue un Premio Nobel absolutamente desvalorizado a una golpista, una corrupta e incitadora para que se invada su propio país como es María Machado. Aquellos (as) que conspiran para que el autodenominado “King” del mundo invada el país y así satisfacer los objetivos del lobby petrolero y el sector más criminal de un país en esencia patibulario. Renegado es quien es capaz de aceptar la muerte de miles de sus compatriotas, para cumplir los deseos de los enemigos del país.

Como lo es también quien celebra alborozado se bloquee el país, salga con banderas de Estados Unidos en las capitales de los países donde han emigrado, que acepta incluso que se roben sus activos financieros, se impida la venta de su petróleo, se roben sus empresas. Todo aquel que es capaz de vender hasta su madre en pos de darle satisfacción a los anhelos hegemónicos del amo del norte.

Traidores, malinches, yanaconas. Tíos Tom existen en todas partes, pero en el caso de Venezuela la ignominia de hablar de patria justamente por aquellos que la quieren ver invadida sobrepasa cualquier límite moral.


Pablo Jofré Leal

Periodista. Analista internacional

1- Artículo para HispanTV. 

La cadena de noticias CNN ha dado a conocer, no sólo el carácter de infame de esta cárcel, sino que elaboró una lista de personajes que han transitado o aún permanecen ahí. Ghislaine Maxwell, cómplice del suicidado sionista y criminal Jeffrey Epstein. El narcotraficante Joaquín “el Chapo” Guzmán, como también el expresidente de Honduras Juan Orlando Hernández, condenado por tráfico de drogas antes de ser indultado a fines del año 2025 por Donald Trump. También el joven Luis Mangione, acusado del asesinato de un alto ejecutivo de UnitedHealth Group. Descrito tanto por abogados como por internos como “repugnante”, con condiciones “horribles”, el centro es la única cárcel federal que presta servicio a la ciudad más grande del país. Para sus más de 1300 internos, la vida diaria en la cárcel federal puede ser extenuante. Es oscura, superpoblada y ruidosa, según Elie Honig, analista legal sénior de CNN, quien ha estado dentro del edificio en numerosas ocasiones. https://cnnespanol.cnn.com/2026/01/06/mundo/infame-carcel-donde-esta-maduro-trax


3- https://elpais.com/us/2026-01-06/estados-unidos-elimina-la-referencia-a-maduro-como-lider-del-cartel-de-los-soles-en-su-nueva-imputacion.html

4- Yanacona Del quechua yanacona En el imperio inca, persona sin ayllu que trabajaba en régimen de esclavitud. Con el tiempo pasaron a ser servidores personales del Inca. Se denominaba también, despectivamente a aquellos indígenas que al contrario de su pueblo en lucha servían como tropas auxiliares de los conquistadores españoles
5- https://radio.uchile.cl/2026/01/16/maria-corina-machado-trump-dice-haber-recibido-un-nobel-que-no-se-puede-regalar/

Etiquetas




Periodista y escritor chileno. Analista internacional, Master en Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid. Especialista en temas principalmente de Latinoamérica, Asia Occidental y el Magreb. Es colaborador de varias cadenas de noticias internacionales. Creador de página WEB de análisis internacional ANÁLISIS GLOCAL www.analisisglocal.cl

domingo, 1 de febrero de 2026

México destaca que enviará ayuda a Cuba, pese a amenazas de Trump

El canciller mexicano, Juan Ramón de la Fuente.

México acentúa que no frenará envío de ayuda humanitaria, “donde sea requerida”, aun cuando se ciernen amenazas arancelarias de EE.UU. a países que sean solidarios con Cuba.

“No aceptamos que no haya ayuda humanitaria cuando algún país del mundo lo requiere y lo vamos a seguir ejerciendo (…) México hará siempre todo lo que esté a su alcance porque la ayuda humanitaria llegue cuando se necesite”, declaró el sábado el canciller mexicano, Juan Ramón de la Fuente.

Asimismo, manifestó que la política exterior mexicana se apoya en principios como la no intervención, la autodeterminación de los pueblos, la solución pacífica de las controversias, la cooperación para el desarrollo y el respeto a los derechos humanos.

De la Fuente aseguró también que México es un socio confiable que propicia la “ayuda humanitaria donde sea requerida”, como lo ha demostrado ante algunos eventos naturales que han generado situaciones complejas.



El jueves, el presidente estadounidense, Donald Trump, anunció una “emergencia nacional” en relación con Cuba, al calificar al país caribeño como una “amenaza inusual y extraordinaria” para la seguridad nacional y la política exterior estadounidense; además de amenazar con imponer aranceles a los que suministren petróleo a la isla.

La reacción de la mandataria mexicana, Claudia Sheinbaum, no se hizo esperara advirtiendo que la decisión de Estados Unidos de imponer aranceles a los países que envíen petróleo a Cuba puede desencadenar una grave crisis humanitaria en la isla, destacando que su país buscará formas para ayudar a Cuba.


Etiquetas


Donald Trump (izda.), y Jeffrey Epstein (C), en un evento de Ángeles de Victoria Secret en 1997.

Una testigo anónima ha afirmado al FBI que Trump admitió haber “desaparecido” a una niña de 12 años y amenazó con desaparecer a otra niña y matar a su familia.

La testigo identificada como “Tiffany Doe” presentó en 2016 un testimonio jurado al Buró Federal de Investigaciones de Estados Unidos (FBI), declarando “bajo pena de perjurio” que había “presenciado personalmente” al presidente estadounidense, Donald Trump, amenazar con hacer “desaparecer” a una niña menor de edad y eliminar a toda su familia, como ya lo había hecho con otra niña de 12 años, según informó el sábado Raw Story.

El documento del FBI se publicó el viernes como parte de aproximadamente 3,5 millones de archivos relacionados con el difunto delincuente sexual y colaborador cercano de Trump, Jeffrey Epstein, desclasificados por el Departamento de Justicia estadounidense. La testigo afirmó que Epstein mantuvo amenazada a la niña por años. 


Este informe ha reavivado el escrutinio de los vínculos de larga data de Trump con Epstein y las acusaciones que los rodean, entre ellas las acusaciones del abuso físico y sexual del republicano a las menores de edad.

“Personalmente fui testigo de cómo el acusado [Trump] le decía a la demandante que no debía decir nada nunca si no quería desaparecer como la niña de 12 años [nombre omitido], y que él era capaz de mandar matar a toda su familia”, afirmó la testigo.



Doe dijo a los investigadores que trabajó para Epstein entre 1990 y 2000 y afirmó haber sido objeto de amenazas similares por parte del propio Epstein, reflejando la intimidación que, según ella, Trump dirigió a la demandante anónima en la demanda no identificada.

“El Sr. Epstein me amenazó personalmente con matarme a mí y a mi familia si alguna vez revelaba cualquier abuso físico y sexual de menores de edad que había presenciado personalmente por parte del Sr. Epstein o alguno de sus invitados”, según el documento.

“Me presento para jurar la veracidad del abuso físico y sexual que presencié personalmente contra menores de edad a manos del Sr. Trump y el Sr. Epstein, incluida la demandante, durante mi empleo para el Sr. Epstein, entre 1990 y 2000”, concluye el texto.

Los nuevos hallazgos sobre la implicación del inquilino de la Casa Blanca en los casos de abuso de menores, encontrados en los 3,5 millones de archivos de Epstein, han resultado muy caro para el mandatario.

Entre ellos se encuentra una “información sobre abuso sexual infantil” enviada al FBI, junto con evidencia de que la socia de Epstein, Ghislaine Maxwell, intentó “prostituir efectivamente” a una niña para Trump.

Epstein se refirió repetidamente a sí mismo como el “amigo más cercano de Trump durante 10 años”, lo que resalta la profundidad de su conexión.

Los registros también revelan que Trump voló en el jet privado de Epstein al menos siete veces durante la década de 1990, y según documentos del Departamento de Justicia publicados en diciembre, es posible que haya pasado horas solo con una de las víctimas de Epstein en la residencia de Epstein.


Epstein fue arrestado por cargos federales de tráfico sexual en julio de 2019 y recluido en el Centro Correccional Metropolitano de la ciudad de Nueva York. Murió ahorcado en agosto de 2019, a pesar de estar bajo vigilancia por riesgo de suicidio tras un presunto intento anterior en julio, lo que plantea preguntas persistentes sobre las circunstancias que rodearon su muerte.


Etiquetas