EL PROBLEMA DE LOS TANQUES DE UCRANIA

Escrito por el Dr. Binoy Kampmark

Parece ser un caso de poca provisión para tanto supuesto efecto. Los debates, las disputas, el vaivén sobre el suministro de tanques a Ucrania de los arsenales occidentales han servido para confirmar una cosa: esta es una guerra cada vez más amplia entre Occidente contra Rusia con Ucrania, un representante experimental convencido de que ganará. Los esfuerzos para limitar la profundización del conflicto continúan siendo vistos como los sentimientos acobardados de los apaciguadores, los tipos tambaleantes que encuentran la democracia como algo menos que adorable.

Hasta ahora, se han hecho promesas de enviar el M1A2 Abrams de EE. UU., el Leopard 2 de Alemania y el Challenger del Reino Unido. Otros han aludido a hacer lo mismo, incluida Francia con respecto a sus tanques Leclerc, pero la tardanza llena las filas y la logística hará que la provisión de tales armas sea un asunto largo. Deberán expedirse licencias de reexportación, en particular para el Leopard 2; También será necesario capacitar a las tripulaciones de los tanques ucranianos.

En general, el panorama no es tan halagüeño como piensan los de Kiev, a pesar de la evaluación confiada del Viceministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Andriy Melnyk, de que las fuerzas de defensa de su país tendrían acceso a “al menos cien tanques” dentro de tres meses.

Los tanques estadounidenses, en su mayor parte, todavía están en tierra en su país de origen, y su despliegue podría retrasarse durante meses, si no años. La portavoz adjunta del Pentágono, Sabrina Singh, fue franca al admitir que "simplemente no tenemos estos tanques disponibles en exceso en nuestras existencias de EE. UU., por lo que llevará meses transferir estos M1A2 Abrams a Ucrania". Singh, también debe recordarse, expresó la opinión del departamento a principios de este mes de que el tanque no era adecuado para las necesidades de Ucrania, dado que su motor de turbina a reacción necesita combustible para aviones JP-8, a diferencia del motor diésel utilizado por sus contrapartes Leopard y Challenger. .

El motor también es bastante complicado de mantener para las tripulaciones, lo que lo hace susceptible de explotar en caso de error. Nada menos que una autoridad como el secretario de prensa del Pentágono, el general de brigada de la Fuerza Aérea de EE. UU., Pat Ryder, admitió que el M-1 “es un sistema de armas complejo que es difícil de mantener, como hemos hablado. Eso fue cierto ayer; es verdad hoy; será cierto en el futuro”.

También hay una acumulación de pedidos para el tanque. La instalación de Lima en Ohio, operada por General Dynamics, es la única instalación que ensambla Abrams. Puede producir apenas 12 tanques por mes y debe cumplir con los pedidos para suministrar 250 tanques A2 para Polonia a partir de 2025 para reemplazar la misma cantidad de tanques T-72 de la era soviética que Varsovia suministró a Kyiv el año pasado. Taiwán también hizo un pedido de 108 tanques M1A2 en 2019. Incluso ponerse a trabajar en las 31 unidades prometidas por la administración Biden para Ucrania parece ser ambicioso.

La disputa sobre el suministro de tanques a Ucrania ha sido un asunto a veces enconado. Esto no es sorprendente. Los estados europeos tienen sus propias lecturas específicas, por oscuras o cautelosas que sean, sobre cómo abordar el problema del suministro. El número mágico que busca Kyiv es 300. Después de la resistencia inicial, el canciller alemán Olaf Scholz cedió a sus pares, tanto en su coalición exterior, para enviar una compañía de tanques Leopard 2 y permitir que los países con los mismos tanques en sus inventarios abastezcan ellos a Kyiv. Una quincena de charla agresiva en varios lugares, incluida la base aérea de Ramstein, presionando la carne y respirando en varios cuellos, vio un cambio de corazón y, hay que decirlo, una voluntad débil por parte del Canciller.

Es imposible ver cómo el suministro de tales armas, contra un enemigo más grande sin signos evidentes de capitulación y decidido a mantener la lucha en el campo, por descuidado y enfermizo que sea, será un "cambio de juego". Esa palabra debería eliminarse de cualquier análisis creíble, pero la vemos usada repetidamente en la certeza de la victoria final de los tabloides.

Está Ed Arnold, del Royal United Services Institute, quien confía en que esta transferencia de tanques "marcará una diferencia real". Pero incluso Arnold agrega algunas advertencias y señala que mucho dependerá de cómo las use Ucrania. “¿Los ponen directamente en la pelea tan pronto como están disponibles? ¿O los integran en formaciones más grandes, entrenan y ensayan esas formaciones más grandes, y pasan un poco más de tiempo integrándolos en la forma en que luchan para luego usarlos potencialmente en el verano?

Cualquiera que sea la respuesta a tales preguntas, esta es una guerra que no producirá vencedores y, de manera garantizada, hará una burla de la victoria. Y la única realidad cruel aquí, salvo el olvido innecesario debido a un error de juicio imbécil, es hacer que las partes en conflicto se sienten a la mesa para llegar a un acuerdo que seguramente causará desesperación tanto como alivio. Podría, por desagradable que parezca, requerir que Ucrania entregue una parte de la tierra devastada en el este. Lo impensable tendrá que ser entretenido.

El Dr. Binoy Kampmark fue becario de la Commonwealth en Selwyn College, Cambridge. Actualmente da clases en la Universidad RMIT. Correo electrónico: bkampmark@gmail.com

Ucranianos cortan la cabeza y las manos de extranjeros para ocultar su número y nacionalidad (mayores de 18 años)

El Reino Unido está preocupado de que los tanques de batalla Challenger 2 prometidos a Ucrania sean capturados por el ejército ruso

Ucrania obtendrá tanques de batalla Abrams mejorados, pero sin armadura clasificada

https://southfront.org/ukraines-tank-problem/

Guerra en Ucrania para mantener a la ‎Unión Europea bajo tutela

por Thierry Meyssan

Parece difícil de admitir pero los anglosajones ya ni siquiera lo disimulan. ‎Parafraseando una célebre declaración del primer secretario general de la OTAN, ‎hoy se puede decir que la alianza atlántica se concibió para «mantener a Rusia fuera, a ‎los estadounidenses dentro y a la Unión Europea bajo tutela». ‎
No hay otra manera de interpretar las inútiles «sanciones» contra Rusia y los ‎sangrientos combates, pero igualmente inútiles, que están desangrando Ucrania. ‎

‎¿Cómo puede explicarse que personajes como el español Josep Borrell, el belga Charles Michel ‎y la alemana Ursula von der Leyen, de comprobada participación en casos de corrupción y ‎que además han demostrado ser incompetentes, se han convertido en los líderes de la Unión ‎Europea? Porque así se garantiza su sumisión a todo lo que les dicta el secretario general de la OTAN, ‎Jens Stoltenberg.‎

Hace casi un año que el ejército ruso entró en Ucrania para imponer allí la aplicación de la ‎resolución 2202 del Consejo de Seguridad de la ONU. La OTAN, que rechaza ese objetivo, afirma ‎que Rusia “invadió” Ucrania para anexarla. ‎

Los referéndums de adhesión a la Federación Rusa realizados en 4 oblast parecen confirmar esa ‎interpretación de la OTAN. Pero la historia de la Novorossiya confirma la explicación de Rusia. ‎Las dos narrativas siguen sonando en paralelo. ‎

Por mi parte, después de haber editado un boletín cotidiano sobre la guerra en Kosovo [1], recuerdo que todas las ‎agencias de prensa de los Balcanes contradecían entonces la narrativa de la OTAN y yo no tenía ‎manera de saber quién decía la verdad. Dos días después del fin de aquel conflicto, algunos ‎periodistas de los países miembros de la alianza atlántica pudieron viajar al lugar de los hechos… y ‎comprobaron que habían sido engañados. Las agencias de prensa regionales tenían la razón. ‎La OTAN nos había mentido constantemente. ‎

Años después, siendo yo miembro del gobierno de Libia, la OTAN –dotada de un mandato del ‎Consejo de Seguridad de la ONU para proteger a la población libia– utilizó abusivamente aquel ‎mandato para derrocar la Yamahiriya Árabe Libia, matando en el proceso a 120 000 personas que ‎supuestamente tenía que proteger.‎

Esas experiencias nos muestran que Occidente miente descaradamente para cubrir sus crímenes. ‎

Ahora, la OTAN nos asegura que no está en guerra ya que no ha desplegado tropas en Ucrania. ‎Pero estamos viendo, por un lado, enormes envíos de armamento hacia Ucrania para que los ‎nacionalistas integristas ucranianos [2], ‎entrenados por la OTAN, puedan enfrentarse a Moscú. Y también estamos viendo, por otro lado, ‎como se impone una guerra económica, también sin precedente, en un intento por destruir la ‎economía rusa. Dadas las proporciones que va tomando esta guerra, donde Occidente usa a ‎Ucrania para tratar de acabar con Rusia, el enfrentamiento directo entre la OTAN y Rusia parece ‎cada vez más posible. ‎

Sin embargo, una Guerra Mundial parece altamente improbable, al menos a corto plazo. Y ‎los hechos ya contradicen la narración de la OTAN. ‎

La guerra parece no estar cerca de terminar. Pero no porque los dos bandos estén en ‎condiciones de igualdad sino porque la OTAN no quiere enfrentarse a Rusia. De hecho, ya lo ‎vimos hace 3 meses, en la Cumbre del G20 en Bali. Rusia aceptó entonces que el presidente ‎ucraniano Zelenski participara en los debates por videoconferencia, desde Kiev. Zelenski pidió ‎entonces que Rusia fuese excluida del G20, como antes fue excluida del G8, cuando Crimea ‎regresó a la Federación Rusa. Para sorpresa de Zelenski y de los miembros de la OTAN presentes ‎en Bali, Estados Unidos y Reino Unido no apoyaron el pedido del presidente ucraniano ‎‎ [3]. Washington y Londres estuvieron de acuerdo en que ‎había una línea que no podían cruzar. ‎

‎¿Por qué? Porque el armamento ruso moderno es muy superior al de la OTAN, cuya tecnología ‎data de los años 1990. En caso de enfrentamiento, es indudable que Rusia sufriría… pero acabaría ‎aplastando a las potencias occidentales en cuestión de días. ‎

Lo que ya está sucediendo ante nuestros ojos tenemos que interpretarlo a la luz de esa realidad. ‎

El flujo de armamento hacia Ucrania es una simple maniobra de diversión. La mayoría de ese ‎armamento no llega al campo de batalla. Ya habíamos anunciado desde este sitio web que ese armamento sería desviado para desatar otra guerra, en el Sahel [4]. ‎

El presidente de Niger, Muhammadu Buhari, incluso confirmó públicamente que grandes ‎volúmenes de armas supuestamente destinadas a Ucrania ya están en manos de los yihadistas ‎africanos [5]. En todo caso, constituir un arsenal sumamente ‎heterogéneo, con armamento de épocas y de calibres muy diferentes, es en definitiva inútil. ‎Nadie tiene la logística necesaria para garantizar a los combatientes el suministro de municiones ‎tan diferentes. Eso hace pensar que el objetivo del envío de ese armamento a Ucrania no es ‎ponerla en condiciones de ganar la guerra. ‎

El New York Times dio la alerta al explicar que las industrias bélicas de Occidente ya no logran ‎producir suficientes cantidades de armas y municiones. Las reservas están agotadas y los ‎ejércitos occidentales están entregando ahora el material que en realidad necesitan para garantizar la ‎defensa de sus propios países. Esto último fue confirmado por el secretario a cargo de la marina ‎de guerra de Estados Unidos, Carlos Del Toro, quien advirtió que los ejércitos estadounidenses ‎están entregando armamento que en realidad necesitan [6]. Del Toro precisó que si el complejo militaro-‎industrial estadounidense no logra, en 6 meses, producir más armas que Rusia, las fuerzas ‎armadas de Estados Unidos ya no podrán cumplir su misión. ‎

Primera observación: eso quiere decir que si algunos políticos estadounidenses quieren ‎desencadenar el Armagedón, en realidad no tienen los medios necesarios para hacerlo dentro ‎de los próximos 6 meses… y es probable que tampoco los tengan después.

‎Estudiemos ahora la guerra económica. ‎

Comenzaremos dejando de lado el término “elegante” que se usa para esconder la guerra ‎económica: las «sanciones». Ya he abordado antes esa cuestión y he subrayado que esas ‎medidas no son resultado del veredicto de un tribunal y que son ilegales a la luz del Derecho ‎Internacional. ‎

Observemos el comportamiento de las monedas. El dólar aplastó el rublo durante 2 meses. Pero ‎el billete verde acabó bajando al valor que tenía en 2015 y en 2020, sin que Rusia tuviese ‎necesidad de endeudarse masivamente.

En otras palabras, el efecto de las mal llamadas ‎‎«sanciones» sobre Rusia estuvo muy lejos de ser importante. Es cierto que las «sanciones» ‎perturbaron gravemente los intercambios de Rusia durante los 2 primeros meses, pero hoy ‎no significan absolutamente nada para ella. Por otro lado, esas «sanciones» no costaron ‎absolutamente nada a Estados Unidos y no afectan a ese país. ‎

Hoy sabemos que, mientras prohíbe a sus aliados la importación de hidrocarburos rusos, ‎Estados Unidos sigue comprando enormes volúmenes de petróleo ruso a través de la India [7] y ‎reconstituye así sus propias reservas, luego de haber tenido que recurrir a ellas durante los ‎primeros meses del conflicto [8].‎

En Europa, por el contrario, se observa una gravísima perturbación de los equilibrios económicos ‎continentales. Los países de Europa se ven obligados a endeudarse masivamente para respaldar ‎al régimen de Kiev. No hay estadísticas sobre los volúmenes de ese endeudamiento. Tampoco ‎se sabe quiénes están poniendo el dinero de los préstamos. Lo que sí está claro es que los ‎gobiernos europeos están recurriendo a Estados Unidos en el marco de la nueva ley ‎estadounidense de Préstamo y Arriendo (Ukraine Democracy Defense Lend-Lease Act of 2022). ‎Eso significa que todo lo que los europeos están aportando a Ucrania tiene un costo y que ese ‎costo tendrán que pagarlo –los europeos– cuando termine la contienda. Sólo entonces se sabrá ‎el monto de la “factura”… y será exorbitante. ‎

Nadie reclamó la autoría del sabotaje contra los gasoductos Nord Stream y Nord Stream 2, ‎perpetrado el 26 de septiembre de 2022… ¡porque ya lo había hecho el presidente ‎estadounidense Joe Biden, el 7 de febrero de 2022, en la Casa Blanca y en presencia del ‎canciller alemán Olaf Scholz! ‎

Claro, el 7 de febrero Biden habló sólo destruir Nord Stream 2 si Rusia invadía Ucrania, pero ‎si Biden habló así fue porque la periodista que le hizo la pregunta limitó ella misma el alcance de ‎su interrogante, quizás porque no podía imaginarse que Estados Unidos sería capaz de destruir ‎también el “primer” Nord Stream. En todo caso, aquella declaración de Biden, aún más que ‎el propio sabotaje, mostró el desprecio de Washington hacia su “aliado” alemán. En definitiva, ‎nada ha cambiado desde que el primer secretario general de la OTAN, el británico Hastings ‎Ismay, declaró que el verdadero objetivo de la OTAN era «mantener a la Unión Soviética fuera, a ‎los estadounidense dentro y a los alemanes bajo tutela» (“keep the Soviet Union out, the ‎Americans in, and the Germans down”) [9]. Hoy, la Unión Soviética ha ‎dejado de existir y Alemania se ha convertido en el líder de la Unión Europea. Si estuviese vivo, ‎lord Ismay diría probablemente que el objetivo de la OTAN es mantener a Rusia fuera, a los ‎estadounidenses dentro y a la Unión Europea bajo tutela. ‎

Alemania, el país para el cual el sabotaje contra los gasoductos Nord Stream y Nord Stream 2 ‎representó el golpe más grave que ha sufrido desde el final de la Segunda Guerra Mundial, no se ‎atrevió a protestar. Y además se tragó el plan Biden de salvamento de la economía ‎estadounidense… a costa de la industria automovilística alemana. La reacción de Alemania ante ‎todo eso consistió en acercarse a China y evitar pelearse con Polonia, la nueva “favorita” de ‎Estados Unidos en Europa. Alemania propone ahora reconstruir su propia industria… ‎desarrollando la fabricación de municiones para la OTAN. ‎

Por consiguiente, Alemania acepta la sumisión al amo estadounidense. Y la Unión Europea, bajo el ‎control de Berlín, también acepta la sumisión a Estados Unidos [10].‎

Segunda observación: Los alemanes y los miembros de la Unión Europea en general han ‎notado un descenso evidente de su nivel de vida. Junto con los ucranianos, los alemanes y ‎los demás europeos, ellos son las únicas víctimas de la actual guerra.

En 1992, cuando la Federación Rusa acababa de nacer sobre las ruinas de la Unión Soviética, el ‎entonces secretario de Defensa de Estados Unidos, Dick Cheney, encargó al straussiano Paul ‎Wolfowitz [11] un informe cuyo contenido nos ha llegado ‎tremendamente mutilado. Pero los fragmentos publicados en el New York Times y el ‎‎Washington Post muestran que Washington ya no veía a Rusia como “la” amenaza sino que ‎consideraba a la Unión Europea como un rival potencial [12]. En los fragmentos publicados se leía que: «Aunque Estados Unidos apoya el proyecto ‎de integración europea, tenemos que velar por evitar el surgimiento de un sistema de seguridad ‎puramente europeo que minaría la OTAN y particularmente su estructura de mando militar ‎integrado». ‎

En otras palabras, Washington aprueba una defensa europea subordinada a la OTAN, pero está ‎dispuesto a destruir la Unión Europea si cree que esta última puede convertirse en una potencia ‎política capaz de actuar por sí misma. ‎

La estrategia actual de Estados Unidos, que no debilita a Rusia sino a la Unión Europea –con el ‎pretexto de “luchar contra Rusia”–, es la segunda aplicación concreta de la doctrina Wolfowitz. ‎Su primera aplicación, en 2003, consistió en castigar a Francia y a Alemania, cuando esos ‎dos países se opusieron a la destrucción de Irak [13].‎

Eso fue exactamente lo que declaró el jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, ‎el general Mark Milley, en la conferencia de prensa posterior a la reunión de la OTAN realizada el ‎‎20 de enero, en la base estadounidense de Ramstein (Alemania). Después de haber exigido a todos ‎los participantes que mantuvieron los envíos de armas a Kiev, el general estadounidense ‎reconoció que «este año será muy, muy difícil expulsar militarmente a las fuerzas rusas de cada ‎centímetro cuadrado de la Ucrania ocupada por Rusia» («This year, it would be very, very ‎difficult to militarily eject the Russian forces from every inch of Russian-occupied Ukraine»). ‎

Dicho de otra manera, los aliados [de Estados Unidos] tienen que seguir desangrándose... pero ‎no hay la menor esperanza de obtener algún tipo de victoria sobre Rusia en 2023. ‎

Tercera observación: El objetivo de esta guerra no es derrotar a Rusia sino debilitar a la ‎Unión Europea.

 Thierry Meyssan

https://www.voltairenet.org/article218705.html

Corea del Norte afirma que estará en la misma trinchera que Rusia contra EEUU

La hermana del líder norcoreano Kim Jong-un, Kim Yo Jong

Corea del Norte denunció las promesas de EEUU de enviar tanques de batalla a Ucrania y dijo que la decisión refleja una “intención siniestra” y que Washington está “cruzando aún más la línea roja” para ganar la hegemonía mediante la guerra a través de terceros.

La influyente hermana del líder norcoreano Kim Jong-un, Kim Yo Jong, advirtió el sábado contra las crecientes acciones de Washington, afirmando que Corea del Norte “estará en la misma trinchera” que Rusia contra EEUU.

“Expreso una gran preocupación por el hecho de que EEUU intensifique la situación de guerra al proporcionar a Ucrania equipo militar para una ofensiva terrestre”, dijo Kim en un comunicado.

EEUU ha acusado a Corea del Norte de enviar grandes suministros de proyectiles de artillería y otras municiones a Rusia para apoyar su ofensiva en Ucrania, aunque Corea del Norte ha negado repetidamente la afirmación.

“EEUU es el archicriminal que representa una seria amenaza y un desafío para la seguridad estratégica de Rusia y empuja la situación regional a la grave fase actual”, dijo Kim, quien es subdirectora de departamento del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea.

“No tengo ninguna duda de que cualquier armamento militar del que se jacten EEUU y Occidente será quemado y destruido en pedazos ante el indomable espíritu de lucha y el poderío del heroico ejército y pueblo rusos”, dijo.

La controvertida medida de EEUU de suministrar tanques de batalla a Ucrania refleja una “intención siniestra de lograr su objetivo hegemónico al expandir aún más la guerra de poder para destruir Rusia”, señaló.

Los comentarios de Kim se produjeron cuando EEUU dijo que enviará 31 tanques M1 Abrams a Ucrania, revirtiendo meses de indecisión de Washington sobre el tema.

El anuncio de EEUU siguió a la decisión prolongada de Alemania de proporcionar también a Ucrania 14 tanques Leopard 2 A6 de sus propias existencias.

https://spanish.almanar.com.lb/718170#

General estadounidense afirma que una guerra contra China puede estallar en dos años

Un general de cuatro estrellas de la Fuerza Aérea de EEUU advirtió sobre un posible conflicto militar con China por Taiwán a partir de 2025, instando a sus comandantes a presionar a sus unidades para que alcancen la máxima preparación para las operaciones militares ese año.

En un memorando filtrado por primera vez a los medios el viernes y luego confirmado por el Pentágono, el jefe del Comando de Movilidad Aérea, general Mike Minihan, dijo: “Espero estar equivocado. Mi instinto me dice que pelearé en 2025”.

El objetivo principal debe ser disuadir y, si es necesario, derrotar a China, agregó Minihan.

El memorando firmado está dirigido a todos los comandantes del Comando de Movilidad Aérea y otros comandantes operativos de la Fuerza Aérea, y ordena a todo el personal que “dispare un cargador a un objetivo de 7 metros con el pleno conocimiento de que la letalidad impenitente es lo más importante.”

Un portavoz del Pentágono verificó la autenticidad del memorando, pero un funcionario del Departamento de Defensa dijo: “Estos comentarios no representan la opinión del departamento sobre China”.

Altos funcionarios estadounidenses han afirmado en los últimos meses que tienen evidencia de que China está acelerando rápidamente su cronograma para tomar el control de Taiwán.

China tiene soberanía sobre Taiwán, y bajo la política de “Una China”, casi todos los países del mundo reconocen esa soberanía, lo que no significa que no tengan contactos diplomáticos con el gobierno secesionista de la isla.

EEUU también afirma estar comprometido con ese principio, pero en violación de su propia política declarada y en un intento de enemistarse con Pekín, Washington ha cortejado al gobierno secesionista en Taipei, apoyando su postura contra China y brindándole una gran cantidad de dinero y armamento.

Las tensiones sobre la isla autónoma se intensificaron luego de una provocativa visita allí en agosto de Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes, que provocó ejercicios militares chinos a gran escala cerca de la isla, así como una declaración del presidente de EEUU, Joe Biden, sobre su disposición a defender Taiwán.

Pekín dice que el tema de Taiwán es una línea roja que no debe cruzarse.

Por su parte, Xin Qiang, subdirector del Centro de Estudios Estadounidenses de la Universidad de Fudan, dijo al Global Times el sábado que es bastante provocador e imprudente que un general estadounidense de alto rango haga tales comentarios de confrontación contra China mientras los lazos entre Pekín y Washington están en su punto más bajo.

Dichos comentarios solo exacerbarán la desconfianza estratégica entre China y EEUU y dañarán los lazos bilaterales, señaló Xin.

https://spanish.almanar.com.lb/718225#

"La decisión de enviar tanques a Ucrania es un pacto suicida"

© AFP 2023 / Ronny Hartmann

Los aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hacen más débil a Ucrania con el envío de tanques y sistemas militares que son complicados de maniobrar, aseguró a Sputnik Scott Ritter, exoficial de inteligencia del Cuerpo de los Marines de Estados Unidos.

Luego de que Estados Unidos, Alemania y otros países aprobaran el suministro a Kiev de tanques de guerra, múltiples voces en favor y en contra de esa decisión se han alzado en el mundo.

"La decisión de enviar tanques de batalla occidentales a Ucrania es, literalmente, un pacto suicida, algo que aquellos que afirman estar velando por los mejores intereses de Ucrania deberían considerar antes de que sea tarde", declaró Scott Ritter.

El exmilitar considera que los tanques tienen un papel muy importante en las batallas actuales, al ser considerados "búnkers móviles"; sin embargo, advierte que estos vehículos únicamente son eficaces si se combinan con otro tipo de armas combinadas.

En este sentido, el especialista opina que hay tres elementos que se deben analizar para saber si un Ejército es capaz de aprovechar al máximo tanques como los Leopard 2, solicitados por Kiev a Alemania.

Defensa¿En qué consiste la apuesta de Occidente de mandar tanques a Ucrania?

El primer elemento es la capacitación para el uso de los tanques. Cada tipo de vehículo tiene su propio curso de capacitación, sin que exista uno homologado. Por ejemplo, los tripulantes para los estadounidenses M1 Abrams requieren de un curso de 22 semanas para completar el entrenamiento básico; no obstante, "la experiencia operativa real solo se logra a través de meses, si no es que años, de capacitación adicional".

"En pocas palabras, incluso la tripulación de un tanque ucraniano con experiencia en la operación de tanques T-72 o T-64 de la era soviética no podrá hacer la transición inmediata a un tanque de batalla principal de estilo occidental", asegura Scott Ritter.

Otro elemento que destaca Ritter es la sostenibilidad logística, es decir, el mantenimiento que requiere cada tanque cuando alcanza cierto uso. En el caso de los M1 Abrams, estos deben pasar por tres de mantenimiento por cada hora de uso.

Si bien las unidades blindadas llegan a tener equipos de mantenimiento orgánico especializados, dado los altos requerimientos de capacitación que se necesitan, es probable que Ucrania necesite devolver los tanques prestados a cada país aliado para que se realice cualquier reparación significativa.

"Es muy probable que un tanque de batalla principal occidental en manos ucranianas se averíe en algún momento durante su uso operativo por parte de Ucrania, lo que significa que la cantidad total de tanques disponibles para Ucrania será mucho menor que la cantidad de tanques proporcionados", comentó Scott Ritter.

El último elemento a considerar, según el experto, es el empleo operativo de los tanques. A pesar de que la OTAN accedió a entregar los vehículos blindados, la cifra acordada es la mitad de lo que originalmente Ucrania solicitó. Además, la entrega será escalonada, lo que complica la capacitación y la sostenibilidad logística y "hace que cualquier esfuerzo significativo para integrar este material en un plan de empleo operativo sea casi imposible".

"La verdad sobre los tanques es que la OTAN y sus naciones aliadas están haciendo a Ucrania más débil, no más fuerte, al proporcionarles sistemas militares que son demasiado complicados de operar, extraordinariamente difíciles de mantener e imposible que sobrevivan a menos que se usen de manera contundente con el apoyo de amplios socios de armas combinadas", concluye Ritter.

sputniknews.lat

Alemania "se posiciona como parte de una mayor escalada del conflicto" al suministrar armas a Kiev

© AP Photo / Attila Kisbenedek

Berlín provoca una escalada del conflicto ucraniano al proporcionar armas a Kiev, plantea el exvicecanciller austriaco Heinz-Christian Strache al señalar que se trata de "un acontecimiento extremadamente peligroso" que podría empeorar el enfrentamiento y extenderlo a Europa. Desde Moscú adverten que estos suministros solo agravarán la situación.

"La mayoría de los ciudadanos alemanes están realmente escandalizados de que el Gobierno federal alemán, dirigido por el canciller [Olaf] Scholz y el ministro de Asuntos Exteriores [Annalena] Berbock de Los Verdes haya decidido suministrar armas y tanques desde Alemania [a Kiev]", subrayó Heinz-Christian Strache a la emisora alemana SNA tras la decisión de Berlín de suministrar a Ucrania los tanques Leopard 2.

Al hablar sobre la decisión del Gobierno federal, señaló que los dos partidos de coalición y sus representantes, el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) y Los Verdes, habían rechazado categóricamente el envío de armas a zonas de combate.

"En lugar de promover un amplio frente de iniciativa y conversaciones de paz, el Gobierno alemán se posiciona en este caso como partidario de una mayor escalada del conflicto, lo que muchos ciudadanos califican como 'complicidad' y causa gran aprensión", anotó Strache.

En su opinión, Rusia como sucesora de la Unión Soviética podía "caracterizar y considerar" la decisión del Gobierno alemán como la acción de un beligerante. Se trata de "un acontecimiento extremadamente peligroso que podría conducir a una escalada de la situación militar en Ucrania" y advirtió que tal comportamiento de Occidente tiene el potencial de extender el enfrentamiento a Europa.

Defensa¿Cuánto demorará el envío de tanques Abrams y Leopard 2 de Occidente a Ucrania?

En relación con el suministro de tanques a Ucrania, el político hizo un llamamiento para que "por fin se forme y active un fuerte movimiento pacifista alemán, internacional y suprapartidista".

"Solo podremos poner fin a la locura del conflicto y evitar su expansión mediante conversaciones de paz", resumió Strache.

El 25 de enero, Estados Unidos anunció el envío a Ucrania de un complejo de batallones de 31 modernos tanques Abrams de producción propia. Al mismo tiempo, el Reino Unido y Alemania están destinando sus tanques al Ejército ucraniano, lo que también permite su entrega a otros países que dispongan de ellos. Polonia, que ya entregó al régimen de Kiev unos 250 tanques T-72, también se mostró dispuesta a suministrar otros 14 tanques Leopard 2.

Rusia envió anteriormente una nota a los países de la OTAN sobre el suministro de armas a Ucrania. El jefe de la diplomacia rusa, Serguéi Lavrov, señaló que cualquier cargamento que contuviera armas para Ucrania sería un objetivo legítimo para Rusia. Desde la Cancillería rusa advirtieron que los países de la OTAN estaban "jugando con fuego" al suministrar armas a al régimen de Kiev.

sputniknews.lat

ESTADOS UNIDOS AHORA CONSIDERA INVADIR RUSIA: NYT

Escrito por Eric Zuesse

Un informe de noticias escrito de manera oblicua en el New York Times el 18 de enero titulado “Estados Unidos se entusiasma con ayudar a Ucrania a atacar a Crimea” y subtitulado “La administración Biden está considerando el argumento de que Kyiv necesita el poder para atacar la península de Ucrania anexada por Rusia en 2014”. Informó que “la administración de Biden finalmente está comenzando a admitir que Kyiv puede necesitar el poder para atacar el santuario ruso, incluso si tal movimiento aumenta el riesgo de una escalada, según varios funcionarios estadounidenses que hablaron bajo condición de anonimato para discutir el debate sensible. Crimea, entre el Mar Negro y el Mar de Azov, alberga decenas de miles de tropas rusas atrincheradas y numerosas bases militares rusas”. Continúa diciendo que este “sería uno de sus movimientos más audaces hasta el momento, ayudar a Ucrania a atacar la península que el presidente Vladimir V. Putin considera una parte integral de su búsqueda para restaurar la pasada gloria rusa. Esta noticia omitió mencionar que según la ley rusa, Crimea (que fue parte de Rusia durante 1783-1954 cuando el dictador de la Unión Soviética, un ucraniano, la transfirió arbitrariamente a Ucrania) fue restituida a Rusia el 16 de marzo de 2014, cuando un voto de los residentes de Crimea apoyó en más del 90% el regreso de Crimea a ser parte de Rusia, y Rusia aceptó esa solicitud del pueblo de Crimea, para que Crimea vuelva a ser parte de Rusia. Nada de esto fue mencionado en el que Crimea vuelva a ser parte de Rusia. Nada de esto fue mencionado en el que Crimea vuelva a ser parte de Rusia. Nada de esto fue mencionado en el En el informe de noticias del NYT , tampoco se mencionó el hecho de que incluso las encuestas estadounidenses de los residentes de Crimea, tanto antes como después del plebiscito de 2014 allí, encontraron que más del 90% de los encuestados deseaban la restauración de Crimea como parte de Rusia . Toda esa información crucial se ha mantenido en secreto para el pueblo estadounidense y para la gente de los países aliados de EE. UU., ellos no lo saben. El artículo del NYT solo dice que Crimea es “la península que el presidente Vladimir V. Putin considera parte integral de su búsqueda para restaurar la pasada gloria rusa”.

Además, el informe de noticias del NYT no menciona que el 8 de junio de 2020, Rusia publicó desde la oficina de Putin, "Principios básicos de la política estatal de la Federación Rusa sobre disuasión nuclear" , que presentaba cuatro circunstancias, con letras "a" a " d", bajo el cual existiría “la posibilidad de uso de armas nucleares por parte de la Federación Rusa”; y la letra “a” está: “llegada de datos confiables sobre un lanzamiento de misiles balísticos que atacan el territorio de la Federación Rusa y/o sus aliados”. En otras palabras: existiría “la posibilidad de uso de armas nucleares por parte de la Federación Rusa” si Estados Unidos y Ucrania realizan “un lanzamiento de misiles balísticos atacando” Crimea. De acuerdo con la ley rusa, Crimea es, nuevamente, parte de Rusia; ciertamente es parte del “territorio de la Federación Rusa y/o sus aliados”. Cae bajo el paraguas nuclear declarado de Rusia, la protección de Rusia hasta e incluyendo el uso de armas nucleares, las cuatro condiciones oficiales bajo las cuales Rusia PODRÍA responder por medio de armas nucleares. (Y: cae bajo "circunstancia" "a" - la primero que aparece en la lista).

Rusia podría no emplear armas nucleares en caso de un ataque de este tipo contra Crimea; en cambio, podría responder sin ojivas nucleares, pero solo con ojivas no nucleares; y, dado que la invasión de Crimea habría sido llevada a cabo tanto por Ucrania como por Estados Unidos, Ucrania y/o Estados Unidos serían el objetivo. Si Ucrania fuera el objetivo, entonces Estados Unidos podría defender a Ucrania atacando aún más a Rusia, tal vez solo en Crimea, pero tal vez no. En cualquier caso: Washington y Kiev conjuntamente habrían violado la máxima condición en la que Rusia podría responder con armas nucleares; y, por lo tanto, un segundo ataque de Estados Unidos y Ucrania contra Rusia resultaría casi con certeza en una respuesta nuclear por parte de Rusia; y, como ya ha señalado Scott Ritter, cualquier circunstancia en la que una o más de las líneas rojas de Rusia ya hayan sido cruzadas por Estados Unidos y/o por uno de los aliados de Estados Unidos precipitaría un lanzamiento por parte de Rusia de todo su arsenal nuclear de miles de armas nucleares, desde tierra, mar y aire, lo que significaría, dentro de quizás 30 minutos a una hora, el fin del juego para todos y el final de la vida en la Tierra, no por un "invierno nuclear" retrasado, sino inmediatamente por los efectos directos de la explosión y la intensa radiación nuclear que luego se propaga. en toda la atmósfera del planeta.

Aunque el NYT ocultó esta información adicional crucial, yo no lo hago, aunque quizás los cientos de medios de comunicación estadounidenses y aliados a los que estoy enviando este informe de noticias decidan no publicarlo. De todos modos: todos lo están recibiendo el 22 de enero. Veremos cuáles lo publican, y si SÓLO los que Google prohíbe lo publican, en cuyo caso este informe de noticias seguirá apareciendo aquí , incluso si ese resulta ser el único lugar que lo hace.

El nuevo libro del historiador de investigación Eric Zuesse, AMERICA'S EMPIRE OF EVIL: Hitler's Posthumous Victory, and Why the Social Sciences Need to Change , trata sobre cómo Estados Unidos se apoderó del mundo después de la Segunda Guerra Mundial para esclavizarlo a los multimillonarios estadounidenses y aliados. Sus cárteles extraen la riqueza del mundo mediante el control no solo de sus medios de 'noticias' sino también de las 'ciencias' sociales, engañando al público.

Todas las máscaras arrojadas

Rusia prepara un nuevo plan para poner fin a la guerra, mientras que el Pentágono lo quiere "hasta bien entrado el 2024"

Occidente espera arrastrar a Bielorrusia a la guerra con Ucrania

southfront.org

RUSIA PREPARA UN NUEVO PLAN PARA PONER FIN A LA GUERRA, MIENTRAS QUE EL PENTÁGONO LO QUIERE "HASTA BIEN ENTRADO EL 2024"

A pesar de su negativa a utilizar armaduras pesadas más avanzadas y de su reiterada insistencia en que sus aliados y vasallos europeos lo hagan, EE. UU. quiere que las hostilidades duren el mayor tiempo posible.

Escrito por Drago Bosnic , analista geopolítico y militar independiente

En los últimos meses, el ejército ruso ha estado realizando un entrenamiento intensivo para aproximadamente 300.000 soldados recién movilizados, además de otros preparativos que le permitirían dar un golpe de gracia final y poner fin a las hostilidades en Ucrania. Las apuestas ahora aumentan aún más con el General de Ejército Valery Gerasimov, Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Rusas, asumiendo el mando general de la contraofensiva de Rusia contra el “cuasi-Barbarroja” de la OTAN. La medida implica claramente que el ejército ruso tiene la intención de lograr una mayor coordinación y que está enfocando gran parte de sus capacidades convencionales para poner el último clavo en el ataúd del proyecto neonazi en Ucrania.

Como era de esperar, la principal maquinaria de propaganda del Occidente político presenta este cambio como el supuesto fracaso del general Sergei Surovikin, lo que resulta en su aparente reemplazo debido a la percepción de contratiempos en el campo de batalla. Sin embargo, convenientemente, están ocultando información de importancia crítica, como el hecho de que la operación militar especial rusa en Ucrania ahora se está expandiendo en alcance y magnitud, lo que hace que sea prácticamente imposible que Surovikin coordine todo el esfuerzo por sí mismo. Por esa razón, Moscú ha decidido emplear a cuatro de sus principales comandantes y darles el mando de varios sectores operativos, con el general Gerasimov al frente de esta operación ampliada.

Además del Jefe del Estado Mayor General de Rusia, otros tres oficiales militares rusos de alto rango participan directamente en el mando de las tropas de Moscú comprometidas en Ucrania: el general de ejército Oleg Salyukov y el coronel general Alexei Kim, además del propio general Surovikin, ahora asumiendo los cargos. de los diputados del general Gerasimov, con tareas especiales dentro del alcance ampliado de la operación militar especial. Con una fuerza de más de medio millón de hombres, apoyada por las Fuerzas Aeroespaciales Rusas y la Armada que disparan cientos de misiles de crucero de largo alcance y enjambres de drones, el régimen de Kiev se enfrenta a una ofensiva cuya escala es incomparable a todo lo visto en décadas.

Naturalmente, el plan del ejército ruso para la nueva ofensiva en Ucrania es un secreto, pero la información proporcionada por varias fuentes permite una estimación razonable de cómo podría desarrollarse . El jefe del Fondo de Propiedad Estatal del régimen de Kiev, Rustem Umerov, afirma que la próxima ofensiva vendrá de tres direcciones. “El ataque vendrá desde el norte, [desde] a través de la frontera bielorrusa, desde los bastiones rusos en el este de Ucrania y desde el sur”, afirmó Umerov, sin citar ninguna fuente o información de inteligencia. La afirmación se produce aproximadamente una semana después de que el jefe de la CIA, William Burns, visitara Kiev y aparentemente advirtiera a Volodymyr Zelensky sobre la "ofensiva inminente" de Rusia.

Ciertamente, no debe excluirse la posibilidad de una ofensiva rusa total desde tres direcciones. Sin embargo, a los militares rusos también les interesa mantener al menos algún elemento de sorpresa y negar a las fuerzas del régimen de Kiev la capacidad de predecir con precisión su curso de acción. Es muy probable que el gigante euroasiático decida tomar el control de toda la margen izquierda de Ucrania, lo que requeriría operaciones ofensivas en al menos tres sectores, el noreste (hacia Chernigov), el este (hacia Kharkov) y el sur (hacia Zaporozhye y Dnipropetrovsk). Mientras tanto, se espera que las tropas desplegadas en Donbass mantengan la presión y vinculen a tantas fuerzas del régimen de Kiev como sea posible, lo que eventualmente podría resultar en el cerco y la eliminación final de estas unidades.

El éxito de tal operación resultaría en pérdidas irrecuperables para la junta neonazi y posiblemente incluso terminaría con el conflicto o al menos acabaría con la capacidad de combate general de Kiev, limitándola a las tropas de milicias incapaces de cualquier maniobra o movimiento a gran escala necesario para detener mayor avance ruso. Mientras tanto, muchas de las fuerzas del régimen estarían atadas esperando el avance ruso desde el norte, lo que puede suceder o no. Y aunque es imposible decir qué tan probable es este escenario, ciertamente se puede esperar tal configuración del campo de batalla del ejército ruso, ya que esto le permitiría tomar áreas clave y exacerbar aún más la posición de la junta neonazi, obligándola a negociar. en términos favorables a Moscú o incluso rendirse si las pérdidas en el campo de batalla se vuelven completamente insoportables.

Aunque la maquinaria propagandística dominante está dando vueltas a la narrativa sobre los supuestos “fracasos” del general Surovikin, el alto mando del régimen de Kiev no comparte el mismo optimismo ciego. El comandante en jefe de Kiev, el general Valery Zaluzhny, es muy consciente de la competencia de Gerasimov, ya que él mismo describió una vez al principal oficial militar de Rusia como “el más inteligente de los hombres”. Al darse cuenta de las consecuencias inminentes del nombramiento de Gerasimov como comandante general de las fuerzas rusas involucradas en Ucrania, la junta neonazi está furiosa con sus patrocinadores de la OTAN por no proporcionar más armas. El Occidente político ahora está dividido sobre la entrega de tanques pesados, con Washington DC y Berlín tratando de lanzarse la patata caliente entre sí.

A pesar de su negativa a utilizar armaduras pesadas más avanzadas y de su reiterada insistencia en que sus aliados y vasallos europeos lo hagan, EE. UU. quiere que las hostilidades duren el mayor tiempo posible . Durante una reunión en la base aérea de Ramstein en Alemania, el presidente del Estado Mayor Conjunto de los EE. UU., el general Mark Milley, dijo: “Desde un punto de vista militar, todavía mantengo que para este año sería muy, muy difícil expulsar militarmente a las fuerzas rusas de todo, cada centímetro de… la Ucrania ocupada por Rusia”. Si bien la OTAN prometió más armas para el régimen de Kiev, la cuestión antes mencionada de entregar tanques pesados ​​quedó sin respuesta .. Y aunque todavía no ha sido un mes completo este año, EE. UU. quiere que las hostilidades duren “hasta bien entrado 2024”, obviamente con la esperanza de ver al menos otro año de estancamiento, a pesar de las crecientes bajas de su régimen títere favorito.

La situación de Kiev es "muy, muy difícil": alto general de EE. UU.

Occidente espera arrastrar a Bielorrusia a la guerra con Ucrania

Blackjack a la vanguardia. El ejército de EE. UU. refuerza su presencia en Polonia

southfront.org/russia

TODAS LAS MÁSCARAS ARROJADAS

En enero de 2023, se quitaron todas las máscaras: las élites euroatlánticas, motivadas después de sus reuniones en Davos, se dieron cuenta de que ya no había necesidad de encubrir sus verdaderas intenciones con llamamientos hipócritas para “salvar a la joven democracia ucraniana por el bien de la paz mundial.” Cada vez más representantes de los llamados "mil millones de oro" de Occidente reconocen los objetivos reales de la política belicosa que han estado librando contra Rusia durante décadas, a saber, la destrucción de la integridad de la Federación Rusa como estado y la privación del pueblo ruso de la condición de Estado para hacerse con el control de enormes recursos que “por alguna injusticia histórica pertenecen a los bárbaros rusos”. El destino del estado de Ucrania y la vida de su población tienen poco interés para ellos, porque en caso de victoria,

Las élites euroatlánticas han desatado y están librando una guerra agresiva contra la Federación Rusa por sus intereses personales. Además, el continuo desarrollo del conflicto bélico, la falta de voluntad política de Occidente para resolverlo y el reforzamiento de la retórica belicista con el reconocimiento de los verdaderos objetivos de la guerra indican que estas élites están dispuestas a escalar el conflicto hasta el límite. tercera guerra mundial, y ni siquiera la amenaza nuclear los detendrá.

El 20 de enero, en un acto en Madrid, Josep Borrel recordó las grandes victorias de Rusia sobre Hitler y Napoleón, de las que concluyó que era necesario seguir aumentando la presión militar sobre ella. Con su declaración, el Jefe de la diplomacia de la UE equiparó el Occidente colectivo moderno con el “Occidente colectivo creado por Hitler” y el “Occidente colectivo de Napoleón”, ambos derrotados por Rusia.

“Rusia es un país grande, está acostumbrado a luchar hasta el final, está acostumbrado a casi perder y luego restaurar todo. Se lo hicieron a Napoleón, se lo hicieron a Hitler. Sería absurdo pensar que Rusia ha perdido la guerra o que su ejército es incompetente. Por lo tanto, es necesario seguir armando a Ucrania”.

Las declaraciones de Borrel no causaron sensación. No fue el primero en expresar tales amenazas a Rusia. Sin embargo, la reciente declaración se ha convertido en uno de los reclamos más abiertos. Expresó el verdadero objetivo de la compañía militar de Occidente, que es la destrucción de Rusia y la toma de sus territorios, como habían intentado hacer anteriormente Hitler y Napoleón.

En medio de las revelaciones de los líderes occidentales, las palabras de la Viceprimera Ministra y Ministra de Finanzas de Canadá, Chrystia Freeland, sonaron particularmente interesantes en el foro de Davos. También apoyó la posición del Sr. Borrel, especificando que la derrota de Rusia “sería un gran impulso para la economía global”. Freeland, cuyo abuelo fue miembro del grupo nacionalista OUN-UPA de Andrei Melnik, fue el centro de atención varias veces en los últimos años al hablar en apoyo de los nazis de Ucrania y al hacer declaraciones rusofóbicas.

Ucrania ganando su guerra contra Rusia este año "sería un gran impulso para la economía global", dice la viceprimera ministra de Trudeau y miembro de la junta del Foro Económico Mundial, Chrystia Freeland.

Esta es la guerra del siglo XXI por los recursos, a gran escala y simple. – La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia comentó sobre sus afirmaciones.

En medio de la retórica belicosa de Occidente y la derrota en curso del ejército ucraniano en el campo de batalla, el comienzo del año 2023 también estuvo marcado por el fortalecimiento del apoyo militar al régimen títere de Kiev.

Mientras Europa busca tanques para los soldados ucranianos en los almacenes, Washington ya ha anunciado un nuevo paquete de ayuda militar de 2.500 millones de dólares. ENLACE

La OTAN y Washington ya no ocultan que no solo mantienen el ejército ucraniano, sino que también proporcionan la información de inteligencia necesaria, comandan las tropas ucranianas en el campo de batalla y han tomado el control del proceso de toma de decisiones militares. Los principales medios estadounidenses a menudo informan que “Estados Unidos recomendó al ejército ucraniano que se retirara de Bajmut” o que “Estados Unidos está ayudando a planificar operaciones de contraofensiva en Ucrania”. Según los informes, Estados Unidos ayudará a Ucrania a planificar contraofensivas para recuperar los “territorios ocupados, incluida Crimea”.

“Rusia no buscó escalar el conflicto, pero los países occidentales, impulsados ​​por Estados Unidos, cruzaron líneas rojas y comenzaron a representar una amenaza para nuestros intereses nacionales. Ahora Estados Unidos habla de apoyar la agresión ucraniana contra Crimea y nuevos territorios rusos. Pero el régimen de Kiev debe darse cuenta de que el apoyo de los países occidentales será contraproducente para él y para Ucrania. Cuantos más países occidentales interfieran en los asuntos de Ucrania, más se moverá la frontera de nuestra operación especial para crear una zona de amortiguamiento y proteger a nuestro país de los vecinos enemigos”. El diputado de la Duma Estatal de la Federación Rusa de la región de Crimea, Mikhail Sheremet, comentó sobre el tema.

Las acciones de los Estados Unidos y sus aliados europeos están llevando al mundo a una catástrofe global. Si Washington y los países de la OTAN suministran armas que se usarán para atacar ciudades pacíficas e intentar apoderarse de los territorios rusos, esto conducirá a medidas de represalia por parte del ejército ruso utilizando armas más poderosas. Con sus decisiones, Washington y Bruselas están conduciendo al mundo a una guerra que será completamente diferente de las hostilidades que se están llevando a cabo hoy en día, cuando los ataques se llevan a cabo exclusivamente en las instalaciones de infraestructura militar y estratégica utilizadas por el régimen de Kiev.

Los argumentos de que no existe una amenaza nuclear ya que las potencias nucleares no han usado previamente armas de destrucción masiva en conflictos locales son insostenibles porque estos estados nunca se han enfrentado a una amenaza para la seguridad de sus ciudadanos y la integridad territorial, con la que la OTAN amenaza hoy a Rusia. .

El fuerte endurecimiento de la retórica de Occidente, hasta las amenazas directas de guerra y destrucción del estado ruso, se escuchó claramente en Moscú.

El liderazgo político ruso, que hasta hace poco intentaba mantener un diálogo con los “socios occidentales” basado en los principios de la política real o al menos del derecho internacional básico, parece haber cambiado de posición.

Después de un año de hostilidades en Ucrania, quedó claro que el conflicto actual fue orquestado por el colectivo Occidente ni siquiera en los últimos 8 años sino hace décadas, cuando ya en 2004 se hizo evidente que Rusia estaba tratando de romper con los grilletes neocoloniales. del período postsoviético. Como resultado, Moscú finalmente ha aceptado las reglas del juego impuestas por Occidente y deja claro que, por su parte, ya no ve formas de resolver pacíficamente las contradicciones acumuladas con los países de la OTAN y está lista para entrar en una guerra a gran escala. .

Imagen ilustrativa: Canciller ruso Sergey Lavrov

La reciente rueda de prensa del canciller ruso Sergey Lavrov, que resumió los resultados de la diplomacia rusa en 2022, fue un claro ejemplo. El ministro ruso describió la situación actual con extrema dureza ENLACE :

Lo que está sucediendo en Ucrania ahora es el resultado de los preparativos de EE. UU. y sus satélites para el comienzo de una guerra híbrida global contra la Federación Rusa. Nadie oculta este hecho. Esto se desprende claramente de las declaraciones de politólogos, científicos y políticos occidentales imparciales. En su artículo reciente, Ian Bremmer, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Columbia, escribió: “No estamos en una guerra fría con Rusia. Estamos en una guerra caliente con Rusia. Ahora es una guerra de poder. Y la OTAN no lo está combatiendo directamente. Lo estamos combatiendo a través de Ucrania". Esta admisión es franca y esta conclusión es superficial. Es extraño que algunas personas intenten refutarlo. Recientemente, el presidente de Croacia, Zoran Milanovic, dijo que esta es una guerra de la OTAN. Una declaración abierta y honesta. Hace varias semanas, Henry Kissinger (antes de instar a la OTAN a aceptar a Ucrania en su artículo reciente) escribió en términos claros que los acontecimientos en Ucrania fueron un choque, una rivalidad entre dos potencias nucleares por el control de ese territorio. Está bastante claro lo que quiso decir.

Nuestros socios occidentales son astutos mientras intentan con vehemencia demostrar que no están luchando contra Rusia, sino que solo están ayudando a Ucrania a responder a una "agresión" y restaurar su integridad territorial. La escala de su apoyo deja claro que Occidente ha apostado mucho en su guerra contra Rusia; esto es obvio

Los acontecimientos que rodearon a Ucrania han sacado a la luz el impulso implícito de Estados Unidos para abandonar los intentos de reforzar su posición global con medios legítimos y adoptar métodos ilegítimos para asegurar su dominio. Todo vale. Una vez que los mecanismos e instituciones reverenciados que fueron creados por Occidente liderado por Estados Unidos han sido descartados (y no por lo que estamos viendo en Ucrania). El libre mercado, la competencia leal, la libre empresa, la inviolabilidad de la propiedad y la presunción de inocencia, en una palabra, todo en lo que se basaba el modelo de globalización occidental se derrumbó de la noche a la mañana. Se han impuesto sanciones a Rusia y otros países objetables que no cumplen con estos principios y mecanismos. Claramente, las sanciones pueden imponerse en cualquier momento a cualquier país que, de una forma u otra, se niegue a seguir sin pensar las órdenes estadounidenses.

La Unión Europea ha sido completamente subsumida por esta dictadura estadounidense (no tiene sentido discutir esto en profundidad)...

Al igual que Napoleón, que movilizó a casi toda Europa contra el Imperio Ruso, y Hitler, que ocupó la mayoría de los países europeos y los arrojó contra la Unión Soviética, Estados Unidos ha creado una coalición de casi todos los estados europeos miembros de la OTAN y la UE. y está utilizando a Ucrania para librar una guerra de poder contra Rusia con el viejo objetivo de resolver finalmente la “cuestión rusa”, como Hitler, que buscó una solución final a la “cuestión judía”. ...

Recientemente, hubo informes sobre algunos cambios en el liderazgo político y militar ruso. En particular, se cambiaron algunos funcionarios en altos cargos en órganos políticos clave como la Administración Presidencial, el Consejo de Seguridad, servicios especiales, etc. Se han iniciado inspecciones para esclarecer la conformidad de varios altos funcionarios con sus cargos, sus vínculos con países extranjeros y se están revisando las posibles acciones de corrupción.

También se han producido cambios en el Ministerio de Defensa ruso. El general de ejército Valery Gerasimov fue nombrado comandante del grupo de tropas rusas en la zona de una operación militar especial (SVO) en Ucrania. Luchó contra militantes chechenos al frente del ejército, organizó una operación en Siria y ha estado al frente del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas rusas desde noviembre de 2012. Los cambios en el mando militar ruso pueden indicar la nueva etapa de las hostilidades en Ucrania. Además, se designaron nuevos generales para otros puestos clave en el Ministerio de Defensa.

En enero, el ejército ruso comenzó a fortalecer desafiantemente el sistema de defensa aérea en la capital. En los últimos días, se compartieron ampliamente en línea imágenes de nuevos sistemas de defensa aérea desplegados cerca de los centros de toma de decisiones, como el Kremlin de Moscú y el edificio del Ministerio de Defensa.

Todo esto refleja un cambio en la visión del Kremlin sobre los procesos en curso y su disposición para abordar el desafío desde Occidente. Rusia finalmente apreció la perseverancia de las élites euroatlánticas y recibió una respuesta digna. Desafortunadamente, la posición de Occidente significa que el mundo ya no puede esperar un pronto final de la guerra en Europa. Además, es probable que el conflicto se intensifique.

Ucrania, todo estaba escrito en el plan Rand Corp. “El plan de Estados Unidos contra Rusia fue formulado hace 3 años”

Cómo EE. UU. obtiene nuevos miembros de la OTAN mediante subversión, seguida de golpe de estado y limpieza étnica

https://southfront.org/all-masks-thrown-off/

Rusia: Ucrania utiliza plantas de energía nuclear para almacenar armas suministradas por Occidente

Esta foto de archivo muestra la planta de energía nuclear de Zaporizhzhia en las afueras de la ciudad de Enerhodar en la región de Zaporizhzhia, Ucrania, el 24 de noviembre de 2022. (Foto de Reuters)

En medio de una guerra en curso entre Rusia y Ucrania, el Servicio de Inteligencia Exterior (SVR) de este último dice que Kiev utiliza plantas de energía nuclear en todo su territorio para almacenar armas suministradas por Occidente.

“Las fuerzas armadas ucranianas están almacenando armas y municiones proporcionadas por Occidente en el territorio de las plantas de energía nuclear”, dijo el lunes un comunicado de SVR.

Kiev envió envíos de armas a la central eléctrica de Rivne en el noroeste de Ucrania en la última semana de diciembre, dijo SVR como ejemplo. La instalación, afirmó, se estaba utilizando para almacenar lanzacohetes HIMARS, sistemas de defensa aérea y municiones de artillería suministrados por Estados Unidos.

Cuando se le preguntó sobre el informe, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que demostraba la importancia de mantener el diálogo con el organismo de control nuclear de las Naciones Unidas. Sin embargo, Peskov agregó que actualmente no hay planes para una reunión entre el director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, y el presidente Vladimir Putin.

Mientras tanto, Mykhailo Podolyak, asesor del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, rechazó la afirmación de la SVR.

“Ucrania nunca ha almacenado armas en el territorio de las centrales nucleares (NPP), como afirmó falsamente el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia. Por el contrario, la Federación Rusa se apoderó de la planta de energía nuclear de Zaporizhzhia y mantiene allí a su ejército”, dijo en Twitter.

Podolyak agregó que Ucrania permanece "abierta a los organismos de inspección, incluido el OIEA" y que "las mentiras rusas tienen como objetivo justificar sus provocaciones".

Las centrales nucleares de Ucrania han sido el foco de atención desde el comienzo de la guerra en febrero pasado. Moscú afirma que la guerra tiene como objetivo defender a la población prorrusa en las regiones orientales de Ucrania de Luhansk y Donetsk contra la persecución de Kiev, y también para "desnazificar" a su vecino.

Las fuerzas rusas se apoderaron de la extinta central nuclear de Chernobyl menos de 48 horas después del inicio de la guerra y también capturaron la central nuclear de Zaporizhzhia en el sur de Ucrania, la más grande de Europa, a principios de la guerra.

Kiev y Moscú se han estado acusando recíprocamente de bombardear Zaporizhzhia, lo que llevó a la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) a advertir que los ataques a la instalación o en sus inmediaciones podrían provocar un desastre nuclear.

UE destina más ayuda militar a Ucrania

También el lunes, los ministros de Relaciones Exteriores de la Unión Europea acordaron reservar otro paquete de ayuda militar de 500 millones de euros (542 millones de dólares) para Ucrania.

El paquete es el séptimo de este tipo al que el bloque de 27 naciones tiene derecho sobre Ucrania desde el inicio de la guerra.

"Seguimos firmes en nuestro apoyo a las Fuerzas Armadas de Ucrania", tuiteó Suecia, que ocupa la presidencia rotatoria de la UE.

Los ministros de Relaciones Exteriores también aprobaron otros 45 millones de euros para "equipo no letal" para la misión de entrenamiento militar de la UE en Ucrania,

dijeron funcionarios suecos y checos.

El anuncio se produjo un día después de que Alemania, que hasta ahora se había negado a enviar tanques a Ucrania, dijera que no se interpondría en el camino de Polonia si quería entregar tanques Leopard 2 de fabricación alemana a Kiev.

Moscú ha advertido que llenar Kiev con armas occidentales solo prolongaría el ya prolongado conflicto.

presstv.ir/Detail

Moscú no descarta una alianza antiestadounidense

En respuesta a la celebración de la reciente reunión de Ramstein, que reunió a los Ministros de Defensa de los países que apoyan a Ucrania, Dmitri Medvedev evoca la posible creación de una alianza militar de países “aburridos de Estados Unidos”.

Según el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, el mundo volverá a ser un lugar estable en caso de que Estados Unidos abandone Europa.

“Occidente estará listo para hacer interminables intentos de destruir a Rusia, y una nueva alianza militar puede surgir a escala global”, escribió el domingo el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitry Medvedev, en Telegram.

“La reunión de Ramstein y las entregas de armas pesadas a Kyiv no dejan lugar a dudas de que nuestros enemigos intentarán destruirnos sin cesar. Y tienen suficientes armas para eso. También podrían comenzar a producir otros nuevos, si es necesario”, dijo antes de llegar a dos conclusiones.

Primero, “sería muy difícil”. En segundo lugar, "en caso de un conflicto prolongado, en algún momento puede surgir una nueva alianza militar, incluidos países que están irritados con Estados Unidos y sus aliados", agregó, refiriéndose a la historia de las guerras prolongadas.

El presidente de la Duma de Rusia también reaccionó a la reunión de Ramstein, advirtiendo a los funcionarios europeos de las consecuencias de entregar armas ofensivas a Kyiv.

“Si Washington y los países de la OTAN proporcionan armas que se usarán para atacar ciudades civiles e intentar apoderarse de nuestros territorios, como amenazan, esto conducirá a medidas de represalia con armas más poderosas”, declaró.

El viernes, los ministros de defensa de alrededor de 50 países se reunieron en la base aérea de Ramstein en Alemania para discutir la ayuda adicional a Kyiv. El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, dijo a Phoenix TV que ninguna coalición unificada estaba interesada en suministrar tanques Leopard a Ucrania. Sin embargo, no descartó que tal decisión pueda tomarse en los próximos días.

En la nueva ronda de ayuda militar a Ucrania, los países occidentales planean suministrar a Ucrania armas avanzadas, incluidos tanques, una medida que ha creado una diferencia de opinión entre estadounidenses y europeos y también ha provocado una fuerte reacción de Moscú.

parstoday.ir/fr/news

Trato horrible de los refugiados ucranianos en los territorios ocupados por Israel

Por Kit Klarenberg Tras la operación militar rusa en Ucrania, que comenzó en febrero del año pasado, millones de ciudadanos ucranianos, incluidos mujeres y niños, huyeron del país para buscar refugio en otro lugar.

Los testimonios de refugiados ucranianos que se encuentran en condiciones peligrosas y de pesadilla en sus países de adopción son innumerables.

Hogares para Ucrania de Gran Bretaña había estado en funcionamiento durante menos de un mes, por ejemplo, antes de que el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) exigiera que la supervisión oficial del programa se revisara radicalmente y que se establecieran "garantías adecuadas" para proteger contra la "explotación" de los beneficiarios del programa, debido al creciente número de mujeres "que se sienten amenazadas por sus patrocinadores".

Sin embargo, una situación tan sórdida no se compara en modo alguno con el horror que recibieron los refugiados ucranianos que se instalaron en los territorios ocupados por Israel.

Un informe de los medios locales publicado a principios de enero, convenientemente descartado por los medios occidentales, documenta abusos, violaciones y explotación generalizados, que parecen ser facilitados, si no alentados, por las autoridades israelíes.

Un total de unos 47.000 ucranianos que no pueden optar a la ciudadanía en virtud de la altamente discriminatoria Ley de Retorno del régimen israelí han regresado allí tras la operación militar rusa en Ucrania, según el llamado “Ministerio de Asuntos Exteriores y Sociales” del régimen.

Ni uno solo ha obtenido el estatus oficial de refugiado. Unas 15.000 personas todavía están en Israel. Y no es difícil ver por qué.

Los ucranianos que huían para buscar refugio en los territorios palestinos ocupados llegaron en su mayoría sin posesiones ni ahorros y trataron de encontrar trabajo.

Sin embargo, numerosos obstáculos legales hicieron que esto fuera inicialmente imposible y, a pesar de las reformas posteriores para asegurar el empleo, muchos todavía luchan por hacer la transición de un empleo precario a corto plazo a uno indocumentado y mal pagado.

“La realidad es que estás encerrado en una habitación en el centro de Israel y tienes que trabajar mucho. Usted es ilegal aquí, su trabajo es ilegal, su estadía es ilegal y su arrendador retiene el control total. No puedes hacer nada”, lamenta un refugiado citado en el informe.

Esta triste situación ha creado un frenesí de alimentación para los empleadores explotadores, que ofrecen empleo a cambio de una reducción significativa de los ingresos de un ucraniano.

El informe relata cómo una mujer de unos 50 años conoció a un israelí con “fuertes lazos comerciales” en Kyiv, quien le ofreció trabajo, un departamento, seguro médico y todo lo que necesitaba para comenzar.

Cuando llegó, la alojó en una habitación compartida en un departamento pequeño lleno de moho y hongos, donde también vivían otras dos familias.

Se vio obligada a trabajar en dos agotadores turnos de cinco horas cada día, viajando en minibuses sin aire acondicionado bajo un calor abrasador. Cada vez que terminaba su jornada laboral, cobraba la mitad de su salario.

Su salud se ha deteriorado drásticamente desde que llegó a los territorios ocupados, y ahora sufre migrañas y ataques de ansiedad, pero su empleador la atrapa, según el informe.

Después de intentar escapar y encontrar trabajo en otro lugar, la amenazó con denunciarla a las autoridades como migrante indocumentada, a riesgo de ser deportada “dentro de las 48 horas”.

En julio, se introdujeron límites estrictos sobre dónde trabajan los ucranianos, con prohibiciones absolutas de empleo legal para refugiados en 17 ciudades, incluidas Tel Aviv y Jerusalén (Quds), donde es más probable encontrar trabajo.

La ministra del Interior saliente del régimen israelí, Ayelet Shaked, impuso más tarde nuevas restricciones, prohibiendo que cualquier ucraniano que haya llegado desde octubre pueda trabajar en cualquier lugar.

Los grupos de Telegram y WhatsApp que ofrecen trabajo sin rastros en papel han estado apareciendo en abundancia desde el 24 de febrero del año pasado. Las ofertas de trabajo en salones de masajes y en pornografía abundan.

Las autoridades alojaron a varios ucranianos en un “hotel” que un representante de una organización de ayuda para judíos rusos y ucranianos describió como “literalmente un burdel”. Afirman un representante del Ministerio de Asistencia Social que dice conocer la naturaleza del lugar. Los ucranianos que se alojaban en el sitio tenían habitaciones sin ventanas y se mantenían despiertos por fiestas salvajes y el ruido de personas que participaban en actividades sexuales ilícitas durante todo el día en otras partes del edificio.

“Siento que las autoridades israelíes nos odian aquí. Es como si oliéramos mal o algo así”, así describió otra refugiada sus interacciones con los funcionarios del Ministerio del Interior.

Lo más inquietante de todo es que el informe documenta cuántos ucranianos fueron violados por hombres israelíes que les escribieron cartas de invitación, lo que les ayudó a salir de la zona de guerra.

Al intentar denunciar estos crímenes atroces, las víctimas "se encontraron con un laberinto de burocracia y perdieron toda motivación" para llevar a sus atacantes ante la justicia, con la policía y los servicios sociales efectivamente bloqueados.

En un caso, una mujer ucraniana denunció a su violador a las autoridades, solo para que le dijeran por mensaje de texto después de semanas de silencio que los cargos habían sido retirados debido a evidencia "insustancial".

Como extranjeros en los territorios ocupados, no tienen derecho a asistencia letrada gratuita y, por lo tanto, tienen que pagar miles de shekels a abogados privados por representación básica. Al menos una víctima se suicidó como resultado de estas horribles experiencias.

Muy de vez en cuando, estos incidentes se filtran a los medios locales. En marzo, un israelí fue arrestado bajo sospecha de irrumpir en el apartamento de una mujer ucraniana en Jaffa, luego violarla y robarla.

Dos meses después, un residente de Ashdod fue arrestado y acusado de presunta violación de una mujer ucraniana de 19 años. Presuntamente se ofreció a ayudarla a encontrar trabajo como señora de la limpieza y, con el pretexto de acompañarla al trabajo, supuestamente la llevó a un hotel donde presuntamente la violó.

“Muchos de estos abusos permanecen bajo el radar de las autoridades en el mejor de los casos o se ignoran deliberadamente en el peor, dejando a las víctimas en un ciclo de violencia y pobreza que solo agrava el trauma que han soportado hasta ahora. Los perpetradores siguen siendo libres de cometer otros delitos”, señala el informe.

Tales abusos son aún más perversos cuando sabemos que el régimen israelí ha anunciado alto y claro que da la bienvenida a los ucranianos como símbolo de sus “valores de tolerancia y progreso”. También había motivos aún más cínicos en juego. Inicialmente, el régimen del apartheid pretendía que estos refugiados avanzaran en su plan criminal para expandir los asentamientos en tierras palestinas.

Se les iba a asignar propiedades en los territorios palestinos ocupados, con el fin de poblar estas áreas -consideradas ilegales por la ONU en sus múltiples resoluciones- transformándolos en colonizadores y colonos.

El esfuerzo incluso recibió un apodo oficial: "Operación Garantías de Israel".

El primer ministro palestino, Mohammad Shtayyeh, ha advertido enérgicamente sobre tal percance, ya que los ucranianos llegan a los asentamientos en la Cisjordania ocupada, incluido Yitzhar, una base de operaciones clave para los extremistas sionistas que atacan regularmente a los árabes nativos y roban sus pertenencias.

Es realmente notable y atroz que ningún periodista occidental considerara este impactante informe digno de informar en las semanas posteriores a su publicación.

No obstante, tal supervisión es comprensible y completamente predecible, dado el silencio de los principales medios de comunicación sobre los viciosos e interminables crímenes del régimen sionista contra el pueblo palestino, y podría decirse que la conspiración del silencio es precisamente la razón por la cual los israelíes se sienten envalentonados para maltratar a los desafortunados refugiados ucranianos.

En un mundo verdaderamente justo, la experiencia de los refugiados ucranianos en los territorios ocupados desencadenaría un escrutinio más general del proyecto sionista.

Porque si los defensores de esta ideología asesina no tienen escrúpulos en someter a personas que disfrutan de una simpatía pública y mediática casi universal en todo el mundo occidental a un abuso tan salvaje, uno solo puede imaginar cómo sufre una población cautiva bajo estos ocupantes.

Kit Klarenberg es un periodista de investigación y colaborador de MintPresss News que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de políticas y percepciones. Su trabajo ha aparecido anteriormente en The Cradle, Declassified UK, Electronic Intifada, Grayzone y ShadowProof. Síguelo en Twitter @KitKlarenberg.

parstoday.ir/fr/news