sábado, 28 de agosto de 2021

Biden amenaza: ¡Irán responde!



Irán se reserva el derecho a una "respuesta recíproca" a Washington, dijo un alto funcionario en Teherán el sábado (28 de agosto) a raíz de las amenazas agitadas por el presidente estadounidense Joe Biden en presencia del primer ministro israelí.

Al recibir a Naftali Bennett en la Casa Blanca, Biden afirmó que Estados Unidos está comprometido a garantizar que "Irán nunca desarrolle un arma nuclear".

“Favorecemos la diplomacia (…). Pero si la diplomacia falla, estamos preparados para buscar otras opciones ”, advirtió Biden.

"El énfasis puesto por Bennett y Biden (...) en el uso de" otras opciones "contra Irán, además de constituir una amenaza ilegal contra otro país, establece para Irán el derecho a una respuesta recíproca contra estas + opciones disponibles" , reaccionó en Twitter el secretario general del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Ali Chamkhani.

Bennett, que al igual que su predecesor Benjamin Netanyahu acusa a Irán de intentar adquirir la bomba atómica en secreto (lo que la República Islámica siempre ha negado), se opone al acuerdo nuclear internacional iraní celebrado en 2015 en Viena entre Teherán y la comunidad internacional.

Este pacto ofrece a Irán el levantamiento de las sanciones de Occidente y de la ONU a cambio de una reducción de su programa nuclear.

Pero ha amenazado con romperse desde que el expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció en mayo de 2018 la retirada unilateral de Washington del acuerdo y el restablecimiento de las sanciones frente a Teherán. En respuesta, Irán abandonó gradualmente a partir del año siguiente la mayoría de las salvaguardias a sus actividades nucleares que había aceptado en el marco del PGAC.

Esto se produce cuando un diario estadounidense informa del fracaso de una misión de la CIA debido a "las muy efectivas operaciones de contrainteligencia de Teherán".

"El mensaje enviado este año por un oficial de la CIA que era responsable de establecer redes de espías en Irán se difundió por la sede de la agencia de inteligencia en Langley, dijeron los funcionarios. Los informantes estadounidenses se perdieron en gran medida por las operaciones de contrainteligencia severamente efectivas de Teherán que obstaculizaron los esfuerzos para reconstruirlo". ” El New York Times escribió en un artículo del 26 de agosto.

Según la publicación estadounidense, "los servicios de inteligencia de Estados Unidos e Israel tienen una larga historia común y su cooperación ha crecido considerablemente bajo la administración Trump".

Sin embargo, el New York Times afirma que esto cambió después de la elección del presidente Biden, quien prometió restaurar el acuerdo nuclear con Irán, a cuyo proyecto, recordemos, Israel se opuso tan enérgicamente.

"En la primavera, Benjamin Netanyahu, el entonces primer ministro israelí, incluso redujo el intercambio de inteligencia con Estados Unidos porque no confiaba en la administración Biden", agregó el diario.

“El desafío para ambas partes será si pueden restaurar esa confianza incluso mientras persiguen programas contradictorios sobre Irán. "

Altos funcionarios israelíes dijeron a The New York Times que un objetivo clave para Bennett será determinar si la administración de Biden continuará apoyando las operaciones encubiertas de Israel contra el programa nuclear de Irán.

“Los funcionarios israelíes esperan que cualquier nuevo acuerdo con Irán no limite tales operaciones que han resultado en el sabotaje de instalaciones atómicas y el asesinato de científicos nucleares iraníes en el pasado. "

The New York Times recuerda que la reunión de la Casa Blanca se produce pocas semanas después de que William J. Burns, el jefe de la CIA, viajara a la Palestina ocupada para reunirse con su homólogo, David Barnea y Bennett.

Informe: Fuerzas de EEUU dispararon y mataron a civiles afganos


Un combatiente talibán en el lugar del atentado suicida acaecido en el aeropuerto de Kabul, 27 de agosto de 2021. (Foto: AFP)

Las fuerzas de EE.UU. habrían disparado y matado a civiles afganos en medio del caos, resultado del atentado del jueves en las afueras del aeropuerto de Kabul.

De acuerdo de un informe difundido este sábado por la cadena británica de noticias BBC, citando a testigos presenciales, algunos de los ciudadanos afganos muertos durante el atentado del grupo terrorista de Daesh en las afueras del Aeropuerto Internacional Hamid Karzai, en Kabul (capital afgana), podrían haber sido abatidos por soldados estadounidenses en medio del caos provocado por la mortífera explosión.

Según sobrevivientes del ataque, que causó la muerte de 170 personas, entre ellas 13 serían militares de EE.UU., y dejó 150 heridos, no todas las víctimas habrían sido asesinadas por el terrorista suicida, sino por disparos mortales de las fuerzas militares norteamericanas presentes en el lugar del incidente.

En este sentido, la cadena pública británica ha dado de conocer a un taxista afgano residente en Londres, Mohammad, quien había viajado a Kabul para ayudar a su familia a salir de la capital afgana, y murió, junto a su esposa, en la explosión frente a la puerta Abbey del aeropuerto, mientras dos de sus hijos siguen desaparecidos.

Su hermano y otras personas entrevistadas por el corresponsal de la BBC en Kabul dijeron que sus familiares y allegados no murieron en la explosión, sino por los disparos en la “confusión” resultante. El hermano de Mohammad afirmó que los disparos procedían de la dirección en la que se encontraban los soldados estadounidenses que vigilaban el perímetro del aeropuerto.



Otro testigo declaró que un ciudadano que había trabajado con las fuerzas estadounidenses fue asesinado a tiros por soldados extranjeros tras la explosión. “El tipo [había] servido al ejército estadounidense durante años. Y la razón por la que perdió la vida no fue asesinado por los talibanes, no fue asesinado por Daesh”, indicó y agregó que la víctima fue encontrada con un agujero de bala en la cabeza sin otras heridas.

Sin embargo, el Departamento de Defensa de EE.UU. (el Pentágono) no hizo comentarios cuando fue contactado por la BBC.

Washington es acusado de actuar con irresponsabilidad respecto a Afganistán, país que invadió en 2001, so pretexto de luchar contra el terrorismo, deponer a los talibanes, así como entrenar y equipar a las fuerzas de seguridad locales.

La caótica situación en Afganistán, evidenciada con los atentados en Kabul, mantiene en alerta máxima a Estados Unidos. El Departamento de Estado estadounidense ha advertido de “amenazas creíbles” contra las tropas estadounidenses en Afganistán, aunque Washington seguirá adelante con el proceso de retirada, cuya fecha límite es el 31 de agosto.

Además, el presidente estadounidense, Joe Biden, fue informado en una reunión con su equipo de seguridad nacional de que los últimos días de los militares de EE.UU. en Afganistán podrían ser los “más peligrosos hasta la fecha”, después del ataque de Kabul.


lunes, 23 de agosto de 2021

Arce: Bolivia ya no soporta ninguna impunidad ni pactos de silencio


El mandatario boliviano, Luis Arce, advierte que su país no admitirá impunidad alguna ante las peticiones de liberar a la expresidenta de facto, Jeanine Áñez.

“Recordábamos hace poco el golpe de Estado del año 71, donde también hubo muertes, y 50 años después sigue habiendo impunidad para quienes estuvieron en ese golpe de Estado. El pueblo boliviano ya no está más para soportar ninguna impunidad ni pactos de silencio”, señaló el lunes Arce durante un acto oficial en el Estado Mayor General del Ejército, tal y como recogió la agencia boliviana de noticias ABI.

Las declaraciones del mandatario se produjeron dos días después de que la expresidenta de facto, acusada de cometer genocidio y otros crímenes en el marco del golpe de Estado contra el expresidente Evo Morales, se autolesionara en un brazo en la madrugada del sábado en el penal de Miraflores y tras las llamadas a liberarla debido a su estado de salud.

De acuerdo con Arce, la forma “correcta, real y concreta” de pacificar Bolivia es la aplicación de la justicia, “como lo piden las familias de las personas que han perdido vidas” durante el interinato.



Conforme a las declaraciones de Arce, el pueblo de Bolivia es el “último fiscal”, al que las autoridades bolivianas tienen que rendir cuentas. “Solo así contribuiremos a la construcción de una sociedad más abierta y democrática, y enterraremos de una vez por todas el fantasma de la dictadura y de la oscuridad que vivió lamentablemente en el pasado nuestro país”, concluyó.

Por su parte, el director general de Régimen Penitenciario, Juan Carlos Limpias, rechazó el mismo lunes todas las acusaciones contra la administración penitenciaria sobre la supuesta vulneración de los derechos de Áñez y recalcó que el estado de salud de esta última es estable y que se están respetando sus derechos, haciendo hincapié en que “guarda detención acompañada por sus familiares para ayudarla en su recuperación anímica”.

El 13 de marzo, la Policía de Bolivia arrestó a Áñez por su papel en el golpe de Estado de 2019. El fiscal general de Bolivia, Juan Lanchipa, presentó el viernes ante el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) un requerimiento acusatorio contra la política derechista por cargos de genocidio, que, de probarse, enfrentaría una pena de cárcel de 10 a 20 años.


jueves, 19 de agosto de 2021

‘EEUU creó laboratorio de drogas a escala mundial en Afganistán’


Un afgano en una plantación de amapolas en la provincia de Nangarhar, Afganistán, el 20 de abril de 2016. (Foto: Reuters)

Rusia denuncia el plan de EE.UU. en Afganistán para crear un laboratorio de drogas a escala mundial so pretexto de combatir terrorismo en el país asiático.

El secretario del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia, Nikolái Pátrushev, en una entrevista publicada este jueves en el diario local Izvestia, al repudiar el crecimiento significativo de la producción de estupefacientes en Afganistán ha aseverado que “en vez de luchar contra el narcotráfico durante dos décadas de control político-militar de Afganistán, EE.UU. puso en marcha un proyecto para crear un laboratorio de drogas a escala mundial. La producción de opiáceos se multiplicó por más de 40 veces”.

Pátrushev se ha referido al crecimiento considerable de los atentados terroristas en el territorio afgano durante la presencia militar de EE.UU., y denunció que los grupos terroristas como Al-Qaeda, Daesh y el Partido Islámico de Turquestán (PIT) convirtiendo Afganistán en la base de sus actividades terroristas, socavaron la seguridad de los países de Asia Central.

Por otra parte, el secretario del Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia ha subrayado el gran provecho económico que sacaron los fabricantes de armas de la guerra de Afganistán.



Además, ha lamentado que a pesar de grandes sumas de dinero gastadas para mantener las tropas de EE.UU. en el territorio afgano, Washington no creó infraestructuras sociales o empresas civiles en Afganistán. “A los afganos de a pie solo les queda la devastación. El propio desarrollo del país ha retrocedido décadas”, ha precisado.

Ha abogado por resolver el conflicto de Afganistán mediante vías diplomáticas, destacando que Rusia está listo para dialogar con aquellas fuerzas que cuenten con la voluntad popular para conseguir que Afganistán sea un Estado fuerte y próspero.

Talibán se hizo con el control de casi todo Afganistán, luego de tomar el domingo Kabul, la capital, sin ninguna resistencia por parte de fuerzas gubernamentales, entrenadas por EE.UU., y luego de que el presidente Ashraf Qani, aliado de Washington, huyera del país.


Washington ha recibido duras críticas por parte de la comunidad internacional por haber desatado el caos que se vive hoy en Afganistán, al retirar apresuradamente sus tropas de este país, sin considerar futuras consecuencias.



Rusia advierte que Ucrania tendría el mismo destino que Afganistán

Un alto cargo ruso cuestiona lazos de EE.UU. con Ucrania a la luz de su precipitada salida de Afganistán, y vaticina un destino parecido a Kabul para Kiev.

El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Pátrushev, ha declarado este jueves que Ucrania se encamina hacia la disolución y, en algún momento, Estados Unidos ni siquiera se acordará de sus partidarios, al igual que lo ocurrido en Kabul.

“¿El hecho de que Afganistán tuviera la condición de principal aliado de Estados Unidos fuera de la OTAN (la Organización del Tratado del Atlántico Norte) salvó al derrocado régimen proamericano de Kabul? Una situación similar les espera a los que apuestan por EE.UU. en Ucrania, donde los neonazis son capaces de tomar el poder, el país se va a desintegrar y la Casa Blanca en un momento dado ni siquiera se acordará de sus partidarios en Kiev”, ha manifestado Pátrushev al diario ruso Izvestia publicada por la agencia estatal TASS.

Asimismo, ha señalado que Washington está llenando a Ucrania de armas que no tienen utilidad y respalda el crecimiento del extremismo, el tráfico de drogas y la discordia étnica.


“Operación militar en Afganistán fue una mina de oro para EEUU”
‘EEUU huyó de Afganistán y dejó equipos militares para Talibán’

Conforme a las declaraciones del alto funcionario de seguridad ruso, la operación militar en Afganistán fue una “mina de oro” para el sector militar-industrial de EE.UU. y para aquellos en las Fuerzas Armadas que estaban a cargo de las finanzas del Ejército afgano. De hecho, entre los estadounidenses hay quienes “se beneficiaron de esta guerra”, por lo que no les preocupa especialmente lo que el mundo piense de EE.UU.
“El mundo entero ve con qué desvergüenza EEUU abandona a sus aliados”

Las tensiones entre Rusia y países occidentales se han intensificado tras la incorporación de Crimea a la Federación de Rusia en 2014. Desde entonces, Washington y sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) han aumentado su presencia militar en los países limítrofes con Rusia, so pretexto de lo que llaman “la amenaza rusa”.

A su vez, Moscú sigue realizando maniobras militares en la región para mostrar su fuerza y disuadir los intentos agresivos del Occidente en su contra.


Irán / Rusia / China, un triunvirato anti-Estados Unidos / OTAN



¿Un triunvirato anti-Estados Unidos / anti-OTAN a punto de formarse a la luz de la estampida estadounidense en Afganistán? Una cosa es segura: Irán, Rusia y China están decididos a sacar a la gente de las garras de Estados Unidos y la OTAN y la coordinación continúa al más alto nivel.

En una conversación telefónica con el presidente ruso Vladimir Putin el miércoles por la noche, Seyyed Ibrahim Raïssi, presidente de la República Islámica de Irán, calificó el desarrollo y fortalecimiento de las relaciones con Rusia como prioridades importantes para la República Islámica de Irán. "Estamos buscando formas de eliminar los obstáculos al desarrollo de las relaciones y abrir nuevas puertas, y estamos decididos a aumentar el volumen del comercio bilateral con Rusia", agregó.

Raïssi también declaró: “Estamos decididos a fortalecer las relaciones amistosas e integrales entre los dos países para presentar un modelo exitoso en las relaciones de vecindad. Tenemos un gran deseo de finalizar, lo antes posible, el documento completo sobre la cooperación entre Irán y Rusia.

Raïssi elogió la iniciativa de Moscú de lanzar el proceso de adhesión de Irán a la Organización de Cooperación de Shanghai, y lo calificó como un paso importante hacia el fortalecimiento de las estrechas relaciones entre los dos países.

El presidente iraní agradeció a Rusia su cooperación en la prevención de la epidemia de Coronavirus y los esfuerzos realizados para la producción conjunta de una vacuna contra el Coronavirus, y agregó que debido a las especiales circunstancias actuales, Irán está exigiendo recibir más dosis de la vacuna.


miércoles, 18 de agosto de 2021

Derrota de EEUU en Afganistán: Varias razones y un solo resultado

Soldados estadounidenses en una base del Ejército Nacional Afgano en la provincia de Logar, Afganistán, 7 de agosto de 2018. (Foto: Reuters)

El rápido avance de los talibanes en Afganistán genera varias hipótesis sobre el desarrollo de los hechos que condujo a tal situación y el papel de EE.UU.

Los talibanes han logrado esta semana tomar el control de Kabul (la capital) en cuestión de días, sin disparar ni una sola bala. Durante su avance por el territorio afgano, el grupo armado se apoderó de armas estadounidenses modernas, incluidos helicópteros militares.

De hecho, el colapso del Gobierno de Kabul y la consecuente toma del poder de los talibanes han ocurrido poco después de que las fuerzas de Estados Unidos y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que invadieron Afganistán en 2001, comenzaran la fase final de retirada del país, entregando todas sus bases militares a las fuerzas locales.

La cadena iraní de habla árabe Al-Alam, en su publicación del miércoles, señaló que, a pesar de que la salida de las tropas de EE.UU. de Afganistán parece caótica, no se puede descartar con certeza que Washington retiró a sus soldados sin un plan previo.


En este sentido, la nota destaca los últimos acontecimientos en el aeropuerto de Kabul y la decisión estadounidense de no detonar sus avanzados helicópteros militares en las bases del Ejército afgano para evitar que caigan en manos de los talibanes.

Esto mientras, un informe recién publicado por la cadena catarí Al-Jazeera ha sugerido que el avance de los talibanes en Afganistán se deriva de un acuerdo tripartito alcanzado entre Qani; EE.UU. y el mismo grupo armado.

Por todo ello, aunque hay ambigüedad sobre las razones por las que EE.UU. se retiró de Afganistán, todas apuntan a una sola realidad que es el fracaso del país norteamericano, tras 20 años de proclamar que garantiza la seguridad para los afganos.

“Se puede decir con certeza que Estados Unidos ha fracasado y que ha sufrido una derrota política, militar y moral sin precedentes desde la guerra de Vietnam, y que su puesto de ‘superpotencia’ se ha visto socavada”, concluye el texto de Al-Alam.

Varias figuras en EE.UU. y a nivel internacional ya admiten que la invasión de Afganistán no era una decisión buena y que era totalmente innecesaria.

Por su parte, expertos consideran que la situación actual que experimenta Afganistán ha asestado una vez más un golpe fatal a la imagen de Estados Unidos en el mundo.


martes, 17 de agosto de 2021

Gral. Wesley Clark (USA): «La orden días despues del 11 de septiembre era invadir 7 países árabes en 5 años»



Wesley Kanne Clark (1944- ) es hoy un general retirado del Ejército de los Estados Unidos. Fue comandante supremo de la Organización del Tratado del Atlántico Norte durante la Guerra de Kosovo, donde dirigió el bombardeo de la OTAN sobre Yugoslavia. En el año 2003 se postuló como precandidato del Partido Demócrata a la presidencia de los Estados Unidos

El general retirado de las fuerzas estadounidenses, Wesley Clark, aseguró ante el público que la orden el mismo 11 de septiembre era invadir 7 países árabes en 5 años. Él que se asume como un verdadero patriota norteamericano, capaz de defender a su país sobre toda las cosas, no veía ninguna amenaza en los pueblos del Medio Oriente.
"Cuestionó la decisión de invadir a Irak, tomada una semana después del «atentado terrorista» del 11 de septiembre. Decía «¿por qué Irak, si no hay pruebas de su vinculación con Al Qaeda?». La respuesta era: El petróleo. "

Lo cierto es que poco después de Afganistán vino Irak, luego Libia, poco después Siria, Yemen y Pakistán; sólo les falta la joya de la corona: Irán. Cuando se les cayó la tesis de Al Qaeda, porque era imposible que el imperio más grande de la historia no pudiese encontrar a un sólo hombre y no pudiese derrotar a una organización de mil locos, tuvieron que «asesinar» a su líder Osama Bin Laden (cuyo cadaver fue «tirado al mar»).
"Despues inventaron un nuevo enemigo más fuerte, de mayores dimensiones llamado Estado Islámico. Es muy curioso que de las cenizas del Medio Oriente, un territorio que ya tiene 14 años de bombardeos, pobreza, hambre y miseria, surja un movimiento con una tecnología y capacidad de fuego más grande que muchos de los Estados que están allí . "
Y lo más curioso es que este grupo de «radicales islámicos» le declare la guerra a Irán y no se la declare a Israel. Ese legado de sangre fuego y muerte es un espiral de la historia de una bestia que nace 11 de septiembre, que casualmente siempre ha tenido los mismos padres.



lunes, 16 de agosto de 2021

Biden rompe el silencio y defiende firmemente salida de Afganistán

El presidente de EE.UU., Joe Biden, ofrece un discurso en la Casa Blanca, 16 de agosto de 2021. (Foto: AFP)

EE.UU. sigue su obstinada huida hacia adelante y su presidente, Joe Biden, defiende la decisión de abandonar Afganistán en este momento tan delicado.

El grupo armado Talibán ha tomado Kabul, la capital afgana, y Washington es objeto de críticas debido a su decisión de salir del país centroasiático, es más, la comunidad internacional denuncia su irresponsabilidad ante Afganistán, que invadió hace 20 años, bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo, deponer a los talibanes y entrenar y equipar a las fuerzas de seguridad afganas.

Ante la ola de condenas, Biden rompió el lunes el silencio y defendió “firmemente” la retirada de Estados Unidos de Afganistán: “Soy el presidente de EE.UU. y la responsabilidad es mía”.

La misión de Washington en Afganistán nunca fue establecer “una democracia unificada y centralizada”, sino evitar los ataques terroristas contra suelo estadounidense, sostuvo el mandatario en un discurso a la nación desde la Casa Blanca.



“Respaldo firmemente mi decisión. Después de 20 años, he aprendido por las malas que nunca hubo un buen momento para replegar a las fuerzas estadounidenses”, dijo Biden, insistiendo en que no se arrepentía de haber sacado a las tropas norteamericanas, a pesar de un torrente de críticas al caótico final.

Además de reconocer que la captura de Kabul por parte de los talibanes se produjo “más rápido de lo esperado”, advirtió de que EE.UU. defenderá a su gente con “fuerza devastadora”, si el grupo armado ataca al personal norteamericano o sabotea la evacuación de sus conciudadanos de Afganistán.

El avance de Talibán, en paralelo con la retirada de las fuerzas de EE.UU. de Afganistán, para algunos observadores no es mera coincidencia. De hecho, algunos expertos ya habían advertido de la posibilidad de que los talibanes puedan regresar al poder, con la ayuda encubierta de Washington, y exponiendo así a la nación afgana ante un gran peligro.

En este contexto, un informe publicado por la cadena catarí Al Jazeera pone de relieve que el avance de los talibanes deriva de un acuerdo tripartito, alcanzado entre el presidente afgano Ashraf Qani —que huyó de su país— EE.UU. y el mismo grupo.

Informe explosivo: EEUU, Talibán y Qani armaron el ajedrez de Kabul

El presidente afgano, Ashraf Qani (izda.), y su homólogo estadounidense, Joe Biden, en una reunión en Washington D.C., 25 de junio de 2021. (Foto: AFP)

El avance de los talibanes en Afganistán deriva de un acuerdo tripartito alcanzado entre el presidente afgano, Ashraf Qani; EE.UU. y el mismo grupo armado.

Los talibanes controlan casi todo Afganistán y entraron el domingo en Kabul, la capital, sin ninguna resistencia por parte de fuerzas gubernamentales. Ante ello, Qani huyó del país rumbo a Tayikistán y luego a Uzbekistán, tal y como indican algunos medios.

“Según un funcionario del Gobierno de Afganistán y fuentes de los talibanes, la ocupación de las provincias afganas por los talibanes, la captura del palacio presidencial, la incautación de equipo militar, etc. se basaron en un acuerdo alcanzado hace seis meses”, informó el domingo el corresponsal de la cadena catarí Al-Jazeera, que acompañó a los líderes talibanes en su ingreso al palacio presidencial en Kabul.

El reportero, tras confirmar las declaraciones de Qani en las que explicó, el mismo domingo, que abandonaba el país para “evitar un derramamiento de sangre”, afirmó que el mandatario afgano estaba al tanto de todos los acontecimientos ocurridos en las provincias que cayeron en manos de los talibanes.

Citando unas declaraciones del guardaespaldas personal de Qani, el comunicador dijo que la salida del mandatario del palacio presidencial sorprendió a las autoridades afganas, lo que ponía de relieve que “se había mantenido en secreto el acuerdo tripartito”.

“Cuando salió del palacio presidencial hacia el aeropuerto, inmediatamente perdimos el control de la situación y no sabíamos qué hacer […] Dejó el país y la gente y siguió su destino”, explicó la fuerza de seguridad afgano.


El corresponsal de Al-Jazeera agregó además que Qani había ocultado el trato a los altos cargos afganos, como el expresidente Hamid Karzai y el líder del Consejo de Paz de Afganistán, Abdulá Abdulá, porque, recuerda el reportero, ellos habían dicho que el presidente no dejaría el palacio presidencial a menos que su cadaver fuera sacado de ahí.

Tras la fuga del presidente, Abdulá se refirió a Qani como “expresidente” que traicionó al país y lo criticó por dejar al pueblo bajo la merced de los talibanes.

El colapso en Afganistán ha ocurrido poco después de que las fuerzas de Estados Unidos y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que invadieron Afganistán en 2001, comenzaran la fase final de la retirada, entregando todas sus bases militares a los afganos.

El avance de Talibán, en paralelo con la retirada de las fuerzas de EE.UU. de Afganistán, para algunos observadores no es mera coincidencia. De hecho, algunos expertos ya habían advertido de la posibilidad de que los talibanes puedan regresar al poder, con la ayuda encubierta de EE.UU., y exponiendo así a la nación afgana ante un gran peligro.

Rusia: Qani huyó con coches y un helicóptero llenos de dinero

Ashraf Qani (c) llega al aeropuerto de Mazar Sharif, 11 de agosto de 2021. (Foto: Reuters)

El presidente afgano Ashraf Qani huyó del país con coches y un helicóptero llenos de dinero en efectivo, revela la embajada de Rusia en Afganistán

La misión diplomática rusa en Kabul ha informado este lunes que Qani huyó el domingo del país con cuatro coches y un helicóptero lleno de efectivo, si bien el dinero era tanto que el mandatario afgano se vio obligado a dejar una parte.

“Cuatro coches llenos de dinero e intentó meter otra parte del dinero en el helicóptero, pero no tenía suficiente capacidad. Tuvo que dejarlo en tierra”, ha detallado el portavoz de la embajada rusa en Kabul, Nikita Ishchenko, citado por la agencia rusa de noticias RIA Novosti.

Esto mientras, Zamir Kabulov, representante especial del presidente ruso, Valdimir Putin, en Afganistán, afirmó previamente que no estaba claro cuánto dinero se había llevado Qani.

“Espero que […] no se haya llevado todo el dinero del presupuesto estatal. Será la piedra angular del presupuesto si queda algo”, dijo Kabulov.


El mandatario afgano —que se escapó solo un día después de que insistiera en “volver a movilizar” sus fuerzas para detener el avance del Talibán— trató de justificar su medida, afirmando que trataba evitar el derramamiento de sangre.

Qani abandonó Afganistán con Tayikistán como destino, sin embargo, de momento su paradero se desconoce. Su huida tuvo lugar en momentos en que los talibanes entraban en Kabul en el marco de su avance rápido por el país en paralelo con la fase final de la retirada de las tropas de EE.UU. de la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN).

Un informe recién publicado por la cadena catarí Al-Jazeera ha sugerido que el avance de los talibanes en Afganistán deriva de un acuerdo tripartito alcanzado entre Qani; EE.UU. y el mismo grupo armado.

En la actualidad, afganos viven un gran pánico en plena situación caótica de su país; cientos de personas se han agolpado en la pista del aeropuerto de Kabul, donde al menos cinco personas han muerto tras disparos de advertencia de las fuerzas estadounidense, además de otras tres que cayeron de un avión militar de EE.UU. en pleno vuelo, al que se habían aferrado.

En su último posicionamiento, los talibanes ya han lanzado un mensaje, afirmando que la guerra ha terminado en Afganistán y que están abierto al diálogo con todas las figuras afganas y la comunidad internacional.

EEUU sale de Afganistán, Talibán toma fuerza: ¿mera coincidencia?

A medida que las fuerzas extranjeras se retiran de Afganistán, los talibanes siguen su avance territorial en el país, pero, ¿qué hay detrás de todo esto?

El grupo armado Talibán acaba de tomar cinco distritos más en provincias como Balj, Maidan Wardak, Tajar o Kandahar, en el marco de la aceleración de su dominio territorial.

Los insurgentes se han hecho con el control de varios distritos estratégicos en el norte, el sur y el oeste, y ya podrán tener acceso a regiones productivas y de mayor población.

Según un balance proporcionado por la cadena local Tolo News, los talibanes han ocupado 108 distritos en los dos últimos meses.


¿Ha emprendido Afganistán una “retirada táctica”?

Expertos opinan que la formación del Gobierno de unidad nacional afgano en 2014 y el acuerdo alcanzado en mayo de 2020 por el mandatario Ashraf Qani y su rival, Abdulá Abdulá, para compartir el poder, polarizó y dividió las instituciones de seguridad de Afganistán. Estas instituciones se desorganizaron y se convirtieron en pequeñas islas de seguridad.

Esa gestión caótica hizo que los soldados en la línea de frente del conflicto se quedaran sin equipo ni apoyo. La indicada negligencia tuvo un impacto negativo en las unidades militares afganas.

En febrero de 2020, los talibanes y el Gobierno afgano acordaron una tregua parcial. Bajo orden de las autoridades afganas, las fuerzas de seguridad del país permanecieron “en estado de defensa activa”. Esta medida, según expertos militares, allanó el camino a los talibanes para reclutar combatientes y expandir su control en el territorio afgano.



¿Qué ganaría Talibán con avances en el norte?

Los insurgentes talibanes han llevado a cabo una ola de ofensivas en el norte de Afganistán en los últimos días, trasladándose más allá de sus bastiones en el sur y siguen tomando el control de más distritos en el norte del país, donde la mayoría de la población son los tayikos, los uzbecos y los hazaras. Fuentes lugareñas dicen que el grupo ha logrado reclutar muchos combatientes uzbecos.

De acuerdo con Faiz Zaland, profesor de la Universidad de Kabul, los talibanes quieren ganar puntos en la mesa de negociaciones y han seguido una política de “diálogo y guerra”.

A su juicio, el Gobierno afgano y las fuerzas extranjeras han prestado poca atención a la gente y a ganarse el apoyo popular durante los últimos 20 años.
¿Sirvió de algo la invasión de Afganistán?

Todos estos desarrollos se producen en un momento en que las tropas de EE.UU. y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) han comenzado su salida definitiva de Afganistán después de dos décadas de presencia militar.

La campaña invasiva de la Alianza Atlántica en Afganistán, aunque apartó del poder al grupo insurgente de Talibán, que gobernó desde 1996 hasta finales de 2001, no logró restaurar la paz y la estabilidad en el país centroasiático, devastado por guerra. El llamado acuerdo de paz, firmado el 29 de febrero de 2020 entre Estados Unidos y los talibanes en Doha, capital de Catar, tampoco tuvo beneficio alguno para los afganos.



En los últimos 20 años, miles de soldados de EE.UU. han muerto y resultado heridos, además de bajas británicas y de otras nacionalidades, según diferentes informes oficiales.

No obstante, de acuerdo con una nota publicada en abril pasado por la cadena británica BBC, los afganos son los que se han llevado la peor parte de las bajas, con más de 60 000 miembros de sus fuerzas de seguridad muertas y casi el doble de víctimas civiles.

Asimismo, Al-Qaeda, Daesh y otras agrupaciones terroristas que están resurgiendo en Afganistán recobran fuerza ante la inminente retirada de los restantes miembros de la OTAN del país.

Washington intenta mitigar el impacto de su retirada completa de Afganistán con promesas como la de mantener una asociación duradera o apoyar al pueblo afgano proporcionándole asistencia diplomática, económica y humanitaria.


¿Talibán regresa al poder?

Mientras tanto, algunos expertos barajan la posibilidad de que los talibanes puedan regresar al poder, con la ayuda encubierta de EE.UU., y exponiendo así a la nación afgana a un gran peligro.

El diario estadounidense The Wall Street Journal, citando a fuentes de inteligencia, reportó en su día que el actual Gobierno de Kabul “puede sobrevivir un máximo de dos años tras el repliegue”.

El Gobierno norteamericano, presidido por Joe Biden, es blanco de críticas por su doble rasero frente a la crítica situación que atraviesa Afganistán. La Casa Blanca, por un lado, dice estar comprometida con la seguridad de los afganos, mientras que, en paralelo, continúa con sus conversaciones encubiertas con los talibanes.

Alemania reconoce su ‘mea culpa’ en Afganistán

La canciller de Alemania, Angela Merkel, ofrece una rueda de prensa desde Berlín, la capital germana, 16 de agosto de 2021. (Foto: AFP)

El Gobierno de Alemania admite que, como el resto de la comunidad global, se equivocó al evaluar la irrupción relampagueante de Talibán en Afganistán.

“No hay nada que disimular: todos [es decir], el Gobierno alemán, los servicios de inteligencia, la comunidad internacional hemos evaluado erróneamente la situación [en Afganistán]”, ha confesado este lunes el ministro germano de Asuntos Exteriores, Heiko Maas, en una comparecencia ante los medios celebrada en Berlín, la capital.

Sus declaraciones se han vertido, apenas un día después de la toma de la capital afgana, Kabul, por Talibán y la huida del ya expresidente afgano Ashraf Qani del país y mientras los gobiernos occidentales, encabezados por EE.UU., tratan de evacuar a todos sus ciudadanos y a los afganos que han colaborado con ellos, así como a las fuerzas de Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN).

Por su parte, la canciller alemana, Angela Merkel, ha estimado en una reunión privada de la dirección de su partido, la Unión Cristianodemócrata (CDU), que el número de personas a las que Berlín quiere evacuar de Afganistán asciende a 10 000, según recoge la agencia de noticias francesa AFP.

Tras calificar de “amarga” la situación en el país centroasiático y los días que le seguirán para quienes quieran huir del ahora territorio bajo control de Talibán, la canciller ha dejado claro, según los testigos, “siempre dijimos que nos quedaríamos, si los estadounidenses se quedaban”, en referencia a la estadía de las tropas germanas, desplegadas casi 20 años en Afganistán, en misión militar bajo el paraguas de la OTAN.


En este sentido, Merkel ha aclarado que la decisión de abandonar Afganistán fue “esencialmente tomada por EE.UU.” y ha considerado que se debió a “razones de política interna” tomadas en Washington.

A partir de EE.UU. —que el domingo tomó el control del aeropuerto de Kabul para asegurar la evacuación del personal militar y diplomático— la mandataria ha precisado que “hubo un efecto dominó”.

El primer ministro británico, Boris Johnson, también ordenó, en la misma jornada de domingo, el retiro de sus tropas y expresó públicamente que “no hay solución militar en Afganistán”, aunque convocó a seguir trabajando para que el país no se transforme en “caldo de cultivo” para el terrorismo.

El colapso en Afganistán ocurre poco después de que las tropas de EE.UU. y de la Alianza Atlántica, que invadieron Afganistán en 2001, comenzaran la fase final de su retirada, entregando todas sus bases militares a sus homólogos afganos.


sábado, 14 de agosto de 2021

La guerra ad portas de Kabul, EEUU ataca a Talibán, ¿por qué ahora?

Un F/A-18E Super Hornet estadounidense durante una misión en Afganistán, 23 de enero de 2020. (Foto: airforce.com)

Mientras informan de un apagón masivo en Kabul, la capital de Afganistán, los medios anuncian que EE.UU. ha atacado a los talibanes cerca de esta localidad.

La cadena británica Sky News ha informado la madrugada de este domingo, citando a algunas fuentes afganas, que la electricidad de Kabul se ha cortado por completo y está fuera de servicio en la ciudad capitalina.

Además, Sky News ha dado a conocer que los suburbios de Kabul han sido blanco de ataques aéreos. No obstante, no ha ofrecido más detalles al respecto, ni sobre el autor ni sus objetivos.

A su vez, Saberin News ha anunciado a través de su canal en la red social Telegram que Estados Unidos está bombardeando intensamente los convoyes de los talibanes cerca de Kabul.

Por otro lado, la cadena catarí Al-Jazeera, citando a una fuente de seguridad afgana, ha reportado que unos 35 militantes talibanes murieron en ataques aéreos estadounidenses en tres provincias afganas.

Mientras tanto, algunas fuentes norteamericanas dicen que el personal y los diplomáticos de la embajada de Estados Unidos en Afganistán han sido trasladados al aeropuerto de Kabul a medida que se acercan los talibanes.


¿A pescar en aguas revueltas?: EEUU alega que Kabul cae en 90 días | HISPANTV


En las últimas semanas, los talibanes han intensificado sus ataques contra las fuerzas gubernamentales y, en la actualidad, avanzan con rapidez hacia Kabul. Conforme a las fuentes locales, el grupo armado ya controla alrededor del 60 % de Afganistán, incluidas casi 27 de las 34 capitales provinciales del país centroasiático.

La crisis en el país se ha agudizado en paralelo con la retirada de las fuerzas de EE.UU. que, a la cabeza de sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), invadieron el territorio afgano en 2001, so pretexto de esforzar a las fuerzas afganas ante el terrorismo y eliminar a los talibanes, pero al final ninguna de las misiones fue alcanzada.

El fracaso aplastante del Ejército ante las ofensivas de Talibán pone en entredicho la eficacia de los entrenamientos que han recibido los militares afganos de las fuerzas estadounidenses durante más de dos décadas.


Talibán ocupa la mayor base militar de EEUU en Afganistán | HISPANTV


Biden autoriza despliegue de 5000 militares en Afganistán

La pregunta que surge aquí es ¿por qué EE.UU. no atacó a los talibanes más pronto y antes de que tomaran tantas ciudades afganas? ¿Acaso Washington en este momento que Kabul está a punto de caer quiere desempeñar el papel de salvador?

En este mismo contexto, el presidente de EE.UU., Joe Biden, declaró el sábado haber autorizado el despliegue en Afganistán de unos 5000 soldados para un retorno seguro del personal norteamericano. No obstante, nadie sabe el destino de las nuevas fuerzas que serán desplegadas en el país asiático.

“Partiendo de las recomendaciones de los militares, diplomáticos y la inteligencia, autoricé el despliegue de unos 5000 militares estadounidenses para garantizar un recorte seguro del personal de EE.UU. y de nuestros aliados, y una evacuación segura de los afganos que ayudaron a nuestras tropas durante la misión y de los que corren el riesgo por el avance del Talibán”, dijo Biden.

La ONU alerta sobre catástrofe humanitaria en Afganistá


jueves, 12 de agosto de 2021

Irán: convocados embajadores rusos y británicos


El embajador británico en Teherán ha sido citado ante el Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán.

Tras la publicación de una foto de la reciente reunión entre los embajadores ruso y británico en la Embajada de Rusia en Teherán, el embajador británico Simon Shercliff también fue convocado al Ministerio de Relaciones Exteriores.

Según Mashregh News, tras la publicación de la foto, este jueves 12 de agosto, el director general del departamento para Europa Occidental del ministerio iraní de AE ​​convocó al embajador británico Simon Shercliff, creyendo que este acto negligente había herido los sentimientos de los nacionales y el orgullo del pueblo iraní.

Destacó que el gran pueblo iraní siempre ha demostrado a lo largo de la historia que rechaza y resiste firmemente cualquier movimiento nacido de pensamientos arrogantes.

Por su parte, el embajador británico lamentó este malentendido: “Respetando a la República Islámica de Irán, su gran gente y la historia de este país, recalco que no había ninguna intención detrás de esta pregunta y que los embajadores solo intentaban recordar el alianza de Rusia y Gran Bretaña contra la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial. "

Al final, el embajador británico esperaba que durante su misión en Teherán pudiera ayudar a desarrollar las relaciones entre los dos países, basadas en el respeto y la confianza mutuos.

Anteriormente, el embajador ruso en Teherán, Levan Dzhagaryan, había sido citado ante el Ministerio de Relaciones Exteriores.

Irán ha convocado al embajador ruso en Teherán por la publicación de una controvertida foto por parte de la embajada de Moscú, que fue tomada para recordar una conferencia de la Segunda Guerra Mundial en Teherán.

El embajador ruso Levan Dzhagaryan ha sido citado por la cancillería iraní para explicar la publicación de la foto en Twitter, que lo muestra con su homólogo británico reunido en la veranda de la embajada rusa en Teherán, el mismo lugar donde tuvo lugar una reunión en 1943. entre los ex líderes soviéticos, estadounidenses y británicos de la época, a saber, Joseph Stalin, Franklin Roosevelt y Winston Churchill, dos años después de la invasión anglo-soviética de Irán.

El diplomático ruso explicó que la publicación de la foto solo tenía la intención de resaltar la alianza con Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial contra el ejército nazi y no tenía objetivos anti-iraníes.

Más tarde recordó los lazos profundos y estratégicos entre Irán y Rusia, aunque lamentó que la foto hiriera los sentimientos del pueblo iraní.

Tras escuchar estas explicaciones, el director general del departamento de Eurasia del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní dijo que la publicación de tal foto era "inaceptable" y que era fundamental que las misiones extranjeras prestaran mucha atención a las demandas políticas, patrimonio cultural e histórico de el Estado anfitrión.

Al funcionario ruso también se le dijo que la gran nación de Irán ha demostrado una y otra vez en los últimos 42 años desde la victoria de la Revolución Islámica que trabajará seriamente para salvaguardar la independencia que el país ha logrado a expensas de la resistencia histórica. y luchas sacrificiales, y que ajustaría sus lazos, como Estado poderoso, con otros países sobre la base de la dignidad nacional.

Durante la histórica conferencia, los tres Aliados de la Segunda Guerra Mundial acordaron abrir un nuevo frente contra la entonces Alemania nazi unos dos años antes del final de la Segunda Guerra Mundial, una decisión que cambió el destino de la guerra a favor del trío.

Sin embargo, la imagen de los llamados "tres grandes" es infame para el pueblo iraní, ya que recuerda la violación de la soberanía nacional por parte de los tres países, dos de los cuales habían explotado la ineficacia y la subyugación del régimen de Pahlavi. Es hora de desplegar su tropas en suelo iraní a pesar de la neutralidad de Teherán en la guerra.

"El encuentro del embajador Levan Dzhagaryan con el nuevo jefe de la misión diplomática británica en Irán, Simon Shercliff, en la histórica escalera, donde se celebró la conferencia de Teherán en 1943", reza el pie de foto tuiteado por la embajada rusa en Teherán. .

La foto circuló rápidamente y provocó una indignación generalizada entre los iraníes. Los altos funcionarios del país incluso lo vieron como un insulto a la República Islámica. En Twitter, el canciller Mohammad Javad Zarif lo calificó de "extremadamente inapropiado" y dijo: "¿Tengo que recordarles a todos que agosto de 2021 no es ni agosto de 1941 ni diciembre de 1943"?

"El pueblo iraní ha demostrado, incluso durante las conversaciones del PGAC, que su destino NUNCA puede estar sujeto a las decisiones de embajadas extranjeras o potencias extranjeras", agregó.

Asimismo, el presidente del Parlamento, Mohammad-Baqer Qaibaf, calificó la reunión entre los emisarios ruso y británico de "inapropiada e incompatible con los protocolos diplomáticos", y pidió a la cancillería que dé seguimiento a este asunto.

"Los dos embajadores deben emitir rápidamente una disculpa formal, de lo contrario será necesaria una acción diplomática firme", dijo el presidente del Parlamento.

Ante la ira en Irán, la embajada rusa trató de justificar la reunión en el sitio específico con dos tweets más el jueves y dijo: “Nos gustaría señalar que no tenía antecedentes anti-iraníes. No íbamos a ofender los sentimientos del amable pueblo iraní. Esta foto solo rinde homenaje a los esfuerzos conjuntos de los estados aliados contra el nazismo durante la Segunda Guerra Mundial. Irán es nuestro amigo y vecino, y continuaremos fortaleciendo nuestra relación basada en el respeto mutuo. "

1- El pueblo iraní ha demostrado que considera las diferencias internas, los problemas y las deficiencias como conflictos familiares entre padre e hijo y que no renunciará a sus derechos ante un agresor extranjero; esta nación sangró durante 8 años bajo el fuego de cazas soviéticos y franceses, bombas y misiles británicos y armas estadounidenses; pero no cedió ni una pulgada de su tierra.

2- La consigna "ni en Oriente ni en Occidente, la República Islámica" no es un mensaje nostálgico de la política exterior de la República Islámica de Irán. Las relaciones de Irán con gobiernos extranjeros se basan en la preservación de los intereses nacionales, la dignidad de los iraníes y el orgullo del querido Islam. Durante las últimas 4 décadas, nuestra amistad y enemistad con los extranjeros ha estado bajo la luz de este sublime lema, y ​​el significado de este lema no ha cambiado.

3- Si el embajador ruso en Teherán sigue reflexionando sobre la relación estratégica entre Teherán y Moscú, debería compensar este involuntario pero significativo error lo antes posible. Parece que el Sr. Levan Dzhagaryan cayó en la trampa de un engaño inglés. El abuso de Londres de Moscú es histórico, y los rusos son muy conscientes de la naturaleza malvada de Gran Bretaña. Por supuesto, la Embajada de Rusia escribió en una acción agradable para explicar este incidente: Solo queríamos mostrar nuestra unidad contra la Alemania nazi y pedimos disculpas al pueblo iraní. Este, por supuesto, es un paso positivo en esta historia. ¡El embajador británico solo volvió a publicar las explicaciones de la embajada rusa en su página de Twitter sin disculparse!

4- Simon Shercliff, el agente británico en Teherán, debe saber que Irán no es un lugar como Nigeria o Yemen. La era de las malas acciones británicas en Irán ha terminado. En cuanto el embajador británico pisó suelo iraní, habló de la necesidad de establecer una auténtica relación diplomática entre Teherán y Londres, y se refirió a los temas en su discurso. La política exterior de la República Islámica de Irán se basa en mantener la independencia e interactuar con el mundo, pero responderá al agresor extranjero bajando su bandera. En lugar de recrear una foto de recuerdo, Londres debería ver un video de cómo se baja su bandera desde el barco Stena Impero.

5- Dos diplomáticos extranjeros en Irán deben saber que la vacante de los estadounidenses entre ellos nunca se llenará. Biden todavía recuerda cómo los celosos oficiales del IRGC pusieron de rodillas a los agentes de Centcom y la hegemonía militar estadounidense, como la base de Ain al-Asad y su superioridad (UAV Global Hawk), fueron destruidas con disparos de misiles.

https://parstoday.com/fr/news/iran-i100250-iran_ambassadeurs_russe_et_britannique_convoqu%C3%A9s


domingo, 8 de agosto de 2021

Saludo a los 42 años de la Revolución Sandinista


Nicaragüenses celebran el 42 aniversario del triunfo de la Revolución Sandinista, 18 de julio de 2021. (Foto: AFP)

Por Romina Guadalupe Pérez Ramos

En esta fecha debemos brindar un homenaje al general Augusto César Sandino y a Carlos Fonseca, quien siguiendo el pensamiento y práctica revolucionaria de Sandino organizó el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), instrumento político y militar que hizo posible el triunfo de la revolución liderada por nueve comandantes, que derrocaron junto al pueblo a la dictadura de Anastasio Somoza.

Romina Pérez. Embajadora de Bolivia en Irán

En esta fecha debemos brindar un homenaje al General Augusto Cesar Sandino, y a Carlos Fonseca, quien siguiendo el pensamiento y práctica revolucionaria de Sandino organizo, el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), instrumento político y militar, que hizo posible el triunfo de la revolución liderada por nueve comandantes, que derrocaron junto al pueblo a la dictadura de Anastasio Somoza, para reconstruir el Estado y sociedad nicaragüense, que desde 1984 estuvo a cargo del Comandante Daniel Ortega. Sandino, Fonseca y Ortega jugaron roles importantes para materializar el proceso y materialización lo que hoy conocemos como la revolución sandinista porque fue gestada gracias al pensamiento y practica revolucionaria de Augusto Cesar Sandino.

El pensamiento revolucionario de Sandino, articulaba los elementos ideológicos de los emergentes paradigmas que a través de discursos contestatarios y revolucionarios circulaban en Latinoamérica desde finales del S.XIX[1] y también rearticulaba las ideas y practicas evolucionarios de las luchas de los caciques indígenas, entre estos, Diriangén conocido como el padre de la patria nicaragüense[2], Colocolo de Chile, Túpac Amaru II que lidera lo que se conoce en la historia como la primera independencia del Aby Ayala contra el Virreinato del Perú, que abarcaba los actuales territorios de Perú y Bolivia, Lempira de Honduras, de Tomás Ruiz Prócer de la independencia de Centro América, de libertadores como Simón Bolívar, de poetas y de poesías de la liberación de José Martí de Cuba, y de Rubén Darío de Nicaragua, así como de otros revolucionarios como Emiliano Zapata de México.

Sandino, con estos elementos y desde la realidad de Nicaragua construye una episteme emancipadora para los pueblos oprimidos del mundo, especialmente para el pueblo de Nicaragua que era una de las naciones oprimidas desde la invasión colonial del Capitán Andrés Niño quien anexa el primer espacio geográfico de Nicaragua a la Corona española[3] hasta la invasión de Marines estadounidenses que se instalan en Nicaragua desde 1916. La opresión de la nación no cambio con la independencia de 1821 porque los criollos no velaron por los derechos de los pueblos originarios, quienes seguían viviendo en condiciones inhumanas, sumergidos en la mayor pobreza, analfabetos de la lengua impuesta, discriminados por hablar el idioma de sus ancestros y expulsados de sus tierras. Sandino, pertenecía a este sector social, y él vivió la injusticia social, porque fue hijo ilegitimo de un hacendado productor de café, y de una mujer indígena descendiente de los pueblos originarios, que estaba despojada de sus derechos[4].

Sandino que fue peón en la finca de su padre, afirmaba intrépidamente que “por mis venas, circula más que todo, la sangre india, que por atavismo encierra, el misterio de ser patriota, leal y sincero”[5]. Por eso su práctica revolucionaria expresaba su anticolonialismo, inspirado en las luchas libertarias indígenas como la de Túpac Amaru II. La afinidad ideológica de Sandino con las luchas de los pueblos indígenas y originarios, nos identifica con este líder, porque nuestro proceso de cambio en el Estado Plurinacional de Bolivia, se ha nutrido de esta ideología materializada en esas luchas.

Sandino se auto identificaba como indígena y campesino, porque trabajo la tierra en varios lugares. Después formo parte del proletariado, trabajo como obrero en Honduras y México donde se relaciono con grupos revolucionarios marxistas y otros, y vivió el proceso de la revolución Zapatista. Cuando retorna a Nicaragua en 1925 trabajo en las minas de San Albino. Estas experiencias junto a su autoformación teórica, forjaron su espíritu crítico contestatario que lo llevaron a tener una formación literaria, política e ideológica, así como militar. De esta manera construyo su pensamiento descolonizado, nacionalista y antiimperialista para reivindicar la defensa y soberanía de la Patria que para el no era reductible a su amada Nicaragua, sino abarcaba a la Patria Grande Latinoamericana.

En 1926, Sandino se integra a las tropas liberales en la guerra constitucionalista; que fue traicionada en 1927 por los “vende patria” que aceptaron la intervención norteamericana a través de la firma del “Pacto del Espino Negro” en Tipitapa donde se aceptaba la “Paz”, y se ordenaba el desarme del ejército de Nicaragua[6]. Todos los Generales aceptaron la rendición a los norteamericanos menos Sandino que le dijo a Moncada:

Yo no estoy dispuesto a entregar mis armas en caso de que todos lo hagan. Yo me haré morir con los pocos que me acompañan, porque es preferible hacernos morir como rebeldes y no vivir como esclavos[7].

Este pasaje de la historia, y las palabras de Sandino, muestra cuán cercanos somos en nuestra ideología e ideales, porque el himno patrio de Bolivia es “Morir antes que esclavos vivir”. Para Sandino era un deber morir por la Libertad, y este deber lo enarbolaba con el símbolo de la bandera Rojo y Negro que significa “Libertad o Muerte” y/o “Patria o Muerte”. De este modo, y en este contexto del 1927-1934, nació́ el movimiento armado de Sandino, que el mismo lo autofinanció comprando sus armas con el dinero que ganó en sus trabajos en México, e inicio la guerra de guerrilla junto a un grupo de 29 guerrilleros nicaragüenses. Se trataba al inicio de una pequeña columna de obreros y campesinos que entre 1931- 1932 llegó a tener cerca de 6.000 combatientes organizados en ocho columnas que controlaron casi dos tercios del territorio nacional, a través del Ejercito Defensor de la Soberanía Nacional (EDSN) que portaba la firme convicción de Sandino que la vida se ofrenda para libertad de la patria”[8] . El afirmaba “si morimos, nuestra causa seguirá́ viviendo. Otros nos seguirán. Nuestro ejército (…) tiene conciencia de su alto papel histórico (…) la soberanía de la Patria no se discute, se defiende con las armas en la mano”[9].

En 1933 Sandino infringió́ una derrota al ejército norteamericano, y expulso a los marines de su Patria nicaragüense. Después en 1934, en aras de su ideal de buscar la Paz para su pueblo, y sabiendo que la expulsión de los marines no era suficiente para acabar con las intervenciones norteamericanas, acepto una invitación para acudir a una cena en el palacio presidencial, y fue emboscado y asesinado el 21 de febrero de 1934, por Anastasio Somoza, jefe de la Guardia Nacional y sobrino del ex presidente José́ María Moncada, en complicidad con Estados Unidos[10].

Después del asesinato de Sandino, en el Ejército Defensor de la Soberanía Nacional (EDSN) se destacaron dos hombres que continuaron su lucha: el coronel Santos López de origen campesino y el General Ramón Raudales. Ellos vincularon a los patriotas del EDSN con las nuevas generaciones donde se destaca el poeta Rigoberto López Pérez que ajusticia a Anastasio Somoza el 21 de septiembre de 1956[11]. El hecho provoca que la dictadura contra ataque con una violenta represión, y le hacen frente en 1958 el General Raudales junto a las diferentes agrupaciones político militares. A su vez el Coronel Santos López había reclutado a las nuevas generaciones, donde se destaca el joven Carlos Fonseca Amador que entre 1961-1962 funda el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) junto a Tomás Borge y otros revolucionarios[12]. Dos años después se integra a los 16 años, Daniel Ortega Saavedra. Todos continuaron con el legado de Sandino y su proyecto político que desembocara en la Revolución Popular Sandinista. Con esta Revolución finaliza el ciclo de las revoluciones armadas en América Latina, y de ella queda también la imagen inclaudicable e imperecedera de la entrada de los guerrilleros a Managua aquel 19 de julio de 1979, y el derrumbe de la estatua de Anastasio Somoza que simbólicamente derrumbaba un régimen opresor de mas más de cuatro décadas.

  Los comandantes entrando a Managua, 19 de julio 1979.

La mística revolucionaria que se vivía en las calles con el triunfo de la revolución, convocaba a los 9 comandantes a reconstruir es Estado y la Sociedad, y una de las primeras medidas que puso en práctica la Junta de Reconstrucción Nacional fue la expropiación de los bienes de Somoza, y de sus colaboradores más cercanos.

Asimismo gran parte de los sectores revolucionarios de la sociedad estaba convulsionada por el espíritu revolucionario, que les convocaba participar de los sábados del trabajo voluntario, denominado “sábado rojo y negro” que se inició con las cosechas de algodón, continuo con las brigadas populares de salud y se fortaleció con las cruzadas nacionales de alfabetización. Los voluntarios, se organizaban en frentes, brigadas y escuadrones, y se redujo la tasa nacional de analfabetismo del 51%, a un 12%. La UNESCO declaró que la campaña era un triunfo cultural -claro está- de la revolución.

Poco después entre 1980-1981, el FSLN se enfrentó́ a la Contra, un ejercito de mercenarios organizado por el imperialismo norteamericano para derrocar la revolución sandinista. Como se trataba de una guerra, los sandinistas para salir victoriosos instituyeron el Servicio Militar Patriótico, que era una obligación revolucionaria, al igual que la búsqueda de la Paz. En este contexto, encontré a una joven sin un brazo, era una combatiente del FSLN, y cuando un periodista le preguntó que si valía la pena esa pérdida, ella contesto: por la revolución Nicaragüense estoy dispuesta a perder el otro y hasta la vida. Patria o Muerte!!!.

Daniel Ortega es electo como Presidente en 1984 y en 1988 se logra al terminar la guerra de la Contra. Sin embargo la burguesía local reaccionaria se resistió a las transformaciones sociales[13], y pone en práctica estrategias de dominación violenta, seleccionando medios de lucha para desestabilizar la revolución con conspiraciones, instaurando conflictos y preparar golpe de estado; actualmente conocidos como los golpes suaves y mediáticos como elementos constitutivos de la guerra hibrida. En 1990 producto de la aplicación de estos métodos el FSLN pierde las elecciones. Los partidos neoliberales asumen el poder durante 16 años y desarticulan el sistema de carácter revolucionario y sus transformaciones. El país se sumió en la peor crisis socioeconómica de la historia nacional.

Entre el 2007 al 2019 el FSLN retoma el poder a través de elecciones libres. El Comandante Daniel Ortega asume nuevamente la presidencia y restaura el modelo socioeconómico revolucionario que el neoliberalismo destruyo. Actualmente, Nicaragua es reconocida a nivel mundial como el país Centroamericano con mayor crecimiento económico y de mejor seguridad ciudadana.

En su discurso del 19 de julio del 2018, el Comandante Daniel Ortega denuncia nuevamente que entre abril y julio, el imperialismo norteamericano junto a la oposición reaccionaria operaba para dar un golpe de estado. Denuncio que los representantes de la iglesia católica colaboraban con los conspiradores ya que so pretexto de dialogo pedían cambiar a las autoridades del Consejo Supremo Electoral, a los jefes de la Policía Nacional, y que la institución se replegara a los cuarteles, y también solicitaban que se fuera como presidente, y se adelantaran las elecciones. Según el Comandante, “No querían dialogo, sino un ¡Un Golpe de Estado!”.

Actualmente la conspiración continua, y en esta fecha manifiesto al Presidente Daniel Ortega, a la Vicepresidenta Rosario Murillo, y al pueblo nicaragüense que el Estado Plurinacional de Bolivia, y el pueblo boliviano se identifican con la revolución Nicaragüense, el legado de Sandino, y repudia las practicas conspirativas de EE.UU. y sus lacayos nacionales, que a través de la guerra hibrida pretender nuevamente ensangrentar a la nación Nicaragüense.

Teherán, 19 de julio, 2021.

Por Romina Guadalupe Pérez Ramos