No odian 'nuestras libertades. " Odian que nos hemos traicionado nuestros ideales en sus propios países - para el aceite.
En parte porque mi padre fue asesinado por un árabe, he hecho un esfuerzo para entender el impacto de la política estadounidense en el Medio Oriente y en particular de los factores que motivan a veces las respuestas sanguinarios del mundo islámico contra nuestro país. A medida que nos centramos en el surgimiento del Estado islámico y búsqueda de la fuente de la barbarie que se llevó tantas vidas inocentes en París y San Bernardino, lo que se quiere mirar más allá de las explicaciones convenientes de la religión y la ideología. En cambio, debemos examinar las razones más complejas de la historia y el petróleo - y la forma en que suelen señalar con el dedo de la culpa de vuelta en nuestras propias costas.
Récord indeseable de los Estados Unidos de intervenciones violentas en Siria - poco conocido para el pueblo estadounidense todavía bien conocidas por los sirios - sembró un terreno fértil para el yihadismo islámico violento que ahora complica cualquier respuesta efectiva por nuestro gobierno para hacer frente al reto de ISIL.En tanto que el público y los políticos de América no son conscientes de este pasado, más intervenciones son por lo general sólo para agravar la crisis.Secretario de Estado John Kerry esta semana anunció un alto el fuego "provisional" en Siria. Pero ya que el apalancamiento de Estados Unidos y prestigio dentro de Siria es mínima - y el alto el fuego no incluye combatientes clave como Estado Islámico y Al Nusra - está destinado a ser una frágil tregua en el mejor. Del mismo modo la intervención militar intensificada del presidente Obama en Libia - ataques aéreos de Estados Unidos dirigen un campo de entrenamiento de la semana pasada Estado Islámico - es probable que fortalecer y no debilitar a los radicales. Como el New York Times en un artículo de diciembre de 8, 2015, primera plana, los líderes políticos del Estado Islámico y planificadores estratégicos están trabajando para provocar una intervención militar de Estados Unidos. Ellos saben por experiencia, esto inundará sus filas con combatientes voluntarios, ahogar las voces de la moderación y unificar el mundo islámico contra Estados Unidos.
Para entender esta dinámica, tenemos que mirar la historia desde la perspectiva de los sirios y en particular las semillas del conflicto actual. Mucho antes de nuestra ocupación de Irak en 2003 desencadenó el levantamiento sunita que ahora se ha transformado en el Estado Islámico, la CIA había alimentado el yihadismo violento como un arma de guerra fría y transportados por las relaciones de Estados Unidos con equipaje / sirios tóxico.
Esto no ocurrió sin controversia en casa. En julio de 1957, tras un golpe de estado fallido en Siria por la CIA, mi tío, el senador John F. Kennedy, enfureció a la Casa Blanca Eisenhower, los líderes de ambos partidos políticos y nuestros aliados europeos con un discurso hito favorable sobre el derecho de auto- gobierno en el mundo árabe y el fin de la injerencia imperialista de los Estados Unidos en los países árabes. A lo largo de mi vida, y particularmente durante mis frecuentes viajes al Medio Oriente, innumerables árabes han recordado con cariño que el habla a mí como la declaración más clara del idealismo que espera del discurso de Kennedy de Estados Unidos fue un llamado a recommitting América a los altos valores de nuestro país tenía defendido en la Carta del Atlántico; la promesa formal de que todas las antiguas colonias europeas tendrían el derecho a la libre determinación después de la Segunda Guerra Mundial. Franklin D. Roosevelt tenía de brazo fuerte Winston Churchill y los otros líderes aliados a firmar la Carta del Atlántico en 1941 como una condición previa para el apoyo de Estados Unidos en la guerra europea contra el fascismo.
 |
| Secretario de Defensa de Estados Unidos Robert Kennedy da un discurso el 2 de septiembre 1964 |
Sin embargo, gracias en gran parte a Allen Dulles y la CIA, cuya política exterior intrigas eran a menudo directamente en desacuerdo con las políticas establecidas de nuestra nación, el camino idealista esbozado en la Carta del Atlántico fue el camino no tomado. En 1957, mi abuelo, embajador Joseph P. Kennedy, se sentó en una comisión secreta encargada de investigar las travesuras clandestino de la CIA en el Medio Oriente.El llamado "Informe de Bruce-Lovett," a la que él era un signatario, describe parcelas golpe de la CIA en Jordania, Siria, Irán, Irak y Egipto, todo el conocimiento común en la calle árabe, pero prácticamente desconocido para el pueblo estadounidense que creían, a su valor nominal, negaciones de su gobierno. El informe atribuyó la CIA para el rampante antiamericanismo que fue luego misteriosamente echando raíces "en los muchos países en el mundo hoy en día." El Informe de Bruce-Lovett señaló que este tipo de intervenciones eran la antítesis de los valores estadounidenses y ha puesto en peligro el liderazgo internacional de Estados Unidos y autoridad moral sin el conocimiento de la población estadounidense. El informe también dijo que la CIA nunca se consideró cómo nos tratamos a este tipo de intervenciones, si algún gobierno extranjero fueron el ingeniero en nuestro país.
Esta es la historia sangrienta que intervencionistas modernos como George W. Bush, Ted Cruz y Marco Rubio se pierda cuando se recitan su tropo narcisista que en Medio Oriente nacionalistas En su mayor parte no lo hacen "nos odian por nuestras libertades."; en vez de eso nos odian por la forma en que esas libertades traicionados - nuestros propios ideales - dentro de sus fronteras.
Que los estadounidenses entiendan realmente lo que está pasando , es importante revisar algunos detalles sobre esta historia sórdida pero poco recordado. Durante la década de 1950, el presidente Eisenhower y los hermanos Dulles - director de la CIA Allen Dulles, y el secretario de Estado John Foster Dulles - rechazaron propuestas de tratado soviéticos para salir del Oriente Medio una zona neutral en la Guerra Fría y dejar que los árabes regla Saudita. En lugar de ello, montaron una guerra clandestina contra el nacionalismo árabe - Allen Dulles, que equipara con el comunismo - particularmente cuando Árabe autogobierno amenazado concesiones petroleras. Se bombea la ayuda militar estadounidense secreta a los tiranos en Arabia Saudita, Jordania, Irak y el Líbano a favor de marionetas con ideologías yihadistas conservadores que consideraban como un antídoto fiable al marxismo soviético. En una reunión en la Casa Blanca entre el director de los planes de la CIA, Frank Wisner, y John Foster Dulles, en septiembre de 1957, Eisenhower informaron a la agencia, "Debemos hacer todo lo posible para subrayar el aspecto" guerra santa "," de acuerdo a una nota grabada por su secretario personal, el general Andrew J. Goodpaster.
La CIA comenzó su intromisión activa en Siria en 1949 - apenas un año después de la creación de la agencia. patriotas sirios habían declarado la guerra a los nazis, expulsó a sus gobernantes coloniales francesas de Vichy y elaborado una democracia secular frágil basado en el modelo americano. Pero en marzo de 1949, el presidente democráticamente elegido de Siria, Shukri-al-Quwatli, dudó en aprobar el oleoducto Trans-árabe, un proyecto americano destinado a conectar los campos de petróleo de Arabia Saudita a los puertos del Líbano a través de Siria. En su libro, Legado de Cenizas, la CIA historiador Tim Weiner relata que en venganza por la falta de entusiasmo por el oleoducto estadounidense de Al-Quwatli, la CIA ha diseñado un golpe de estado reemplazando al-Quwatli con el dictador elegido a dedo de la CIA, un estafador convicto llamado Husni al- Za'im. Al-Za'im apenas tuvo tiempo de disolver el Parlamento y aprobar el oleoducto estadounidense antes de que sus compatriotas él, cuatro y medio meses de su régimen depuesto.
Tras varios contragolpes de estado en el país recientemente desestabilizado, el pueblo sirio intentó de nuevo la democracia en 1955, reelección al-Quwatli y su Partido Nacional. Al-Quwatli seguía siendo un neutralista de la Guerra Fría, pero, picado por la participación estadounidense en su salida, que ahora se inclinó hacia el campo soviético. Esa postura causó director de la CIA Dulles a declarar que "Siria está maduro para un golpe de Estado" y enviar a sus dos asistentes de golpe de Estado, Kim Roosevelt y Rocky Piedra, a Damasco.
Dos años antes, Roosevelt y Stone habían orquestado un golpe de estado en Irán contra el presidente democráticamente electo Mohammed Mosaddegh, después Mosaddegh trató de renegociar los términos de los contratos desiguales de Irán con el gigante petrolera británica Anglo-Iranian Oil Company (ahora BP).Mosaddegh fue el primer líder elegido en la historia de 4.000 años de Irán y un campeón popular para la democracia en todo el mundo en desarrollo. Mosaddegh expulsó a todos los diplomáticos británicos, después de descubrir un intento de golpe por oficiales de inteligencia del Reino Unido que trabajan en connivencia con BP. Mosaddegh, sin embargo, cometió el error fatal de resistir a las súplicas de sus consejeros para expulsar también a la CIA, que, correctamente se sospecha, fue cómplice de la trama británica. Mosaddegh idealizado a los EE.UU. como un modelo para la nueva democracia de Irán e incapaz de tales perfidias. A pesar de la punción de Dulles, el presidente Harry Truman había prohibido a la CIA de unirse activamente a la alcaparra británica para derrocar Mosaddegh. Cuando Eisenhower asumió el cargo en enero de 1953, se desencadenó inmediatamente Dulles. Después de expulsar Mosaddegh en la "Operación Ajax," Piedra y Roosevelt instalados Shah Reza Pahlavi, que favorecía a las compañías petroleras, pero cuyos dos décadas de la CIA salvajismo patrocinado hacia su propio pueblo desde el trono del pavo real por fin encender la revolución islámica de 1979 que ha acosado a nuestro extranjera la política desde hace 35 años.
Mohammed Mosaddegh, el democráticamente elegido primer ministro de Irán 1951-1953, foto de la izquierda en 1951, el mismo año fue nombrado persona del año, a la derecha. Su mandato fue interrumpido por un golpe de estado liderado por Estados Unidos en 1953, que instaló Shah Reza Pahlevi
Ras de su Operación Ajax "éxito" en Irán, Piedra llegó a Damasco en abril de 1957 con $ 3 millones para armar e incitar a los militantes islámicos y de sobornar a oficiales militares sirios y políticos para derrocar el régimen secular democráticamente elegido de al-Quwatli, de acuerdo con seguro para la democracia : The Secret Wars de la CIA, John Prados.Trabajar con la Hermandad y millones de dólares musulmana, Rocky Piedra planeó asesinar al jefe de Siria de la inteligencia, el jefe de su Estado Mayor y el jefe del Partido Comunista, y para diseñar "conspiraciones nacionales y varias brazo fuerte" provocaciones en Irak, Líbano Jordan y que podrían ser atribuidos a los baasistas sirios.Tim Weiner describe en Legado de Cenizas cómo el plan de la CIA para desestabilizar al gobierno sirio y crear un pretexto para una invasión de Irak y Jordania, cuyos gobiernos ya estaban bajo control de la CIA. Pronóstico Kim Roosevelt que el gobierno títere recién instalada de la CIA "confiar primero sobre las medidas represivas y el ejercicio arbitrario del poder", según documentos de la CIA desclasificados publicados en el periódico The Guardian.
Pero todo ese dinero de la CIA no pudo corromper los oficiales militares sirios. Los soldados informaron de intentos de soborno de la CIA en el régimen baasista. En respuesta, el ejército sirio invadió la Embajada de Estados Unidos, teniendo Piedra prisionero. Después de duros interrogatorios, Stone hizo una confesión televisada de sus papeles en el golpe iraní y abortado intento de la CIA para derrocar al gobierno legítimo de Siria. Los sirios expulsados de piedra y dos empleados de la embajada estadounidense-primera vez que un diplomático del Departamento de Estado estadounidense fue excluido de un país árabe. La Casa Blanca Eisenhower rechazó huecamente confesión de Stone como "fabricaciones" y "calumnias", una negación tragado entero por la prensa estadounidense, dirigido por el New York Times y creído por el pueblo estadounidense, que compartían visión idealista de Mosaddegh de su gobierno. Siria purgó a todos los políticos que simpatizan con los EE.UU. y ejecutados por traición a todos los oficiales militares asociados con el golpe. En represalia, los EE.UU. cambiaron la Sexta Flota en el Mediterráneo, amenazado con la guerra y aguijoneado Turquía para invadir Siria. Los turcos se reunieron 50.000 soldados en las fronteras de Siria y dieron marcha atrás sólo en la cara de la oposición unificada de la Liga Árabe, cuyos líderes estaban furiosos por la intervención de Estados Unidos. Incluso después de su expulsión, la CIA continuó sus esfuerzos secretos para derrocar al gobierno democráticamente elegido baasista de Siria. La CIA conspiró con el MI6 de Gran Bretaña para formar un "Comité Siria libre" y armado de los Hermanos Musulmanes de asesinar a tres funcionarios del gobierno sirio, que había ayudado a exponer "la trama estadounidense", según Mateo Jones en "El 'Plan Preferido': El Anglo -American informe del grupo de trabajo sobre acción encubierta en Siria, 1957. "travesura de la CIA empujó Siria aún más lejos de los EE.UU. y en alianzas prolongados con Rusia y Egipto.
Tras el segundo intento de golpe de Estado sirio, disturbios anti-estadounidenses sacudieron el Medio Oriente desde el Líbano a Argelia. Entre las reverberaciones era 14 de julio, golpe de 1958, dirigido por la nueva ola de los agentes anti-estadounidenses del Ejército que derrocaron monarca pro-estadounidense de Irak, Nuri al-Said. Los líderes del golpe publicaron documentos secretos del gobierno, dejando al descubierto Nuri al-Said como un títere de la CIA muy bien pagados. En respuesta a la traición de América, el nuevo gobierno iraquí invitó a los diplomáticos soviéticos y asesores económicos para Irak y dio la espalda a Occidente.
Después de haber alienado a Irak y Siria, Kim Roosevelt abandonó el Medio Oriente para trabajar como un ejecutivo de la industria del petróleo que había servido tan bien durante su carrera de servicio público en la CIA. El reemplazo de Roosevelt como jefe de la CIA, James Critchfield, intentó un intento de asesinato fallido contra el nuevo presidente iraquí usando un pañuelo tóxica, según Weiner.Cinco años más tarde, la CIA finalmente logró deponer al presidente iraquí y la instalación del partido Baas en el poder en Irak. Un asesino carismático y joven llamado Saddam Hussein fue uno de los distinguidos líderes del equipo Ba'athista de la CIA. Secretario del Partido Baas, Ali Saleh Saadi, quien asumió el cargo junto con Saddam Hussein, diría más tarde, "Llegamos al poder en un tren de la CIA", de acuerdo a A Amistad Brutal: la Occidental y la élite árabe, por Said Aburish, periodista y autor. Aburish relató que la CIA suministró a Saddam y sus secuaces una lista asesinato de personas que "había que eliminar de inmediato con el fin de asegurar el éxito." Tim Weiner escribe que Critchfield reconoció más tarde que la CIA tenía, en esencia, "creado a Saddam Hussein." durante los años de Reagan, la CIA suministró Hussein con miles de millones de dólares en la formación, el apoyo de las fuerzas especiales, las armas y la inteligencia del campo de batalla, sabiendo que él estaba usando la mostaza venenoso y gas nervioso y armas biológicas - incluyendo ántrax obtenido del gobierno de Estados Unidos - en su guerra contra Irán. Reagan y su director de la CIA, Bill Casey, consideran a Saddam como un amigo potencial para la industria petrolera de Estados Unidos y una barrera resistente contra la propagación de la Revolución Islámica de Irán. Su emisario, Donald Rumsfeld, presentó Saddam vaquero con espuelas de oro y un menú de armas biológicas y químicas convencionales / en un viaje de 1983 a Bagdad. Al mismo tiempo, la CIA estaba suministrando ilegalmente enemigo de Sadam, Irán, con miles de misiles antitanque y antiaéreos para luchar contra Irak, un crimen hizo famosa durante el escándalo Irán-Contra. Jihadistas de ambas partes se volvieron más tarde muchas de esas armas suministradas por la CIA contra el pueblo estadounidense.
A pesar de que América contempla otra intervención violenta de Oriente Medio, la mayoría de los estadounidenses no son conscientes de las muchas maneras que "retroceso" de anteriores errores de la CIA ha ayudado a elaborar la crisis actual.Las reverberaciones de las décadas de los chanchullos de la CIA siguen resonando en todo el Medio Oriente hoy en las capitales nacionales y de las mezquitas a las escuelas Madras sobre el paisaje destrozado de la democracia y el Islam moderado que la CIA ayudó a obliterar.
Un desfile de los dictadores de Irán y Siria, entre ellos, Bashar al-Assad y su padre, haber invocado la historia de sangrientos golpes de la CIA como pretexto para su gobierno autoritario, tácticas represivas y su necesidad de una fuerte alianza de Rusia. Estas historias son, por tanto, bien conocidos por el pueblo de Siria e Irán que, naturalmente, interpretan habla de la intervención de Estados Unidos en el contexto de esa historia.
Mientras que la prensa estadounidense compatible loros la narrativa que nuestro apoyo militar a la insurgencia siria es puramente humanitario, muchos árabes ven la crisis actual como otra guerra de poder sobre los oleoductos y la geopolítica.Antes de salir corriendo más profundamente en la conflagración, sería conveniente que examinemos los hechos abundantes que apoyan este punto de vista.
En su opinión, nuestra guerra contra Bashar Assad no comenzó con las protestas civiles pacíficos de la primavera árabe en 2011. En su lugar, comenzó en 2000, cuando Qatar propuso construir una, 1.500 tubería kilómetro $ 10 millones a través de Arabia Saudita, Jordania, Siria y Turquía. acciones Qatar con Irán el campo de gas South Pars / North Dome, más rico repositorio de gas natural del mundo. El embargo comercial internacional hasta hace poco prohibido a Irán la venta de gas al exterior. Mientras tanto, el gas de Qatar puede llegar a los mercados europeos sólo si es licuado y enviado por el mar, una ruta que restringe drásticamente el volumen y eleva los costos. El oleoducto propuesto habría ligado Qatar directamente a los mercados europeos de la energía a través de terminales de distribución en Turquía, lo que bolsillo de los derechos de tránsito ricos. La tubería de Qatar / Turquía daría a los reinos sunitas de la dominación decisiva del Golfo Pérsico de los mercados mundiales de gas natural y fortalecer Qatar, el principal aliado de Estados Unidos en el mundo árabe. Qatar alberga dos bases militares de Estados Unidos en Medio Oriente masivas y la sede del Comando Central de Estados Unidos.
 |
| Sirios mirar hacia abajo en un cartel del presidente sirio, Bashar al Asad | Louai Beshara / AFP / Getty Images |
La UE, que recibe el 30 por ciento de su gas de Rusia, fue igual de hambriento de la tubería, lo que habría dado a sus miembros la energía barata y el alivio de poder económico y político asfixiante de Vladimir Putin. Turquía, el segundo mayor cliente de gas de Rusia, tenía especial interés en poner fin a su dependencia de su antiguo rival y posicionarse como el centro transecto lucrativo para los combustibles de Asia a los mercados de la UE. La tubería de Qatar se habría beneficiado monarquía sunita conservadora de Arabia Saudita, dándole un punto de apoyo en Siria dominado por los chiítas. objetivo geopolítico de los saudíes es contener el poder económico y político del rival del reino director, Irán, un estado chií y estrecho aliado de Bashar Assad. La monarquía saudí vieron la toma de control chií patrocinada por Estados Unidos en Irak (y, más recientemente, la terminación del embargo comercial de Irán) como una degradación de su condición de potencia regional y ya estaba comprometida en una guerra de poder contra Teherán en Yemen, puesto de relieve por el Arabia genocidio contra la tribu Houthi apoyado por Irán.
Por supuesto, los rusos, que vender el 70 por ciento de sus exportaciones de gas a Europa, vieron la tubería Qatar / Turquía como una amenaza existencial. En vista de Putin, la tubería de Qatar es una representación gráfica de la OTAN para cambiar el status quo, privar a Rusia de su único punto de apoyo en el Medio Oriente, estrangular la economía de Rusia y terminar influencia de Rusia en el mercado europeo de la energía. En 2009, Assad anunció que se negaría a firmar el acuerdo para permitir que la tubería se ejecute a través de Siria "para proteger los intereses de nuestro aliado de Rusia."
Assad enfureció aún más monarcas sunitas del Golfo de México al suscribir el "conducto islámica"-Rusia aprobado corriendo de un lado de Irán del yacimiento de gas a través de Siria y de los puertos de Líbano. El oleoducto islámica haría Irán chiita, sunita no de Qatar, el principal proveedor del mercado europeo de la energía y aumentar drásticamente la influencia de Teherán en el Middke Medio y el mundo. Israel también se determinó comprensible para descarrilar la tubería islámico, que enriquecería Irán y Siria y, presumiblemente, fortalecer sus valores aproximados, Hezbolá y Hamas.
Los cables secretos y los informes de los EE.UU., Arabia Saudita y de los servicios de inteligencia israelíes indican que el momento Assad rechazó los planificadores de tuberías, militares y de inteligencia de Qatar rápidamente llegó al consenso de que fomentar un levantamiento sunita en Siria para derrocar a la falta de cooperación Bashar Assad era un camino factible lograr el objetivo común de completar el enlace de gas de Qatar / Turquía. En el año 2009, de acuerdo con WikiLeaks, poco después de Bashar Assad rechazó la tubería de Qatar, la CIA comenzó a financiar los grupos de oposición en Siria. Es importante tener en cuenta que esto era así antes del levantamiento engendrado-Primavera árabe contra Assad.
La familia de Bashar Assad es alauí, una secta musulmana ampliamente percibido como alineados con el campo chií. "Bashar Assad no iba a ser presidente", el periodista Seymour Hersh me dijo en una entrevista. "Su padre le trajo de la escuela de medicina en Londres, cuando su hermano mayor, el heredero, murió en un accidente de coche." Antes de que comenzara la guerra, según Hersh, Assad se movía a liberalizar el país. "Tenían Internet y periódicos y cajeros automáticos y Assad querían moverse hacia el oeste. Después del 9/11, dio miles de archivos de valor incalculable a la CIA sobre los radicales yihadistas, que él consideraba un enemigo común. "El régimen de Assad fue deliberadamente secular y Siria fue impresionante diversidad. El gobierno sirio y militar, por ejemplo, eran un 80 por ciento sunita. Assad mantiene la paz entre sus diversos pueblos por un ejército fuerte, disciplinado leal a la familia Assad, una lealtad asegurado por un cuerpo de oficiales a nivel nacional estimado y muy bien pagados, un aparato de inteligencia fría eficacia y una inclinación por la brutalidad que, antes de la guerra, era bastante moderado en comparación con las de otros líderes del Medio Oriente, incluyendo nuestros aliados actuales. Según Hersh, "Desde luego, no fue la decapitación de personas todos los miércoles como los sauditas en la Meca."
Otro periodista veterano, Bob Parry, se hace eco de esa evaluación. "Nadie en la región tiene las manos limpias, pero en los reinos de la tortura, asesinatos en masa, [suprimir] libertades civiles y apoyar el terrorismo, Assad es mucho mejor que los sauditas." Nadie creía que el régimen era vulnerable a la anarquía que había dividido Egipto, Libia, Yemen y Túnez. En la primavera de 2011, había pequeñas manifestaciones pacíficas en Damasco contra la represión por el régimen de Assad. Se trata principalmente de los efluvios de la primavera árabe que se extendió de forma viral a través de la Liga de los Estados Árabes del verano anterior. Sin embargo, los cables de WikiLeaks indican que la CIA estaba ya sobre el terreno en Siria.
Pero los reinos sunitas con vastas petrodólares en juego querían una participación mucho más profundo de América. El 4 de septiembre de 2013, el secretario de Estado, John Kerry, dijo en una audiencia del Congreso que los reinos sunitas habían ofrecido a pagar la factura de una invasión estadounidense de Siria para derrocar a Bashar Assad. "De hecho, algunos de ellos han dicho que si Estados Unidos está preparado para ir a hacer toda la cosa, la forma en que lo he hecho anteriormente en otros lugares [Irak], que van a soportar el coste." Kerry reiteró la oferta al representante Ileana Ros-Lehtinen. (R-Fla.): "con respecto a los países árabes que ofrece a soportar los costes de [una invasión estadounidense] para derrocar a Assad, la respuesta es profundamente sí, tienen. La oferta está sobre la mesa ".
A pesar de la presión de los republicanos, Obama se resistió a cabo la contratación de los jóvenes americanos a morir como mercenarios para un conglomerado tubería. Obama sabiamente ignoró clamor republicano poner tropas de tierra en Siria o para canalizar más fondos para "insurgentes moderado". Sin embargo, a finales de 2011, la presión republicana y nuestros aliados sunitas había empujado el gobierno estadounidense en la refriega.
 |
El presidente estadounidense, Barack Obama | Mark Wilson / Getty Images
|
En 2011, los EE.UU. se unieron Francia, Qatar, Arabia Saudita, Turquía y el Reino Unido para formar los Amigos de Siria Coalición, que exigió formalmente la eliminación de Assad. La CIA proporcionó $ 6 millones a Barada, un canal de televisión británico, para producir piezas entreating derrocamiento de Assad.documentos de inteligencia saudí, publicados por WikiLeaks, muestran que para el año 2012, Turquía, Qatar y Arabia Saudita estaban armando, entrenando y financiando combatientes sunitas radicales yihadistas procedentes de Siria, Irak y otros lugares para derrocar régimen chiíta aliado de Assad. Qatar, que tenía más que ganar, invirtió $ 3 mil millones en la construcción de la insurgencia e invitó al Pentágono para entrenar a insurgentes en las bases de Estados Unidos en Qatar. De acuerdo con un artículo de abril 2014 en Seymour Hersh, los flechastes de armas de la CIA fueron financiadas por Turquía, Arabia Saudita y Qatar.
La idea de fomentar una guerra civil entre sunitas y chiítas para debilitar a los regímenes sirio e iraní con el fin de mantener el control de los suministros de petroquímicos de la región no era una figura novedosa en el léxico del Pentágono.Un informe financiado por el Pentágono Rand 2008 condenatorio propuso un modelo preciso para lo que iba a suceder. En ese informe se observa que el control de los yacimientos de petróleo y gas del Golfo Pérsico seguirá siendo, para los EE.UU., "una prioridad estratégica" que "va a interactuar fuertemente con la de proseguir la guerra larga." Rand recomienda el uso de "acción encubierta, operaciones de información, no convencional guerra "para hacer cumplir una" estrategia de divide y vencerás ". "Estados Unidos y sus aliados locales podrían utilizar los yihadistas nacionalistas para poner en marcha una campaña de proxy" y "líderes de Estados Unidos también podrían optar por capitalizar en la trayectoria de los sostenidos chií-suní conflictos tomando el lado de los regímenes sunitas conservadores contra los movimientos de potenciación chiítas en el mundo musulmán ... posiblemente apoyar a los gobiernos sunitas de autoridad contra un Irán no cesan de hostil ".
Como se predijo, la reacción exagerada de Assad a la crisis fabricados en el extranjero - lanzando bombas de cañón en bastiones sunitas y matar civiles - polarizada división chiíta / sunita de Siria y permitió que los políticos estadounidenses para vender a los estadounidenses la idea de que la lucha de la tubería era una guerra humanitaria. Cuando los soldados suníes del Ejército sirio comenzaron desertar en 2013, la coalición occidental armado del Ejército Libre de Siria con desestabilizar aún más a Siria. El retrato de prensa del Ejército Libre de Siria como batallones cohesivas de los moderados sirios era delirante. Las unidades disueltas reagrupados en cientos de milicias independientes mayoría de los cuales había sido mandado por, o aliados con militantes yihadistas, que eran los luchadores más comprometidos y eficaces. Para entonces, los ejércitos sunitas de Al Qaeda en Irak estaban cruzando la frontera de Irak en Siria y unir fuerzas con los escuadrones de desertores del Ejército Libre de Siria, muchos de ellos entrenados y armados por los EE.UU.
A pesar del retrato de las técnicas predominantes de un levantamiento árabe moderada contra el tirano Assad, los planificadores de inteligencia estadounidenses sabían desde el principio que sus representantes de tuberías eran yihadistas radicales que probablemente sí tallar un nuevo califato islámico desde las regiones sunitas de Siria e Irak. Dos años antes de ISIL cortadores de garganta pisaron el escenario del mundo, un niño de siete página 12 de Agosto 2012, estudio realizado por la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos, obtenido por el grupo de derecha Judicial Watch, advirtió que gracias al apoyo continuo de los Estados Unidos / sunita coalición por jihadistas sunitas radicales ", el salafista, los Hermanos musulmanes y AQI (ahora ISIS), son las principales fuerzas que impulsan la insurgencia en Siria."
El uso de Estados Unidos y la financiación estatal del Golfo, estos grupos se habían convertido las protestas pacíficas contra Bashar Assad hacia "una clara sectaria (chiíta sunita vs) dirección". El documento señala que el conflicto se había convertido en una guerra civil sectaria apoyada por sunitas "religiosa y política poderes ". el informe describe el conflicto sirio como una guerra mundial para el control de los recursos de la región con" el oeste, los países del Golfo y Turquía de apoyar la oposición [de Assad], mientras que Rusia, china e Irán apoyan el régimen ". los autores del Pentágono de la informe de siete páginas parecen respaldar la llegada prevista del califato ISIS: "Si la situación se desenreda, existe la posibilidad de establecer un principado Salafista declarada o no declarada en el este de Siria (Hasakah y Der Zor) y esto es exactamente lo que los poderes de apoyo a la oposición quieren con el fin de aislar al régimen sirio. "el informe del Pentágono advierte que este nuevo principado podría moverse a través de la frontera iraquí a Mosul y Ramadi y" declarar un estado islámico a través de su unión con otras organizaciones terroristas en Irak y Siria ".
Por supuesto, esto es precisamente lo que ha sucedido. No es coincidencia que las regiones de Siria ocupados por el Estado Islámico abarcan exactamente la ruta propuesta del ducto de Qatar.
Pero entonces, en 2014, nuestros servidores proxy sunitas horrorizaron al pueblo estadounidense cortando cabezas y la conducción de un millón de refugiados hacia Europa. "Las estrategias basadas en la idea de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo puede ser una especie de cegamiento," dice Tim Clemente, que presidió Fuerza de Tarea Conjunta contra el Terrorismo del FBI desde 2004 hasta 2008 y sirvió como enlace en Irak entre el FBI, el iraquí Policía nacional y el ejército de Estados Unidos. "Hicimos el mismo error cuando entrenó a los muyahidines en Afganistán. En el momento en que los rusos se fueron, nuestros supuestos amigos empezaron a romper las antigüedades, esclavizando a las mujeres, cortando partes del cuerpo y disparar contra nosotros, "Clemente me dijo en una entrevista.
Cuando el Estado islámico "jihadista John" comenzó a asesinar prisioneros en la televisión, la Casa Blanca pivota, hablar menos acerca de deponer a Assad y más acerca de la estabilidad regional. El gobierno de Obama comenzó a poner la luz del día entre él mismo y la insurgencia que había financiado. La Casa Blanca señaló que acusa con el dedo a nuestros aliados. El 3 de octubre de 2014, el vicepresidente Joe Biden dijo a los estudiantes en el foro John F. Kennedy Jr. en el Instituto de Política de Harvard que "nuestros aliados en la región eran nuestro mayor problema en Siria." Explicó que Turquía, Arabia Saudita y los EAU fueron "tan decidido a acabar con Assad" que habían puesto en marcha una "guerra entre sunitas y chiítas proxy" canalizar "cientos de millones de dólares y decenas de miles de toneladas de armas a cualquiera que quisiera luchar contra Assad.Excepto las personas que estaban siendo suministrados eran al-Nusra, y al-Qaeda "- los dos grupos que se fusionaron en 2014 para formar el Estado Islámico. Biden parecía enfadó a que nuestros "amigos" de confianza no se podía confiar para seguir la agenda de América.
En todo el Medio Oriente, los líderes árabes rutinariamente acusan a los EE.UU. de haber creado el Estado Islámico. Para la mayoría de los estadounidenses, tales acusaciones parecen locos. Sin embargo, para muchos árabes, la evidencia de la participación de Estados Unidos es tan abundante que llegan a la conclusión de que nuestro papel en la promoción del Estado Islámico debe haber sido deliberada.
De hecho, muchos de los combatientes del Estado Islámico y sus comandantes son sucesores ideológicos y organizativos a los yihadistas que la CIA ha estado alimentando durante más de 30 años procedentes de Siria y Egipto a Afganistán e Irak.
 |
| El ex presidente de Estados Unidos George W. Bush |Tim Sloan / AFP / Getty Images |
Antes de la invasión estadounidense, no había Al Qaeda en Irak de Saddam Hussein. El presidente George W. Bush destruyó el gobierno secular de Hussein, y su virrey, Paul Bremer, en un monumental acto de mala administración, efectivamente creó el Ejército sunita, ahora llamado Estado Islámico. Bremer elevó los chiíes al poder y prohibió la decisión de Saddam del Partido Baas, el despido de unos 700.000 mayoría sunita, el gobierno y los partidos oficiales de los ministros a los maestros de escuela. A continuación, se disolvió el ejército de 380.000 hombres, que fue del 80 por ciento sunita. acciones de Bremer despojaron de un millón de los sunitas de rango, la propiedad, la riqueza y el poder de Irak;dejando una subclase desesperada de los airados suníes, educados, capaces, entrenados y armados hasta los dientes con poco que perder. La insurgencia sunita nombrado en sí de Al Qaeda en Irak. A partir de 2011, nuestros aliados financiaron la invasión por parte de los combatientes de AQI en Siria. En abril de 2013, después de haber entrado en Siria, AQI cambió su nombre por el de ISIL. De acuerdo con Dexter Filkins del New Yorker, "ISIS está dirigido por un consejo de ex generales iraquíes. ... Muchos de ellos son miembros del partido Baas secular de Saddam Hussein que se convirtieron al Islam radical en prisiones estadounidenses. "Los $ 500 millones en ayuda militar de Estados Unidos que Obama envió a Siria es casi seguro que terminó beneficiando a estos yihadistas militantes. Tim Clemente, ex presidente del grupo de trabajo conjunto del FBI, me dijo que la diferencia entre los conflictos de Irak y Siria son los millones de hombres en edad militar que huyen del campo de batalla para Europa en lugar de quedarse a luchar por sus comunidades. La explicación obvia es que los moderados de la nación están huyendo de una guerra que no es su guerra. Ellos simplemente quieren evitar ser aplastado entre el yunque de la tiranía apoyado por Rusia de Assad y el martillo suní yihadista vicioso que teníamos una mano en empuñando en una batalla global sobre los oleoductos que compiten. No se puede culpar al pueblo sirio por no abrazar ampliamente un modelo para su nación acuñada en Washington o Moscú. Las superpotencias no han dejado opciones para un futuro idealista que moderan sirios podrían considerar luchar. Y nadie quiere morir por una tubería.
* * *
¿Cuál es la respuesta? Si nuestro objetivo es la paz a largo plazo en el Medio Oriente, el autogobierno de las naciones árabes y la seguridad nacional en el país, debemos emprender cualquier nueva intervención en la región con un ojo en la historia y un intenso deseo de aprender sus lecciones. Sólo cuando los estadounidenses a entender el contexto histórico y político de este conflicto vamos a aplicar un escrutinio adecuado a las decisiones de nuestros líderes. Usando las mismas imágenes y un lenguaje que apoya nuestra guerra de 2003 contra Saddam Hussein, nuestros líderes políticos estadounidenses llevaron a creer que nuestra intervención Siria es una guerra idealista contra la tiranía, el terrorismo y el fanatismo religioso. Tenemos la tendencia a descartar como mera cinismo con que los puntos de vista de aquellos árabes que ven la crisis actual como una repetición de las mismas viejas parcelas sobre las conducciones y la geopolítica. Pero, si queremos tener una política exterior eficaz, hay que reconocer el conflicto sirio es una guerra por el control de los recursos no se distinguen de la multitud de guerras por el petróleo clandestina y no declarada hemos estado luchando en el Medio Oriente desde hace 65 años. Y sólo cuando vemos este conflicto como una guerra de poder a través de una tubería de hacer eventos hacen comprensibles. Es el único paradigma que explica por qué el GOP en el Congreso y la administración Obama todavía están fijos en un cambio de régimen en lugar de la estabilidad regional, ¿por qué el gobierno de Obama puede encontrar ningún moderados sirios para luchar contra la guerra, ¿por qué ISIL voló un avión de pasajeros ruso, ¿por qué los saudíes se acaba de ejecutar un poderoso clérigo chiíta sólo para que su embajada en Teherán quemado, por qué Rusia está bombardeando combatientes no ISIL y por qué Turquía salió de su manera de derribar un avión ruso. El millón de refugiados que ahora inunda en Europa son refugiados de una guerra tubería y la CIA torpe.
Clemente compara ISIL a las FARC de Colombia - un cartel de la droga con una ideología revolucionaria para inspirar a sus soldados de infantería. "Hay que pensar en ISIS como un cartel del petróleo", dijo Clemente. "Al final, el dinero es la razón fundamental de gobierno. La ideología religiosa es una herramienta que inspira a sus soldados a dar su vida por un cartel de aceite ".
Una vez que nos tira este conflicto de su pátina humanitaria y reconocemos el conflicto sirio como una guerra del petróleo, nuestra estrategia de política exterior se hace evidente. Al igual que los sirios que huyen de Europa, ningún estadounidense quiere enviar a su hijo a morir por una tubería. En lugar de ello, nuestra primera prioridad debe ser el que nadie menciona - que necesitamos para lanzar nuestro petróleo de Medio Oriente Jones, un objetivo cada vez más factible, ya que se convierte en los EE.UU. más energía independiente. A continuación, tenemos que reducir drásticamente nuestro perfil militar en el Medio Oriente y dejar correr los árabes de Arabia. Aparte de la asistencia humanitaria y garantizar la seguridad de las fronteras de Israel, los EE.UU. no tiene papel legítimo en este conflicto. Mientras que los hechos demuestran que hemos jugado un papel en la creación de la crisis, la historia demuestra que tenemos poco poder para resolverlo.
Al contemplar la historia, que es impresionante tener en cuenta la consistencia asombrosa con la que prácticamente todos intervención violenta en el Medio Oriente desde la Segunda Guerra Mundial por nuestro país ha dado lugar a falta desgraciada y retroceso tremendamente costoso. Un informe del Departamento de Defensa de EEUU 1997 encontró que "los datos muestran una fuerte correlación entre la participación estadounidense en el extranjero y un aumento de los ataques terroristas contra los EE.UU." Seamos realistas; lo que llamamos la "guerra contra el terrorismo" es en realidad una guerra más aceite. Hemos desperdiciado $ 6 billones de dólares en tres guerras en el extranjero y en la construcción de un Estado nacional guerra de la seguridad en casa desde el petrolero Dick Cheney declaró la "larga guerra" en 2001. Los únicos ganadores han sido los contratistas militares y las compañías petroleras que se han embolsado las ganancias históricas, las agencias de inteligencia que han crecido de manera exponencial en poder e influencia en detrimento de nuestras libertades y los yihadistas que invariablemente utilizan nuestras intervenciones como su herramienta de reclutamiento más eficaz. Hemos comprometido nuestros valores, descuartizado nuestra propia juventud, mató a cientos de miles de personas inocentes, subvertido nuestro idealismo y despilfarrado nuestros tesoros nacionales en aventuras inútiles y costosas en el extranjero. En el proceso, hemos ayudado a nuestros peores enemigos y se volvió Latina, una vez faro mundial de la libertad, en un estado nacional de vigilancia de la seguridad y la moral en un paria internacional.
Los fundadores de América advirtió a los estadounidenses contra los ejércitos permanentes, intervención en el exterior y, en palabras de John Quincy Adams, "ir al extranjero en busca de monstruos que destruir." Esos sabios comprendieron que el imperialismo extranjero es incompatible con la democracia y los derechos civiles en el país. La Carta del Atlántico se hizo eco de su ideal americano seminal que cada nación debe tener el derecho a la libre determinación. Durante los últimos siete décadas, los hermanos Dulles, la pandilla de Cheney, los neoconservadores y sus semejantes se han apropiado de ese principio fundamental del idealismo americano y desplegado nuestro aparato militar y de inteligencia para servir a los intereses mercantiles de las grandes corporaciones y particularmente, las compañías petroleras y militares contratistas que, literalmente, han hecho una matanza de estos conflictos.
Es hora de que los estadounidenses a convertir a Estados Unidos fuera de este nuevo imperialismo y volver a la senda del idealismo y la democracia. Debemos dejar que los árabes gobiernan Saudita y activar nuestras energías al gran esfuerzo de construcción de la nación en su casa. Tenemos que comenzar este proceso, no por la invasión de Siria, pero poniendo fin a la adicción ruinoso para el aceite que ha deformado la política exterior estadounidense desde hace medio siglo.
Robert F. Kennedy, Jr. es el presidente de Waterkeeper Alliance. Su más reciente libro es Timerosal: Let The Science hablar.
autores:
Robert F. Kennedy, Jr.
http://www.politico.eu/article/why-the-arabs-dont-want-us-in-syria-mideast-conflict-oil-intervention/
Todo por un gasoducto: Un miembro del clan Kennedy revela la verdadera causa de la guerra en Siria
La guerra contra Bashar al Assad no habría comenzado por las protestas civiles de la Primavera Árabe en 2011, sino como consecuencia de un proyecto de oleoducto catarí.
La decisión de Estados Unidos de organizar una campaña para derrocar al presidente de Siria,
Bashar al Assad, en gran parte se basó en la negativa de este mandatario a permitir el paso por su país de un gasoducto desde Catar hacia Europa, asegura el abogado Robert Kennedy júnior, sobrino del expresidente norteamericano John F. Kennedy, en un artículo para la revista
'Politico'.
"Nuestra guerra contra Bashar al Assad no comenzó por las protestas civiles pacíficas de la Primavera Árabe en 2011", sino en 2000, "cuando Catar ofreció construir un gasoducto por valor de 10.000 millones de dólares que atravesara Arabia Saudita, Jordania, Siria y Turquía", señala Kennedy.
Esa infraestructura hubiera garantizado que los reinos suníes del golfo Pérsico tuvieran una ventaja decisiva en los mercados mundiales de gas y hubiese fortalecido a Catar, que es el aliado más cercano que Estados Unidos posee en la región, según destaca el autor, quien hace hincapié en que allí se encuentran dos de las principales bases militares norteamericanas y la sede del Mando Central de Estados Unidos en Oriente Medio.
Este columnista indica que, para defender los intereses de Rusia, el presidente sirio se negó a firmar ese acuerdo y optó por otro gasoducto, que se hubiera extendido desde Irán a Líbano y hubiese convertido a los iraníes en los mayores proveedores de gas a Europa, lo cual iba en contra de los intereses de los árabes de mayoría sunita.
Inmediatamente después de la negativa al proyecto inicial, las agencias de inteligencia de EE.UU., Catar, Arabia Saudita e Israel comenzaron a financiar a la oposición de Siria y a preparar una revuelta para derrocar al régimen de Assad, según los datos de diversos informes secretos a los que ha tenido acceso Kennedy, quien detalla que la CIA transfirió seis millones de dólares a la cadena de televisión británica Barada para que elaborara reportajes en favor del derrocamiento del mandatario sirio.
Sin embargo, Robert Kennedy júnior subraya que las decisiones de Washington obviaron el hecho de que el Gobierno de Siria era mucho más moderado que las monarquías suníes, gracias a que el país era secular y poseía una élite pluralista. Además, Assad abogaba por la liberalización y, entre otras cosas, aportó a la
CIA toda la información después de los atentados del 11 de septiembre en Nueva York.
El autor recuerda que la inteligencia norteamericana ha utilizado a los yihadistas para proteger los intereses relacionados con los hidrocarburos de Estados Unidos y derrocar a regímenes en Oriente Medio desde mediados del siglo XX, debido a que consideraba que las fuerzas religiosas radicales eran un contrapeso fiable a la influencia de la Unión Soviética en la zona.
Ya en 1957, EE.UU. trató en vano de provocar una revolución en Siria y derrocar al gobierno secular democráticamente elegido. Sin embargo, no se detuvo ahí, sino que la aparición de "el grupo criminal petrolero"
Estado Islámico es el resultado de una larga historia de intervención de Estados Unidos en la región, finaliza el jurista.
