domingo, 31 de octubre de 2021

El futuro de la guerra de Putin en Siria

 

Por Anna Borshchevskaya , Michael McFaul , Lester Grau

¿Qué nos dicen seis años de intervención rusa en Siria sobre el enfoque de Moscú en las relaciones de Oriente Medio y Estados Unidos? Vea un webcast en vivo con tres destacados estudiosos de la estrategia rusa el jueves 4 de noviembre de 2021, a partir de la 1:00 pm EDT (1700 GMT).

Cuando Rusia intervino en Siria en 2015, muchos esperaban que se extendiera demasiado y se quedara atascado en un atolladero similar a la experiencia soviética en Afganistán. Sin embargo, por el contrario, Vladimir Putin ha cumplido sus objetivos clave sin incurrir en demasiados costos. Moscú está ahora en condiciones de gestionar el conflicto congelado de forma indefinida, utilizando a Siria para obtener un mayor acceso en el Medio Oriente en un momento en que el compromiso de Estados Unidos con la región sigue siendo incierto.

¿Cómo logró Putin este estado de cosas? ¿Qué nos dice la intervención sobre el enfoque de Rusia en las relaciones entre Estados Unidos y Oriente Medio? Para discutir estas preguntas, el Washington Institute se complace en anunciar un Foro de Política virtual con Anna Borshchevskaya, autora del nuevo libro La guerra de Putin en Siria: la política exterior rusa y el precio de la ausencia de Estados Unidos . A ella se unirán el embajador Michael McFaul y Lester Grau.

Anna Borshchevskaya es investigadora principal del Washington Institute y miembro de la Fundación Europea para la Democracia. Su análisis sobre los asuntos rusos se ha publicado en foros como Foreign Affairs , New Criterion y Middle East Quarterly . El Dr. Borshchevskaya también fue coautor del reciente documento del Instituto “ Diplomacia triangular: desempaquetando la estrategia de Rusia en Siria (con Andrew Tabler).

Michael McFaul es director del Instituto Freeman Spogli de Estudios Internacionales de la Universidad de Stanford. Anteriormente, se desempeñó durante cinco años en la administración Obama, primero como asistente especial del presidente y director senior de asuntos de Rusia y Eurasia en el Consejo de Seguridad Nacional (2009-2012), luego como embajador en Rusia (2012-2014). Autor del bestseller De la guerra fría a la paz caliente: embajador estadounidense en la Rusia de Putin, actualmente trabaja como analista para NBC News y columnista colaborador del Washington Post .

Lester Grau es el director de investigación de la Oficina de Estudios Militares Extranjeros en Fort Leavenworth, Kansas. Ha servido en el Ejército de los EE. UU. Durante más de cinco décadas, se retiró como teniente coronel de infantería y continuó en el servicio a través de la educación militar profesional. Como uno de los principales expertos del Ejército en Rusia, el Dr. Grau ha realizado varias asignaciones allí, incluida la investigación en colaboración con el Instituto de Historia Militar del Estado Mayor Ruso y otros funcionarios. También ha realizado investigaciones colaborativas en Afganistán, Pakistán y Europa.


miércoles, 27 de octubre de 2021

“Se está derrumbando la posición global de Estados Unidos”

El presidente de EE.UU., Joe Biden, camina en la Casa Blanca en Washington D.C., 25 de octubre de 2021. (Foto: AFP)

La posición global de EE.UU. se está derrumbando debido a errores innecesarios de los Gobiernos estadounidenses y la mala gestión de Biden, reza un informe.

En un artículo publicado el martes, Bret Stephens, el columnista del diario estadounidense The New York Times, criticó la actitud del Gobierno estadounidense en la arena internacional, y dijo que “la posición de Estados Unidos en el mundo como un aliado creíble para los amigos en conflictos y un enemigo serio para los enemigos aventureros se está desmoronando visiblemente”.

Stephens se refirió a un reciente ataque con aviones no tripulados (drones) contra una base militar estadounidense en Siria, así como ataques cibernéticos contra el Gobierno estadounidense, y señaló: “veremos si hay algún tipo de respuesta estadounidense”.

En cuanto a las tensiones entre EE.UU. y China acerca de Taiwán, señaló que mientras Pekín puede ocupar la isla en cuestión de semanas, el presidente de EE.UU., Joe Biden, afirma repetidamente que su país se comprometerá a defender a Taipéi bajo tratados que tiene con las autoridades de la isla.

Esto mientras, agrega, la Casa Blanca ha reconocido que la relación entre Estados Unidos y la isla está regida por la Ley de Relaciones con Taiwán, según la cual EE.UU. se adhiere a ayudar a los taiwaneses a mantener una capacidad suficiente de autodefensa, sin una garantía explícita de intervención militar estadounidense.


“En otras palabras, en uno de los desafíos de política exterior más centrales de este período, el presidente no puede tener los hechos claros”, agregó Stephens, destacando que el mandatario estadounidense tampoco puede transmitir su mensaje. Además, resaltó, “no está claro si existe una política coherente”.

El columnista indicó que el declive de la posición de EE.UU. en el mundo también se remonta a muchos años atrás. Sin embargo, subrayó, mientras muchos esperaban que la Administración de Biden podría mejorar drásticamente las relaciones del país norteamericano con sus aliados o al menos facilitar la diplomacia con sus adversarios, “ahora todas las expectativas se han desviado, con pocos indicios de que la Administración haya pensado en lo que podría salir mal, y mucho menos en la planificación en caso de que lo hiciera”, enfatizó.

Al respecto, señaló asimismo que Biden tiene una larga historia de estar en el lado equivocado de los principales problemas de política exterior y seguridad nacional.
“Biden fue elegido con la promesa de sabiduría, experiencia y competencia, ¿alguien puede decir en serio qué es lo que hemos conseguido?”, cuestionó.


jueves, 21 de octubre de 2021

Asesinato del presidente de Haití: Washington en las sombras



En el Mar Caribe, en la zona central de las Antillas, se encuentra situada la isla de Haití. Considerado el país más pobre del continente americano.

Un país presente en el análisis internacional, ya sea por temas de inestabilidad social, migratorios, catástrofes derivadas de fenómenos naturales, como también tragedias políticas, como fue el asesinato, en julio de este 2021 del hasta entonces presidente Jovenel Moïse. Haití fue el primer país de Latinoamérica en independizarse, a principios del siglo XIX (1804) a través de un singular proceso revolucionario, que combinó el abolicionismo de la esclavitud de la población negra y la independencia política del dominio francés. Una rebelión de esclavos dirigida por el político y militar François Dominique Toussaint L´Ouverture junto a líderes como Jean Jacques Dessalines quien proclamó, el año 1804, la independencia de esta zona occidental de la Isla La Española denominándola Haití (Tierra de Montañas) en homenaje a los habitantes originarios de la isla1.

Esta tierra de montañas, surcada de dificultades medioambientales, en la actualidad con un 95% de deforestación, que facilita que fenómenos naturales como tormentas tropicales generen graves inundaciones, unido al incremento de suelos poco fértiles debido a la erosión. A pesar de ello, Haití sigue siendo un territorio de gran importancia geoestratégica. Esto, debido a su proximidad a Estados Unidos y el interés de éste, a su vez de controlar a Cuba, vecino marítimo inmediato de Haití y paso marítimo y aéreo intermedio a la República Bolivariana de Venezuela. Ambos países sometidos a una política de máxima presión por parte de Washington.

Un Estados Unidos con presencia de Organizaciones No Gubernamentales y Fundaciones como la del ex presidente Bill Clinton con fuerte influencia en la vida económica y política en Haití2 que genera distorsiones políticas, económicas y sociales. Un marcado incremento de la corrupción, catalizando la crisis política y socioeconómica en la frágil república antillana. Donde es una realidad la falta de instituciones estatales, que den cuenta de la satisfacción de las necesidades de su población. Todo ello unido al agravamiento de la lucha entre los principales grupos criminales3, como también el crecimiento de la emigración, comercio de armas y contrabando de drogas; que han encendido las luces de alarma del imperio y al mismo tiempo, ensombrecen cualquier información relativa al asesinato del presidente Moïse, por el fondo enmarañado que cubre todos estos fenómenos.

Jovenel Moïse fue ejecutado el 7 de julio del año 2021, en su propio domicilio, donde además resultó herida su esposa Martine. En un crimen cometido a manos de una veintena de mercenarios - militares colombianos contratados por la empresa Counter Terrorist Unit Federal Academy (CTU) radicada en Miami y dirigida por el venezolano antichavista, cercano al presidente colombiano Iván Duque, Antonio Emmanuel Intriago y dos haitianos de nacionalidad estadounidense. Mercenarios que recibieron entrenamiento militar en Estados Unidos, así confirmado por el propio Pentágono, en el marco de los programas de cooperación en seguridad con el Ejército colombiano4. Incluso, algunos de los detenidos habrían trabajado para la DEA, la agencia antinarcóticos de Estados Unidos y el FBI, lo que hace poco probable que no se supiera en las altas esferas políticas norteamericanas el plan de magnicidio que se llevó a cabo.

Se ha señalado que el autor intelectual del asesinato sería el médico estadounidense de origen haitiano, Christian Emmanuel Sanon, radicado en Florida – tierra fértil de mercenarios, exiliados ultraderechistas y donde se han fraguado ataques permanentes contra países latinoamericanos – quien se habría contactado con el jefe de Seguridad del palacio presidencial en la capital haitiana, Dimitri Herard, quien presenta numeroso viajes a Bogotá, Panamá y Miami las semanas previas al asesinato de Moïse. Trascendió, según información entregada por la Agencia AP que Sanon habría sido abordado, en Florida, por personas que decían representar a los Departamentos de Estado y Justicia de Estados Unidos que querían ponerlo como presidente de Haití sin especificar que se quería matar a Moïse5.

Por su parte Martine Moïse, la ex primera dama de Haití acusó a la oligarquía de su país de estar detrás del asesinato de su esposo6 Una oligarquía férreamente unida a Estados Unidos y Francia y que se había opuesto a las tentativas de cambio dadas a conocer por Moïse a quien sindicaban como usurpador, pues no había cesado en su cargo el día 7 de febrero del 2021 como se supone estaba establecido. Los medios de comunicación proestadounidenses y los propios medios del país del norte americano evitan declaraciones públicas sobre versiones relativas al asesinato de J. Moïse, en parte por los propios vínculos que Moïse tenía con ese país. No hay discusiones significativas sobre este tema, lo que atestigua el interés de las elites políticas haitianas leales a Washington, por ocultar las verdaderas causas y posibles responsables del crimen, los que idearon, financiaron y llevaron a cabo este magnicidio.

Recordemos, que inmediatamente después del crimen, el gobierno de Joe Biden envió a sus representantes políticos y militares, incluso un grupo especial del FBI, para así brindar “asistencia consultiva” a las recién nombradas autoridades haitianas, presididas actualmente por el primer ministro en ejercicio, Ariel Henry, a fin de llevar a las fuerzas políticas controladas por Washington al liderazgo del país. El primer ministro de Haití, Ariel Henry (nombrado el día 5 de julio del 2021, dos días antes del asesinato de Moïse) tuvo un breve período de incertidumbre durante el cual el primer ministro interino, Claude Joseph, solicitó incluso la intervención de tropas norteamericanas – que se estudió seriamente según lo declaró la vocera de la Casa Blanca Jenn Psaki - pero, todo se diluyó con la presión internacional que inclinó la balanza por Henry, confirmándolo en su cargo el día 20 de julio, con la orden sotto voce, de constituir una base política fiel a Washington.

Un Henry, que el pasado 29 de septiembre destituyó a los nueve miembros del Consejo Electoral Provisional (CEP) tras acusarlos de "partidistas". Una decisión que posterga las elecciones planificadas para el día 7 de noviembre, que coincidiría con un llamado a un referéndum, que modifique la actual Constitución. Una decisión que viola el llamado “Acuerdo de Gobernanza Pacífica y Eficaz” firmado entre Henry y más de un centenar de organizaciones políticas haitianas, firmado un par de semanas antes de la destitución de los miembros del CEP y que convocaba a elecciones para mediados del año 2022.

Ariel Henry con estudios de medicina en Francia y Estados Unidos, está ligado a la Iglesia de los Santos de los últimos Días (mormones) incluso ha sido acusado de complicidad en el asesinato de Jovenel Moïse, que ha decidido adelantar las elecciones presidenciales y al mismo tiempo modificar la constitución, tal como lo quería un cuestionado Moïse. A este se le acusaba de buscar mecanismos políticos, para garantizar la impunidad de miembros de su gobierno acusados de corrupción y apoyar a multinacionales interesadas en la explotación de oro y plata en este país de 27.750 kilómetros cuadrados, dando un marco constitucional que diera a la presidencia la potestad, para decidir sobre concesiones mineras, garantizando esa explotación extranjera. La interrogante es si la nueva constitución planteada tendrá o no esos elementos favorables a multinacionales extranjeras.

La totalidad de los hechos disponibles, la historia de intervenciones, agresiones, generación de inestabilidad, apoyo a magnicidios y financiamiento a procesos golpistas en toda Latinoamérica en que Estados Unidos ha sido el actor principal, nos indica que Washington ha trabajado para elaborar un escenario de cambio favorable a sus intereses en Haití. Una realidad que ha consistido, fundamentalmente, en un fuerte socavamiento de la situación política interna previo al magnicidio de Jovenel Moïse – quien ya no servía a los intereses de Washington en virtud de situarse fuera del control y demasiado expuesto en sus vínculos con la corrupción , el despojo a las clases más desfavorecidas y su estrecho vínculos con las bandas armadas (7) - y que continua hoy bajo la exigencia de fijar elecciones que favorezcan a las agrupaciones pronorteamericanas y donde el cambio constitucional favorezca y consolide el dominio extranjero de las riquezas que aún posee Haití. Una campaña que ha significado, la destitución de funcionarios que significan un freno a las intenciones del actual primer ministro, la desorganización del sistema de gobierno impulsando el poder de las fuerzas pro-estadounidenses.

Washington, a través del trabajo de zapa desarrollado por la OEA y su secretario general, el uruguayo Luis Almagro se ha dedicado a estudiar la reacción de potencias críticas a la injerencia norteamericana en Haití, como también las organizaciones internacionales, con el fin de ir ajustando el plan de hegemonía, que le permita modificar aquellos puntos que frenen el objetivo de dominio total de Haití, sin generar críticas regionales ni mundiales. La idea es llevar adelante un plan de dominio, que sirva para implementar sus “revoluciones de colores” en otros países de Latinoamericana signados por el signo de intervención del imperialismo: Cuba, Nicaragua y Venezuela u otros que se salgan del derrotero determinado por la idea y acción de dominio de la potencia del norte. Haití parece haber sido el campo de experimentación que permita asesinar a otros mandatarios de nuestro continente. Y ahí, como siempre, en las sombras, agazapado, se encuentra la mano de Washington.

Pablo Jofré Leal



Putin: el "capitalismo salvaje" ha agotado sus posibilidades y agrava la desigualdad

© Sputnik / Maxim Blinov /

El modelo capitalista ha agotado sus posibilidades, sentenció el presidente ruso Vladímir Putin en su intervención en la reunión del Club Internacional Valdái, celebrado en la ciudad rusa de Sochi. El mandatario aclaró que el sistema no es capaz de hallar una salida a la "maraña de contradicciones cada vez más enredadas".

"Todo el mundo dice que el modelo de capitalismo existente, que hoy es la base de la estructura social en la abrumadora mayoría de países, se ha agotado (…) En todas partes, incluso en los países y regiones más ricas, la distribución desigual de la riqueza material agrava la desigualdad", expresó Vladímir Putin.

Según el mandatario, en las últimas décadas la civilización ha estado atravesando una crisis y el mundo entero debe afrontar los desafíos que se le interponen. Además, señaló que en la actualidad se está viviendo una época de transformaciones cada vez más profundas y fundamentales.
El presidente instó a mirar la experiencia de otros países en lo que respecta a los poderes del Estado para solucionar los problemas existentes y señaló la experiencia de China, donde, en sus palabras, las instituciones del mercado están al servicio de la sociedad y funcionan con mayor eficacia.

"El capitalismo salvaje no funciona. Ya lo he dicho y lo vuelvo a decir. Creo que acabo de confirmarlo con varios ejemplos", concluyó el presidente.

Durante su intervención, Vladímir Putin equiparó, además, los valores modernos occidentales con el dogmatismo bolchevique, y en su lugar abogó por el "conservadurismo racional". Esta similitud se ve en el hecho de que los bolcheviques manifestaban una "intolerancia absoluta" ante toda opinión que no fuera igual a la suya y se dedicaron a destruir los valores históricos que se formaban a lo largo de los siglos.



martes, 12 de octubre de 2021

Washington y su obsesión destructiva contra Venezuela

Por Pablo Jofré Leal


Las diferentes administraciones de Estados Unidos, sin excepción, siempre han aplicado una política de intervención en los asuntos internos de Venezuela.

George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump o Joe Biden, cualquiera sea el nombre de los presidentes estadounidenses, que han centrado su política exterior para Latinoamérica han tenido como conducta el agredir a la Revolución Bolivariana, fijando sus garras en tratar de destruirla y con ello lograr el control, principalmente de sus reservas de hidrocarburos y otras riquezas minerales del país sudamericano.

Las administraciones estadounidenses en las últimas dos décadas, sin excepción, con su intromisión en los asuntos internos de Venezuela, han usado diversas herramientas de presión: políticas, diplomáticas, económicas, mediáticas, uso de mercenarios, acciones propias de la guerra híbrida (1) todo ello bajo el marco de una política de máxima presión para destruir el proceso chavista, bajo el eufemismo de manipulador de implementar también en Venezuela la estrategia de las “revoluciones de colores”. Un proceso desestabilizador que ha contado con el apoyo servil de la secretaría general de la Organización de Estados Americanos (OEA) presidida por el cuestionado político uruguayo Luís Almagro, la complicidad de países europeos (Francia, el Reino Unido, Holanda, España) que ambicionan el petróleo venezolano y de cancillerías latinoamericanas (Chile, Brasil, Colombia, Ecuador, Uruguay), que obedecen el mandato de Washington comportándose como aquellos yanaconas al servicio del poder imperial, apoyando una política hostil contra un país hermano y así deteriorar drástica y dramáticamente el nivel de vida de la población venezolana y generar con ello, una reacción adversa de la sociedad contra el Gobierno.

En esa política de enfrentamiento, en que se utiliza a gobiernos aliados de Washington también han servido a esos propósitos, golpistas venezolanos, que no han dudado en traicionar a su país sometiéndola a los objetivos de destrucción digitados desde Washington. Una política que ha tenido una expresión tan surrealista como traicionera, el día que un político de segunda línea, se autoproclamó presidente en una plaza caraqueña en febrero del año 2019. Tal fue el caso del político derechista Juan Guaidó, designado por el gobierno del expresidente Donald Trump y la vieja guardia derechista venezolana para “liderar” una oposición decidida a derrocar al Gobierno presidido por Nicolás Maduro, con todas las armas que proporciona la estrategia del Golpe Suave (2)

En estos casi tres años de un gobierno tan fantasioso como aliado del golpismo, surgido desde las oficinas de la Casa Blanca y el edificio vecino de la OEA en la ciudad de Washington, Guaidó y su círculo han recibido ilegalmente 30 mil millones de fondos pertenecientes al Estado venezolano, para llevar a cabo las maniobras políticas de desestabilización, pero también para su enriquecimiento personal. En una operación de rapiña y expolio, sin que los organismos internacionales y gobiernos que se llenan la boca respecto a la democracia y el respeto a las leyes internacionales, testigos de la manera del cómo se ha esquilmado a Venezuela, pero sin emitir palabra alguna de condena: Robo de fondos de la compañía estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) y, el saqueo de las reservas de oro depositadas en bancos europeos. El control de la empresa Monómeros a manos del Gobierno colombiano, tras permanecer en manos del ficticio gabinete de Guaidó desde agosto del año 2019, apropiándose de cientos de millones de dólares pertenecientes al Estado venezolano (3)

Guaidó, de la mano de su padre putativo, primero Trump y hoy Joe Biden trata de mantenerse a flote como el líder de una oposición venezolana dividida, que tendrá su primera prueba de fuego en las elecciones regionales del próximo 21 de noviembre, frente a un Chavismo que cuenta con elementos de mejora económica en el país gracias al precio del petróleo, que se espera no sea una maldición, sino que un aliciente a mantener las líneas de diversificación de la matriz productiva, que amplíe el abanico de productos generados en la propia Venezuela.

Mientras existe diálogo entre la oposición y el Gobierno, Guaidó sigue manteniendo su conducta golpista, con menos intensidad que al inicio de su autoproclamación, donde ha cesado su discurso del llamado al “cese de la usurpación” pero sigue con su tarea de tratar de derrocar al Gobierno de Maduro, violando la constitución venezolana, y sin tener propuestas concretas para resolver las situaciones que complican al país en múltiples campos. Un Guaidó que cuenta con el apoyo de Washington y su afán destructivo, porque es un títere obediente a los hilos con que se le maneja y seguirá recibiendo el apoyo de su padre putativo. Esto será así, mientras cumpla de manera clara e incuestionable las instrucciones que emanen del cuartel general de la oposición al Gobierno de Maduro.

Necesidad de Justicia
Más temprano que tarde el cese del cabildeo por parte de Occidente a favor de Guaidó lo empujará a salir, no sólo de la arena política de Venezuela, sino también del país, para terminar refugiado en España o Estados Unidos, donde los cientos de millones de dólares robados al pueblo venezolano serán aceptados sin chistar. Pero, no se puede ni debe olvidar que el trabajo de inestabilidad generado por Guaidó a instancias de su patrón estadounidense debe ser llevado a la justicia, pues parte importante del deterioro de la situación económica y humanitaria del país se debió al propio pedido de Guaidó y los suyos para lograr sus objetivos políticos a costa del sufrimiento de millones de sus compatriotas. La justicia contra tanto crimen cometido a costa del sufrimiento de millones de venezolanos alcanzará más temprano que tarde a Guaidó y a los suyos.

El Gobierno venezolano, por su parte, busca estabilizar la situación de manera pacífica, denunciando urbi et orbi la política de Estados Unidos contra Venezuela y la utilización que se ha hecho de venezolanos para propiciar daño a su propio país. En su intervención en el 76.° período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) celebrada el día 22 de septiembre (4) el mandatario venezolano exigió el levantamiento de todas las sanciones impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea (UE) contra la economía y la sociedad de Venezuela, calificándolas como una “persecución financiera, monetaria, comercial, económica, energética, sistemática, cruel y criminal. Igualmente rechazamos el secuestro y robo de miles de millones de dólares en cuentas bancarias en Estados Unidos y el oro de las reservas internacionales del Banco Central de Venezuela depositados en bancos londinenses”. Maduro destacó también, en su alocución el hecho que los diálogos con la oposición habían logrado atraer hacia la negociación a amplios sectores de la oposición para que volvieran “a la política, a la Constitución y al camino electoral”.

Por su parte, en la VI Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y el Caribe (Celac) el día 19 de septiembre del 2021, el presidente Maduro (5) mostró su estatura ganada a pulso, en años de batalla contra los mayores poderes del mundo enfatizando que la política internacional debe estar al servicio del derecho internacional y pasar la página del divisionismo y del acoso que se ha ensañado contra Venezuela, como también contra Cuba y Nicaragua. En palabras francas como certeras sostuvo, en clara referencia a los nuevos lacayos de Washington en Sudamérica, además de Iván Duque de Colombia, me refiero a Luis Lacalle Pou presidente de Uruguay y Miguel Abdo del Paraguay “tendríamos suficientes piedras, para tirar contra algunos de ustedes, pero no vinimos a tirar piedras, venimos a tender las manos para el trabajo, para el diálogo y para la unión de los grandes aconteceres”. Para ciegos, sordos y mudos, además de mancos como es el caso de Guaidó y los suyos el mensaje de la unidad representa simplemente una línea de trabajo que no lo asumirán y ante ello, los pueblos de Latinoamérica deben sepultar en el basurero de la historia a políticos serviles a Washington más que a sus propios pueblos.

Cedido por 2Paso-ConoSur

1. La guerra híbrida es uno de los numerosos conceptos que hoy se utilizan por los estudios relativos a temas de defensa para definir las “nuevas guerras” del siglo XXI. Concebida para advertir de una tipología de conflicto que parece integrar el empleo de medios convencionales e irregulares. Definido originalmente en el año 2002 para advertir de las tácticas empleadas por la insurgencia chechena contra el Ejército ruso durante la Primera Guerra de Chechenia —1994-96— (Nemeth, 2002), el término guerra híbrida fue empleado por primera vez de manera oficial en la Estrategia Nacional de Defensa estadounidense en 2005, para explicar la combinación de dos o más amenazas de tipo tradicional, irregular, catastrófico o disruptivo (Department of Defense [DoD], 2005). Sin embargo, no fue hasta la publicación del artículo: La guerra del futuro: la llegada del conflicto híbrido (2005), del general James N. Mattis y el teniente coronel Frank G. Hoffman, cuando la designación adquirió contenido teórico; y fue en la guerra de agresión del sionismo contra Hezbolá cuando tuvo lugar su primera gran manifestación práctica. https://www.redalyc.org/pdf/4762/476248923004.pdf

2. El llamado “golpe blando” o “golpe suave” es una estrategia de “acción no violenta” ideada por el politólogo y escritor estadounidense Gene Sharp, a finales del siglo pasado, y ampliamente utiliza en el mundo durante la última década mediante el uso de armas psicológicas, sociales, económicas y políticas". En ese sentido, Sharp expone que “en los Gobiernos, si el sujeto no obedece los líderes no tienen poder. Estas son las armas que en la actualidad se usan para derrocar Gobiernos sin tener que recurrir a las armas convencionales”.

Por ello, Sharp apuesta por una serie de medidas que van desde el debilitamiento gubernamental hasta la fractura institucional.

3. Monómeros: compañía petroquímica filial de PDVSA, que produce fertilizantes para el sector agrícola y alimentos para animales a base de concentrados de fósforo, calcio y sodio y que ha sido usurpada por el Gobierno colombiano a instancias de Washington y de la cual la oposición venezolana se ha beneficiado con cientos de millones de dólares.

4. http://www.hispantv.com/noticias/venezuela/499304/maduro-asamblea-general-eeuu

5. https://www.youtube.com/watch?v=fJfZ8sSvSYc&ab_channel=RompevientoTV



El poder político de Facebook

por Thierry Meyssan

La gente ve Facebook como una red social responsable que permite a todos conectarse ‎entre sí de manera confidencial y que censura mensajes contrarios a las leyes locales. ‎La realidad es diferente. Facebook recoge información sobre usted para entregarla a ‎la NSA estadounidense, censura las opiniones de todos nosotros –incluyendo ‎las opiniones de usted– y hasta tiene su propia moneda. En sólo meses, Facebook ‎se ha convertido en uno de los actores más influyentes de la política mundial. ‎

Ilustración de William Joel en The Verge


FACEBOOK COMO RED SOCIAL

La red social Facebook es el principal actor político de internet. El 1º de enero de 2021 Facebook ‎contaba 2 850 mllones de usuarios que se conectan a esa red social al menos una vez al mes y ‎cada día se conectaban a ella 1 880 millones de personas. Facebook censura con regularidad ‎mensajes que incluyen imágenes de personas desnudas o de actividad sexual, mensajes de acoso, ‎discursos de odio, marcas comerciales falsificadas y textos que clasifica como «spam», ‎propaganda terrorista o mensajes de violencia, censura que ejerce mediante el uso de una ‎‎«inteligencia artificial» con resultados particularmente imprecisos o inexactos e injustos. ‎Además, Facebook se arroga la prerrogativa de cerrar las cuentas de los usuarios a los que ‎considera «peligrosos», ya sea porque los ha censurado repetidamente o porque son personas ‎vinculadas a «enemigos de Estados Unidos». ‎

Facebook es actualmente una compañía gigantesca que incluye Instagram, Facebook Messenger, ‎WhatsApp, Oculus, Workplace, Portal y Novi. El personal de Facebook se compone de ‎‎60 000 personas. ‎

FACEBOOK COMO ENTIDAD EMISORA DE MONEDA

Facebook tiene ahora su propia moneda –la Libra– como si fuese un Estado. La Libra de ‎Facebook –también designada como Diem– está adosada a una cesta de divisas que se compone ‎de dólares estadounidenses (50%), yenes japoneses (14%), libras esterlinas británicas (11%) y ‎dólares de Singapur (7%) [1].‎

Al disponer de una moneda que los sitios de venta por internet comienzan a aceptar, ‎Facebook está construyendo una economía paralela, simultáneamente virtual y global, pero más ‎importante que las economías de numerosos Estados. ‎

FACEBOOK Y SUS USUARIOS

Facebook está recurriendo a sus usuarios para detectar las cuentas que violan sus reglas. La ‎red social crea expedientes sobre cada uno de sus “informantes” y les atribuye calificaciones ‎‎ [2]. ‎

Aunque dice tratar a todos los usuarios por igual, Facebook tiene una lista secreta de ‎‎5,8 millones de VIP (Very Important Person) a quienes exime de las reglas que impone a ‎los demás. Esos privilegiados son los únicos usuarios de Facebook que pueden escribir, decir o ‎mostrar cualquier cosa [3]. ‎

CAMBRIDGE ANALYTICA Y LA NSA

Los datos personales de al menos 87 millones de usuarios de Facebook fueron “aspirados” por la ‎compañía británica Cambridge Analytica –propiedad del multimillonario estadounidense ‎Robert Mercer y de Steve Bannon, quien fue consejero de Donald Trump– y su filial canadiense ‎AggregateIQ [4]. Toda esa enorme cantidad de datos personales fue utilizada para hacer llegar a ‎millones de personas mensajes elaborados específicamente para ellas en función de sus ‎intereses, convicciones políticas o religiosas, etc. ‎

Todo ese cúmulo de datos personales fue utilizado al menos:
para la elección del primer ministro de la India, Narendra Modi, en 2014 [5];‎
en 44 elecciones locales estadounidenses, durante el año 2014;‎
a favor de la campaña electoral de Mauricio Macri, quien acabó siendo electo presidente ‎de Argentina, en 2015;‎
para Nigel Farage, durante el referéndum británico sobre el Brexit, en 2016;‎
y sobre todo, en la campaña electoral previa a la elección presidencial de 2016, en ‎Estados Unidos, sucesivamente a favor de Ben Carson,
de Ted Cruz [6],
y finalmente para Donald Trump y el director de su campaña electoral… Steve Bannon. ‎

Según el semanario británico The Observer, entre los empleados de Cambridge Analytica había ‎numerosas personalidades provenientes del complejo militaro-industrial británico y de los servicios ‎de propaganda del MI6 [7].

Y es probable ‎que eso sea sólo la punta visible del iceberg: el denunciante estadounidense Edward Snowden ‎ha revelado que Facebook se integró a la red ultrasecreta de espionaje electrónico PRISM ‎autorizando el acceso de la National Security Agency (NSA) a los datos personales de todos ‎sus usuarios. Lo que sigue sin saberse es qué uso da la NSA a todos esos datos. ‎

Según Newton Lee, ex investigador en el Institute for Defense Analyses, el programa secreto ‎PRISM de espionaje global de las comunicaciones es una expresión del proyecto ‎Total Information Awareness (TIA), cuyo nombre en español sería “Conocimiento Total de la ‎Información”, proyecto desarrollado por el almirante John Poindexter, cuando Donald Rumsfeld ‎era secretario de Defensa de George Bush hijo, en el marco de la agencia del Pentágono para el ‎desarrollo de proyectos militares avanzados (DARPA, siglas en inglés de Defense Advanced ‎Research Projects Agency) [8]. ‎

LA IMPLICACIÓN PERSONAL DE MARK ZUCKERBERG A FAVOR DE ISRAEL

En 2011, Facebook censuró, a pedido de Israel, las cuentas de usuarios que llamaban a un ‎levantamiento en los territorios palestinos. ‎

En 2012, Mark Zuckerberg se implicó a favor del entonces presidente de Israel Shimon Peres. ‎Zuckerberg supervisó personalmente la creación y la promoción del sitio web oficial de Peres y ‎creó para él un video titulado «Be my friend for peace» (“Sé mi amigo por la paz”), donde ‎aparecían el presidente de Francia Nicolas Sarkozy, el primer ministro británico David Cameron, ‎el presidente turco Recep Tayyip Erdogan y hasta la reina de Inglaterra Isabel II.‎

En 2015, Facebook decide que el Hezbollah libanés y la República Árabe Siria son «organizaciones ‎terroristas» y cierra las cuentas de televisoras como la libanesa Al-Mayadeen –en aquel momento ‎el canal de televisión informativo que más se veía en todo el mundo árabe–, Sama TV y ‎Ad Dunia –dos televisoras públicas sirias– y Al Ikhbariya –un canal sirio privado– pero pone varios ‎‎«formadores» a la disposición de los yihadistas que tratan de derrocar el gobierno sirio. ‎

Por cierto, es importante destacar que Facebook no censura todos los «mensaje de odio y de ‎violencia»… todo depende de quién los emite, así que Facebook estimula las cuentas de ‎opositores y yihadistas que divulgan información personal (nombres, direcciones y fotos) de ‎personas favorables al gobierno sirio, facilitando así que sean asesinados. ‎

EL PROYECTO POLÍTICO DE FACEBOOK

En 2010, la revista Nature publicaba un estudio sobre «Un experimento de influencia social y de ‎movilización política sobre 61 millones de personas» [9]. Los investigadores de la Universidad de California muestran ‎que los mensajes políticos que aparecen en Facebook durante la elección mid term ‎estadounidense tienen un impacto muy importante no sólo sobre los usuarios de esa red social ‎sino también entre los amigos de esos usuarios y hasta entre los amigos de los amigos. ‎

En 2014, a espaldas de sus usuarios, Facebook realiza un estudio sobre «Evidencia experimental ‎de contagio emocional a gran escala a través de las redes sociales» [10].‎

En 2018, Facebook establece una asociación con el Atlantic Council, influyente think tank ‎subvencionado por la OTAN, para «promocionar el liderazgo y la implicación de Estados Unidos ‎en el mundo, con sus aliados». El objetivo específico de esa asociación es garantizar «la ‎utilización correcta de Facebook en las elecciones en el mundo entero, vigilando la desinformación ‎y la interferencia extranjera, ayudando a educar a los ciudadanos y la sociedad civil» ‎‎ [11].‎

Y finalmente, en 2020, Facebook se implica en la política colonialista con su proyecto 2Africa de ‎instalación de un cable submarino alrededor de todo el continente, cable que conectaría todos ‎los puertos de África pero sin internarse en el continente [12]. El objetivo es conectar sólo a las élites que participan en el saqueo del continente ‎enviando sus riquezas a Occidente. ‎

Para las cuestiones internacionales, Facebook tiene como director de relaciones públicas al liberal-‎demócrata británico Nick Cleg, quien fue segundo de David Cameron cuando este último era ‎primer ministro. ‎

Mientras tanto, a la cabeza de Facebook Francia está Laurent Solly, quien fue jefe del equipo ‎de trabajo del presidente Nicolas Sarkozy. Cuando Sarkozy fracasó en su intento de reelegirse ‎como presidente de Francia, Solly pasó a ocupar el segundo puesto más importante en la ‎jerarquía de la televisión privada francesa TF1. Está casado con Caroline Roux, periodista estrella ‎del canal de la televisión pública francesa France2. ‎

En cuanto a Estados Unidos, es importante entender que Facebook no está al servicio de los ‎demócratas ni de los republicanos. Es una compañía que defiende los intereses del «Imperio ‎estadounidense» utilizando la información que recoge sobre sus usuarios y manipulando ‎las emociones de estos últimos. ‎

En ese aspecto es especialmente interesante el hecho que Mark Zuckerberg se haya planteado, ‎en 2017, la posibilidad de convertirse en presidente de Estados Unidos… sin tener que ‎presentarse a la elección. Incluso llegó a conformar un equipo de trabajo en ese sentido. El plan ‎de Zuckerberg era acercarse al Partido Demócrata para ayudarlo a forzar la destitución del ‎presidente Donald Trump y acercarse después a los republicanos para obligar al vicepresidente ‎Mike Pence, ya convertido automáticamente en presidente por la destitución de Trump, a ‎cederle la presidencia a él [13].‎

LA ACCIÓN POLÍTICA DE FACEBOOK

En 2008, el entonces candidato a la presidencia Barack Obama se apoyó en el ex vocero de ‎Facebook, Chris Hughes –director de My.BarackObama.com (MyBO) y artífice de la Obama’s ‎Online Operation (OOO)– para alcanzar y movilizar a 5 millones de electores a través de ‎Facebook [14]. ‎

En 2010, Facebook censuró WikiLeaks, el grupo que revela las prácticas del Pentágono y que, ‎por consiguiente, “atenta” contra el «Imperio estadounidense». ‎

En 2010 y 2011, la actividad de Facebook se incrementa grandemente –con el apoyo oficial del ‎Departamento de Estado estadounidense– durante las llamadas «primaveras árabes». ‎

En 2018, Facebook prohíbe la televisora satelital intergubernamental latinoamericana TeleSUR, en ‎la cual participaban entonces Argentina, Bolivia, Cuba, Ecuador, Uruguay y Venezuela. ‎

En 2020, Facebook cierra cuentas vinculadas a las fuerzas armadas de Francia en la República ‎Centroafricana y en Mali porque lo que difundían no concordaba con lo que quería ‎el Pentágono. ‎

En 2021, Facebook cierra las cuentas del presidente en ejercicio de Uganda, Yoweri Museveni, y ‎del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, también en ejercicio. ‎

FACEBOOK Y LOS MEDIOS DE DIFUSIÓN

Una asociación británica identificada como Full Fact ha creado una coalición entre los ministerios ‎competentes de Reino Unido y Canadá y varios gigantes de la “información” –Facebook ‎así como Twitter, Alphabet (la transnacional estadounidense propietaria de Google) y la agencia ‎de prensa británica Reuters. Objetivo proclamado: luchar contra la desinformación en la internet ‎anglófona. ‎

Facebook no se limita a “luchar” contra las «fake news». Ahora acaba de crear un programa, ‎llamado «News Innovation», de apoyo a la prensa escrita. Ese programa ya está activo ‎en Canadá, Argentina y Brasil y ha firmado contratos por más de 10 millones de dólares con ‎medios de difusión que apoyan al primer ministro Justin Trudeau, en Canadá, pero que ‎en Argentina son hostiles al presidente Alberto Fernández y a la vicepresidente Cristina ‎Fernández y al presidente Jair Bolsonaro en Brasil. ‎

LA ADMINISTRACIÓN BIDEN Y FACEBOOK

‎La administración Biden siente inquietud ante el poder que Facebook ya posee y que sigue ‎en aumentando, incluso ve esa red social como un rival que ya delimita fronteras, hace funciones ‎de policía e imparte “justicia” y emite incluso su propia moneda. Facebook está ciertamente ‎al servicio del Pentágono y sólo le falta disponer de un ejército para convertirse en Estado. ‎

Es por eso que la administración Biden lleva a Frances Haugen al Wall Street Journal y ahora ‎hace posible su presentación ante el Senado. Por ahora, la polémica abierta se concentra en la ‎influencia nefasta de Facebook sobre niños y adolescentes. Es una manera poner a Facebook “en ‎su lugar”, pero sin plantear los aspectos políticos que acabamos de enumerar. ‎

El único que plantea actualmente el problema de la influencia política de los gigantes de la ‎actividad numérica es el ex presidente Donald Trump, quien acaba de presentar un recurso legal ‎contra Twitter por haber eliminado su cuenta cuando todavía era el presidente de ‎Estados Unidos. Trump se apoya para ello en las confidencias de varios senadores demócratas ‎que se jactaron de haber presionado a Twitter. ‎

Eso demuestra, señala Trump, que la censura contra él no es una decisión comercial sino una ‎decisión política y que viola la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense, que establece ‎la libertad total de expresión. Sus abogados van aún más lejos señalando que Twitter nunca ha ‎censurado los mensajes violentos y recuerdan que los talibanes tienen su cuenta en Twitter. ‎

Thierry Meyssan


viernes, 1 de octubre de 2021

FORMACIÓN DE UN NUEVO ORDEN MUNDIAL – 4ª PARTE

Hacia la paz en Siria y Líbano‎

por Thierry Meyssan

Como consecuencia de la derrota de las potencias occidentales en su guerra contra Siria, ‎los presidentes de Estados Unidos y Rusia llegaron a un conjunto de acuerdos cuya ‎aplicación ya empieza a concretarse en el Gran Medio Oriente. Las próximas etapas ‎deberían ser la retirada de las tropas estadounidenses presentes en Irak y en Siria, la ‎expulsión de las tropas de Turquía desplegadas en el noroeste de Siria, el regreso ‎de Irán al concierto de naciones y el establecimiento de una forma de gestión ruso-siria ‎en Líbano. ‎

El presidente sirio Bachar al-Assad y el presidente ruso Vladimir Putin, vencedores de la guerra ‎de las potencias occidentales contra Siria. ‎

Este artículo es parte de la serie “Formación de un nuevo orden mundial”, conformada ‎por los artículos
«¿Por qué un Yalta II?», 15 de junio de 2021.‎

Los resultados de los acuerdos de la cumbre Putin-Biden realizada en Ginebra, el 16 de ‎junio ‎de 2021, están entrando en una nueva etapa en el Gran Medio Oriente o ‎Medio Oriente ‎ampliado: las fuerzas militares extranjeras que ocupan territorios en Siria están ‎a punto de ‎retirarse. Después de 12 años de masacres, hoy parece terminarse la guerra contra ‎la República ‎Árabe Siria. ‎

El presidente sirio Bachar al-Assad acaba de visitar el Kremlin. Nada se filtró ‎sobre ‎el encuentro entre ambos presidentes, pero parece que Moscú ejercerá algún tipo de ‎supervisión ‎en Siria y Líbano a partir de las elecciones legislativas libanesas que deben realizarse ‎en mayo ‎de 2022. Si Washington no respeta su palabra, Siria podría convertirse en miembro de ‎la ‎Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), la alianza militar surgida alrededor de ‎la ‎Federación Rusa. En ese caso, el apoyo de Rusia al gobierno de Damasco ‎se incrementaría ‎considerablemente ya que la República Árabe Siria pasaría del estatus de “país ‎amigo” al de “país ‎aliado”. Toda amenaza contra la seguridad de Siria sería considerada ‎entonces una amenaza ‎contra la seguridad de Rusia. ‎

El primer ministro israelí Naftali Bennett (a la izquierda en la foto) y su ‎ministro de Exteriores Yair Lapid (a la derecha) están tratando de normalizar su país.

‎ISRAEL.
Durante las últimas semanas, los «rebeldes» de Deraa –en el sur de Siria– depusieron ‎las armas. ‎Ya lo habían hecho antes, ante un general ruso, pero luego volvieron a alzarse contra ‎el gobierno ‎sirio, instigados por Arabia Saudita. Ahora acaban de rendirse, otra vez, porque Israel ‎les retiró el ‎apoyo militar que les aportaba. ‎

Esto último es un hecho importante que muestra la evolución del régimen israelí. Desde la ‎dimisión ‎de Benyamin Netanyahu, Israel se ha liberado de la ideología colonialista de Zeev ‎Jabotinsky y ‎ahora trata de convertirse en un país “como los demás”. A pesar de su retórica, ‎el gobierno del ‎primer ministro Naftali Bennett y del ministro de Exteriores Yair Lapid ha ‎aceptado cesar ‎el apoyo sraelí a los grupos armados en Siria. Pero eso no le impide continuar la ‎guerra secreta de ‎Israel contra Irán en suelo sirio así como en Líbano. Aunque está aceptando hacer ‎cierto número de ‎concesiones, el gobierno israelí Bennett-Lapid no cede en cuanto a la ‎ocupación del Golán sirio, ‎territorio que la ONU considera ilegalmente anexado por Israel. ‎

Al comentar la visita del presidente sirio Bachar al-Assad en Moscú, el viceministro ‎de Exteriores ‎ruso, Serguei Ryabkov, declaró a Russia Today en árabe que la intención de Rusia es ‎que salgan ‎de Siria todas las fuerzas militares extranjeras ilegalmente desplegadas en suelo sirio ‎‎–o sea, las ‎tropas de Israel, de Turquía y de Estados Unidos–, lo cual implica que pudiera ‎producirse una ‎restitución del Golán sirio, hoy ocupado por Israel, a cambio de una retirada iraní ‎de Siria.‎

Jordania, que nunca llegó a posicionarse contra Siria –aunque permitió que Estados Unidos ‎y ‎Arabia Saudita utilizaran el territorio jordano en su guerra contra Siria– parece ver con alivio ‎el ‎nuevo rumbo de los acontecimientos. ‎

Anticipando lo que se prepara, los «rebeldes» de Deraa no quisieron irse a Idlid, en el ‎norte ‎de Siria, y prefirieron deponer las armas sin exigir concesiones. ‎

El presidente turco Recep Tayyip Erdogan no puede sacar sus tropas de la región siria de Idlib ‎sin renunciar a concretar el “Juramento Nacional” turco de 1920.

TURQUÍA.
La siguiente etapa debería ser la retirada de las tropas estadounidenses y turcas ‎que ‎se encuentran en el norte de Siria. Pero eso es harina de otro costal. Turquía se niega a irse ‎de la ‎región siria de Idlib, que está entre los territorios reclamados por los turcos desde la época ‎del ‎‎«Juramento Nacional» de 1920 [1]. El gobierno de Turquía saludó en su momento ‎la ocupación de Idlib ‎como un paso hacia la restauración del esplendor otomano, así que una ‎retirada turca no sólo ‎significaría la pérdida de ese territorio sino también el fracaso del sueño ‎neo-otomano. ‎

Es por eso que el presidente turco Recep Tayyip Erdogan acaba de resucitar, en su discurso ante ‎la ‎Asamblea General de la ONU, la amenaza de dar apoyo al terrorismo tártaro. En 2015, ‎Turquía y ‎Ucrania crearon oficialmente una «Brigada Internacional Islámica» contra el regreso ‎de Crimea ‎a la Federación Rusa [2]. Tres meses después, Turquía derribó un ‎cazabombardero ruso, ‎desencadenando así una grave crisis política. Pero aquella crisis no duró ‎mucho: en 2016 Turquía ‎renunció a la opción del terrorismo antirruso y el presidente Erdogan ‎presentó excusas por aquel ‎‎«incidente». ‎

Tratando de enredar la situación, la CIA estadounidense orquestó un intento de ‎asesinato ‎contra Erdogan. La operación inicialmente planificada fracasó y se convirtió en un golpe de Estado ‎improvisado, ‎que también fracasó. Sorprendiendo a todos, el gobierno turco se volvió entonces ‎hacia Moscú ‎y firmó, uno tras otro, un acuerdo para la construcción del gasoducto ‎Turkish Stream y un ‎acuerdo para la compra de ‎sistemas rusos antimisiles S-400.‎

Ahora, el gobierno turco se ve en una posición difícil ya que se enfrenta ‎simultáneamente ‎a Moscú y a Washington. Su amenaza de reactivar el terrorismo tártaro es ‎muy creíble ya que, ‎antes de convertirse en presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan tuvo un ‎papel importante en ‎las guerras de Afganistán (contra la URSS) y de Chechenia. En Afganistán, ‎Erdogan garantizó la ‎ayuda de la [organización islamista] Milli Gorus al líder muyahidin Gulbuddin ‎Hekmatyar y posteriormente, en Chechenia, ofreció una base de retaguardia al Emirato Islámico de Ichkeria ‎del ‎terrorista checheno Doku Umarov. ‎

Evidentemente, es poco probable que Rusia, que no cedió al chantaje turco en 2015, ‎lo haga ‎esta vez. El gobierno ruso no es como la Unión Europea, que pagó ‎cobardemente ‎‎5 000 millones de dólares cuando Turquía amenazó con abrir paso a la oleada de ‎migrantes. ‎En todo caso, aunque la amenaza turca contra Rusia no debe llegar a concretarse, el ‎solo hecho ‎de que Ankara la haya enunciado ya eleva las apuestas y significa que el presidente ‎Erdogan ‎no piensa ceder sin obtener antes una fuerte compensación. ‎

La retirada de las tropas estadounidenses aún presentes en Irak y en Siria dejará sin protección a los ‎mercenarios kurdos, exactamente como sucedió con la retirada de las tropas de ‎Estados Unidos que ‎ocupaban Afganistán, donde los colaboradores locales de la CIA se vieron ‎abandonados a su ‎suerte. Así que los mercenarios kurdos ya empiezan a entrar en pánico al ver ‎perfilarse la posibilidad de tener que responder por los crímenes que han perpetrado, sobre todo contra los ‎cristianos árabes. ‎Algunos ya están negociando con el gobierno sirio. ‎

En el encuentro secreto entre los jefes de los estados mayores de Estados Unidos ‎y Rusia, ‎los generales Mark Milley y Valery Gerasimov, encuentro realizado en Helsinki el 21 de septiembre, ‎se abordó –entre otros temas– la cuestión siria. No se sabe qué decisiones ‎se tomaron en ese ‎encuentro, pero el general Milley es un fuerte partidario del presidente Joe ‎Biden y no es de ‎esperar que trate de sabotear los compromisos del presidente. ‎

Los ayatolas Alí Khamenei y Ebrahim Raissi no conciben un Irán dirigido ‎por laicos. ‎

IRÁN.
Después de imponerse –durante los dos mandatos presidenciales de Mahmud Ahmadineyad–‎‎ ‎como una potencia económica y, posteriormente –bajo el impulso del general Qassem ‎Suleimani–‎‎ como potencia militar, Irán está a punto de volver al concierto de naciones. ‎

Aunque las negociaciones oficiales con Irán sobre la cuestión nuclear están en un ‎impasse, ‎los contactos secretos son muy numerosos. ‎

Estados Unidos acepta ahora relativizar su anterior posición sobre las investigaciones ‎nucleares ‎iraníes, a sabiendas de que no son de carácter militar. Durante el último año de ‎la guerra que ‎Irak impuso a Irán –en tiempos del imam Khomeiny–, Teherán renunció a las ‎investigaciones ‎tendientes a la obtención de la bomba atómica, investigaciones que ‎Estados Unidos y Francia ‎habían favorecido bajo el régimen del chah Reza Pahlevi. Hoy en día, ‎nada indica que Teherán ‎haya retomado aquel proyecto. ‎

Por otro lado, la evidente –aunque no confesada– existencia de un pacto nuclear ‎de ‎Estados Unidos y Reino Unido con Australia, en el marco de la alianza bélica AUKUS, implica ‎que ‎Washington y Londres ya no podrán seguir utilizando contra Irán las acusaciones ‎de ‎proliferación nuclear. ‎

Estados Unidos ha renunciado también a dividir el mundo musulmán en sunnitas ‎y chiitas. ‎Importantes contactos están desarrollándose entre Arabia Saudita e Irán, que ‎se habían ‎convertido en hermanos enemigos. El más reciente de esos contactos fue una reunión ‎secreta ‎entre los jefes de los servicios secretos de esos dos países, realizada el 23 de septiembre ‎en el ‎aeropuerto de Bagdad. ‎

Al parecer, Teherán renunciaría a ciertos tipos de acciones militares y se concentraría en ‎la ‎defensa de las comunidades chiitas a través del mundo –incluyendo Latinoamérica. Así que ‎los ‎Guardianes de la Revolución iraníes saldrían de Siria y dejarían más libertad de acción al ‎Hezbollah ‎libanés. ‎

Hace un año que el Reino Unido abandonó la Unión Europea, pero ‎la ‎burocracia de Bruselas sigue dando empleo a funcionarios británicos. ‎

LA UNIÓN EUROPEA.
En el plano diplomático, casi todas las embajadas de países miembros de la Unión Europea en ‎la ‎capital siria han reabierto sus puertas –pero no la embajada de Francia.

Al parecer, la ‎Unión ‎Europea tiene obligaciones financieras impuestas por una vieja resolución de la ONU. ‎El hecho es ‎que la Unión Europea está aportando 7 000 millones de dólares a la reconstrucción ‎de ‎infraestructuras en Siria. Extrañamente, la Comisión Europea –que sigue dando empleo ‎a ‎‎6 000 funcionarios británicos, cuando ya hace un año que Reino Unido se separó de la UE– se hace ‎representar en Siria por la ONG inglesa OXFAM –que apoyó en Siria a los terroristas de ‎los ‎Cascos Blancos. Sin embargo, la Unión Europea sigue manteniendo oficialmente la posición que el ‎embajador ‎estadounidense Jeffrey Feltman impuso hace 4 años, cuando dirigía la ONU por ‎debajo de ‎la mesa. Esa posición es que no habrá ni un centavo para la reconstrucción de Siria ‎mientras el ‎‎«régimen» esté en el poder [3]. ‎

La interrogante que sigue abierta es saber si Líbano se verá o no bajo una administración ruso-‎‎siria. Y la respuesta a esa pregunta determinará la posible implicación de China en la región. ‎

Por el momento, el presidente de Líbano, el primer ministro de ese país y el presidente de ‎su ‎parlamento son compatibles con el gobierno del presidente sirio Bachar al-Assad. Pero Assad, ‎a ‎quien se acusó injustamente de haber orquestado el asesinato del ex primer ministro ‎libanés ‎Rafic Hariri y que vio como se abucheaba en Beirut a las tropas de su país, no parece ‎querer ‎desempeñar ese papel, aunque aceptarlo sería la decisión más adecuada. ‎

El anuncio de una posible candidatura del general Abbas Ibrahim, actual director de la ‎Seguridad ‎General libanesa, para pasar a ocupar la presidencia del parlamento se interpreta como ‎la llegada ‎al escenario de un hombre consciente de la cultura de la Gran Siria. Hasta el momento ‎en que ‎se impusieron los acuerdos Sykes-Picot-Sazonov de 1915, que planificaron la creación de ‎Israel, ‎Jordania, Líbano, de la actual Siria y de Chipre, esos cinco países eran todos parte de una ‎misma ‎provincia otomana. ‎

El presidente chino Xi Jinping con su ministro de Relaciones Exteriores, Wang Li.

CHINA
Si se concretara una tutela siria sobre Líbano –hoy en bancarrota–, China intervendría ‎para ‎restablecer lo que se conoció en el pasado como la «Ruta de la Seda». Durante la Antigüedad y ‎la Edad Media, la Ruta de la Seda conectaba Xi’an, la capital china de aquellos tiempos, ‎con el ‎Mediterráneo, pasando por la ciudad siria de Palmira y por Damasco, hoy capital de la ‎República ‎Árabe Siria. Pekín se plantea construir a la vez una vía rápida terrestre y una vía férrea ‎así como ‎una serie de infraestructuras de telecomunicaciones. Eso sería una importantísima ‎victoria para ‎los presidentes Vladimir Putin y Xi Jinping, sobre todo porque uno de los principales ‎objetivos de ‎la guerra contra Siria era precisamente impedir ese proyecto. ‎

Pero sería sorprendente que Estados Unidos, que obligó Israel a anular todos sus ‎contratos ‎con China, permitiese que Rusia instalara a China en Siria sin exigir algo a cambio. ‎

El primer ministro libanés, Najib Mikati, y el presidente francés, ‎Emmanuel Macron. ‎

FRANCIA
Francia, que fue la potencia colonial dominante en Líbano y Siria, ‎tampoco ‎piensa dejarse excluir de la región. El mes pasado, el presidente francés, Emmanuel ‎Macron, ‎participó en la cumbre de Bagdad, bajo la mirada inquisitiva de los servicios secretos ‎británicos. ‎

Francia y Estados Unidos han desempeñado un papel central en la designación de Najib ‎Mikati ‎como nuevo hombre fuerte de la comunidad sunnita libanesa, convirtiéndolo así en ‎nuevo ‎primer ministro –función que la Constitución libanesa reserva a un musulmán ‎sunnita. ‎Nuevamente, las potencias occidentales ponen en el poder a un hombre que, según la ‎revista ‎‎Forbes, es el individuo más acaudalado del país, como Rafic Hariri en su época ‎de ‎primer ministro. Para lograrlo, sacaron del juego al clan Hariri, utilizando a Arabia ‎Saudita. ‎‎¿Cómo? Los bienes de Saad Hariri (hijo de Rafic Hariri e igualmente ex primer ministro) ‎fueron ‎confiscados por decisión de la justicia saudita, operación que tendría próximamente ‎su ‎continuación con la confiscación de sus bienes en Líbano. ‎

Najib Mikati, que al igual que Saad Hariri está muy lejos de ser un personaje honesto, ‎depende ‎por entero de Estados Unidos y de Francia ya que su fortuna personal se halla ‎dispersa en ‎países dependientes de la tutela de potencias occidentales. Exactamente igual que ‎el clan Hariri, ‎Najib Mikati simboliza el uso de Líbano como Estado pirata dentro del sistema ‎económico ‎occidental. No depende de ninguna de las reglas occidentales pero está al servicio de ‎todas las ‎transacciones secretas del mundo occidental, especialmente en materia de drogas ‎y ‎telecomunicaciones. En ese aspecto, Líbano es comparable a Israel, aunque el ‎autoproclamado ‎‎«Estado judío» se ha especializado más bien en las transacciones ocultas de ‎diamantes y de ‎armamento –incluyendo los programas informáticos necesarios para estos ‎últimos. Tanto ‎en Líbano como en Israel, las ganancias del tráfico benefician sólo a los ‎dirigentes. ‎

Francia apoya a Najib Mikati para impedir que Líbano se convierta en una verdadera nación, ‎para ‎mantenerlo como lo que hoy es: un territorio dividido en comunidades religiosas. ‎Así que ‎el gobierno francés hará todo lo posible para que el próximo parlamento libanés sea ‎electo –‎otra vez– según las reglas absurdas que hasta ahora subsisten allí. Líbano es el único país ‎del ‎mundo donde la mayoría de los puestos como diputados se transmiten de padre a hijo. ‎Para ‎garantizar que no se adopte en Líbano algún tipo de norma democrática, Francia ‎pretende ‎enviar tropas –para “proteger” los centros de votación durante las elecciones de mayo ‎del ‎próximo año. Negando el verdadero origen de los problemas, Francia dicta como prioridad ‎la ‎aplicación de reformas económicas en vez de reformas políticas. ‎

El 24 de septiembre, el presidente francés Emmanuel Macron recibió en París al primer ‎ministro ‎libanés Najib Mikati. En cuanto lo nombraron primer ministro, Mikati corrió a la capital de Francia, ‎rompiendo ‎incluso la regla, hasta ahora sacrosanta, según la cual todo nuevo primer ministro ‎libanés debía ‎abstenerse de viajar a la antigua metrópoli sin haberse reunido primero con sus ‎principales ‎homólogos árabes. ‎

Sólo cuando se haya estabilizado el panorama político podrá iniciarse la explotación de ‎los ‎yacimientos de hidrocarburos en Israel, Líbano y Siria porque habrá que comenzar por ‎delimitar ‎las fronteras marítimas, sólo esbozadas en los acuerdos Sykes-Picot pero nunca trazadas ‎con ‎precisión. ‎

Thierry Meyssan