jueves, 13 de agosto de 2026

Cuba, bastión de América Latina en la lucha contra imperialismo


El Basich Estudiantil de la Universidad de Teherán, en una carta emitida este jueves, ha destacado la necesidad de resistencia ante las injerencias de EE.UU.

En una carta dirigida al Congreso Internacional ‘Fidel, legado y futuro’, el Basich Estudiantil de la Universidad de Teherán ha recordado los lazos entre los iraníes y cubanos destacando la importancia de resiliencia ante arrogancia mundial y las acciones injerencistas de Estados Unidos.

Al hacer alusión a la intervención del líder de la revolución cubana, Fidel Castro, en la Universidad de Teherán, ha afirmado que Castro en dicho discurso “elogió la resistencia, el espíritu independentista y la espiritualidad del pueblo iraní”, y consideró el derrocamiento del régimen del Shah como la “manifestación de la voluntad de una nación que recuperó el control de su propio destino frente a la dominación extranjera”.

“Con aquella franqueza que siempre lo caracterizó, llamó a Estados Unidos ‘el Sha imperialista’ del mundo actual; consideró que su imperio se encontraba en las proximidades de su propia patria y que Cuba estaba en la primera línea de la lucha contra el enemigo. Para nosotros, aquellas palabras no fueron simplemente una postura política; fueron una señal de la profundidad de los vínculos históricos, culturales y revolucionarios entre Irán y Cuba”, ha destacado la misiva.




En otra parte de esta carta, han denunciado la política exterior de EE.UU. y “el nefasto proyecto de Doctrina Monroe” que legitima agresión a los países vecinos y la intervención e incluso la invasión militar contra los países de su entorno. “Consideramos a la heroica Cuba como la primera línea y el principal bastión de América Latina en la lucha contra este proyecto criminal, y creemos que todos estos núcleos se alinean como un frente cohesionado frente al enemigo común”, ha agregado.

Otra parte de la carta ha destacado los lazos científicos entre Teherán y La Habana y los logros obtenidos en este campo bajo las cooperaciones mutuas de estas dos naciones. “Creemos que hoy el ámbito de la ciencia y del conocimiento debe, inevitablemente, vincularse con la resistencia frente a la arrogancia imperialista mundial. No queremos que los intercambios científicos entre nuestros dos pueblos se queden únicamente sobre el papel ni que se reduzcan a encuentros limitados y protocolarios; sino que queremos convertir esta relación en una base para la cooperación y la acción conjunta”, ha apostillado.


“Por esta razón, proponemos que, junto con los intercambios científicos ya existentes, se creen las condiciones para establecer vínculos directos entre las organizaciones estudiantiles de ambos países, celebrar encuentros conjuntos e intercambiar experiencias entre estudiantes y activistas universitarios de Irán y Cuba. Creemos que esta relación puede dar inicio a una cooperación más amplia; una cooperación en la que el conocimiento y la experiencia de los universitarios de ambos países trasciendan el nivel del diálogo y se conviertan en proyectos y acciones conjuntas en los ámbitos científico, cultural y social”, ha señalado la carta.

Al hacer alusión a la importancia de cooperaciones científicas entre las universidades de ambos países, ha considerado que “el establecimiento de relaciones entre los estudiantes de ambos países constituye una oportunidad para el conocimiento mutuo, la transmisión de experiencias y la construcción de una cooperación duradera entre las jóvenes generaciones de Irán y Cuba”.

“El lema es uno, el camino es uno y el enemigo también es uno. Nos mantenemos firmes en este camino, creemos en él, luchamos por él y damos la vida por él”, ha concluido la misiva.

El martes, inició en Cuba el Congreso Internacional “Fidel: legado y futuro” con más de 1500 delegados, entre ellos más de 900 participantes extranjeros provenientes de 63 países.


Etiquetas


100 años con Fidel Fidel, el rayo que no cesa

Ensayo sobre la vida, la obra y el pensamiento de Fidel Castro, en el centenario de su nacimiento.
Fuente: centrofidel.cu

Fidel Castro pertenece a esta estirpe de personas que no caben en un libro de historia, la de quienes convierten su propia vida en un territorio tan vasto que ninguna biografía alcanza a cercarlo del todo. Cien años después de su nacimiento en Birán, el 13 de agosto de 1926, su nombre sigue restallando con la misma fuerza con la que cayó, como un rayo, sobre la Sierra Maestra, sobre el Moncada, sobre las tribunas de Naciones Unidas, sobre los hospitales de campaña de Angola, sobre cada esquina del mundo donde un pueblo pobre necesitó un médico, un maestro o una palabra de aliento. Este centenario se celebra con la urgencia de quien reconoce, en la vida de un hombre, la prueba de que la historia todavía puede escribirse a favor de los de abajo.

Escribir sobre Fidel exige renunciar a la distancia. No es posible narrar su vida desde el pupitre frío del cronista neutral, porque su propia existencia fue una negación permanente de la neutralidad: escogió un bando, el de los pobres de la tierra, y lo sostuvo sin fisuras durante casi ochenta años de vida pública. Este texto, pretende, sencilla y humildemente, poner en palabras la dimensión de un hombre que hizo de la coherencia una forma de vivir y de la solidaridad un modo de estar en el mundo.

I. La semilla de Birán

Todo gigante tiene una infancia, y la de Fidel fue la de un niño criado entre el olor de la tierra roja de Oriente y el rumor del trabajo campesino. Su padre, Ángel Castro, un gallego que había cruzado el océano con las manos vacías, levantó con sudor y tesón una hacienda próspera sin perder jamás la sencillez ni la cercanía con quienes trabajaban a su lado, a quienes trataba más como compañeros que como jornaleros. Su madre, Lina Ruz, campesina pinareña de carácter indomable, se educó a sí misma leyendo cuanto caía en sus manos y transmitió a sus hijos un amor profundo por la historia, por el trabajo bien hecho y por la solidaridad entre los seres humanos. En aquella casa de Birán, entre gallinas, caballos y libros leídos a la luz de un quinqué, Fidel escuchó por primera vez el nombre de José Martí, la estrella que guiaría cada paso de su vida futura.

De ese hogar heredó una disciplina casi espartana y una certeza que jamás lo abandonó: la de que la dignidad se construye con las manos y se defiende con el cuerpo entero. Su hermano Raúl, compañero desde la cuna, se convertiría en el brazo derecho de una vida entera de lucha, la prueba de que la lealtad, cuando es verdadera, resiste el paso de las décadas y el peso de la historia.

En la Universidad de La Habana esa semilla germinó en conciencia política. El joven Fidel se lanzó a los comités estudiantiles que denunciaban la discriminación racial y defendían la independencia de Puerto Rico, devoró la historia de Cuba y del mundo, discutió filosofía y derecho con la voracidad de quien sabe que el conocimiento es un arma. Fue el comienzo de una formación autodidacta e insaciable que ya nunca se detendría: Fidel estudiaría toda su vida, hasta el último de sus días, convencido de que un pueblo culto es, ante todo, un pueblo libre.

II. Moncada: cuando la dignidad se hizo programa

El 10 de marzo de 1952, el golpe de Estado de Fulgencio Batista cerró de un portazo cualquier ilusión de cambio por la vía legal. Frente a esa clausura, Fidel no vaciló: si la ley había sido secuestrada por la dictadura, la respuesta debía nacer del pueblo mismo, con las armas en la mano si era necesario. El 26 de julio de 1953, un puñado de jóvenes decididos asaltó el cuartel Moncada, el segundo bastión militar más importante del país. La acción fue derrotada en cuestión de horas. Pero de esa derrota, regada con la sangre de decenas de compañeros asesinados tras la rendición, nació algo mucho más duradero que cualquier victoria táctica: el Movimiento 26 de Julio, la semilla organizativa de la Revolución que triunfaría seis años después.

En el juicio que siguió al asalto, encerrado, aislado, juzgado por un tribunal que esperaba doblegarlo, Fidel pronunció el alegato que la historia recuerda como La historia me absolverá. Ahí, desde el banquillo de los acusados, convertido en tribuna, expuso ante Cuba entera su programa de justicia social, y cerró con una frase que atravesaría generaciones: «Condenadme, no importa, la historia me absolverá». Aquellas palabras eran la certeza de un hombre que sabía que la cárcel jamás podría encerrar sus ideas. Encarcelado en el Presidio Modelo de Isla de Pinos, convirtió cada celda en aula, cada día de encierro en estudio y organización, demostrando que ni siquiera los barrotes pueden detener a quien lleva la revolución adentro.

Amnistiado en 1955, partió hacia México. Fue en ese exilio, entre planos de guerrilla dibujados de madrugada y entrenamientos clandestinos, donde Fidel selló con Ernesto «Che» Guevara y con Camilo Cienfuegos una hermandad que cambiaría el curso de la historia latinoamericana. De aquel encuentro nació también la vocación internacionalista que definiría a la Revolución desde su misma cuna: la certeza de que la libertad de un pueblo está entrelazada con la libertad de todos los pueblos oprimidos de la tierra.

III. La Sierra: la tormenta que no cesó

El 25 de noviembre de 1956, ochenta y dos hombres zarparon de Tuxpan hacia Cuba a bordo de un yate maltrecho llamado Granma. El desembarco fue un desastre: sorprendidos por el ejército de Batista en Alegría de Pío, los expedicionarios fueron dispersados y diezmados. De aquel naufragio inicial sobrevivió apenas un puñado de hombres, entre ellos Fidel, Raúl, el Che y Camilo. Cualquier proyecto humano razonable habría muerto ahí, en el fango de los cañaverales orientales. Pero Fidel no estaba hecho de la materia de lo razonable: estaba hecho de la materia de lo imposible. Reagrupó a los sobrevivientes, se internó en la Sierra Maestra y comenzó, casi de la nada, la guerra que derrocaría a una dictadura armada y financiada por la mayor potencia militar del planeta.

En aquellas montañas se forjó el estilo de mando que Fidel sostendría durante toda su vida pública: el de compartir hasta el último grano de arroz con sus combatientes, el de dormir donde durmiera el más humilde de sus soldados, el de exigirse a sí mismo antes de exigir a nadie. Su convicción quedó dicha con una sencillez que sigue interpelando a cualquiera que aspire a dirigir una causa justa: “Un dirigente debe estar siempre en primera línea, porque si exige sacrificios a los demás, el primero en sacrificarse debe ser él”. No hubo en la Sierra Maestra un general que ordenara la lucha desde la retaguardia: hubo un hombre que la libró codo a codo con sus soldados, que aprendió de los campesinos tanto como les enseñó, y que fue tejiendo, batalla tras batalla, el vínculo profundo entre el pueblo y la Revolución que sostendría después medio siglo de historia.

El primero de enero de 1959, Batista huyó de Cuba. La caravana de barbudos que descendió de la Sierra hacia La Habana no llevaba solo fusiles: llevaba la prueba viviente de que un puñado de mujeres y hombres decididos, sostenidos por un pueblo entero, puede vencer a un ejército profesional entrenado y armado por Washington. Fue una de las victorias más improbables del siglo veinte, y Fidel la había fraguado a golpe de terquedad, de estrategia y de amor por su tierra.

IV. Enseñar, curar, dignificar

El triunfo revolucionario abrió la tarea más ambiciosa de todas: transformar hasta la raíz la vida material y espiritual de un pueblo entero. En 1961, más de doscientos cincuenta mil voluntarios cubanos —maestros improvisados, muchos de ellos adolescentes— recorrieron cada rincón de la isla, hasta las montañas más remotas, para enseñar a leer y escribir a quienes la Cuba de antes había condenado al analfabetismo. Fue una movilización humana sin precedentes, guiada por una convicción tan simple como revolucionaria: “Ser cultos es el único modo de ser libres, no le decimos al pueblo cree. Le decimos lee», proclamó Fidel entonces, y esa frase resume mejor que cualquier tratado su fe inquebrantable en el conocimiento como llave de la emancipación.

Años más tarde, cuando la implosión de la Unión Soviética hundió la economía cubana en la peor crisis de su historia, Fidel tuvo ante sí una disyuntiva que habría tentado a cualquier gobierno acorralado: cerrar filas con la represión o apostar, contra todo pronóstico, por la inteligencia de su pueblo. Eligió lo segundo. Invirtió en ciencia, en salud, en biotecnología, convencido de que “El futuro de la patria tenía que ser necesariamente un futuro de hombres de ciencia”. De aquella apuesta nacieron vacunas cubanas, una industria farmacéutica reconocida en medio mundo y un sistema de salud pública que, pese al bloqueo más largo de la historia moderna, sigue formando médicos y salvando vidas en decenas de países.

V. El Revolucionario insobornable

Desde Washington, el asedio comenzó casi de inmediato. El 6 de abril de 1960, Lester D. Mallory, entonces subsecretario adjunto de Estado para Asuntos Interamericanos, elevó al subsecretario Roy R. Rubottom un memorándum secreto titulado “The Decline and Fall of Castro” (“La decadencia y caída de Castro”). Mallory partía de una constatación que resulta especialmente reveladora: según el documento, la mayoría de los cubanos apoyaba a Fidel Castro y no existía una oposición política efectiva. Por eso concluía que la única vía previsible para quebrar ese apoyo interno era provocar “desencanto y desafección” mediante la insatisfacción y las dificultades económicas. Y proponía literalmente que había que actuar para “denying money and supplies to Cuba, to decrease monetary and real wages, to bring about hunger, desperation and overthrow of government”: negar dinero y suministros a Cuba, reducir los salarios monetarios y reales, provocar hambre y desesperación y lograr el derrocamiento del Gobierno. No es una interpretación posterior ni una caracterización política: es lo que escribió, negro sobre blanco, un alto funcionario del Departamento de Estado. El propio documento proponía explorar todas las vías posibles para debilitar la economía cubana, empezando por la legislación azucarera. Frente a esa estrategia de asfixia, Fidel respondió con la única arma que un pueblo pequeño puede oponer a un imperio: la dignidad organizada. Estudió a fondo, como antes lo había hecho Martí, la historia y las entrañas de los Estados Unidos, y de ese estudio extrajo una distinción que guio toda su política exterior: nunca confundió al pueblo estadounidense con su gobierno, y cultivó siempre la amistad hacia el primero mientras plantaba cara, sin la más mínima concesión, a las pretensiones del segundo.

Sesenta y seis años después, aquella lógica de presión económica vuelve a adquirir una actualidad brutal, y esta vez con nombre y número de orden ejecutiva. El 29 de enero de 2026, Donald Trump firmó la Orden Ejecutiva 14380, que formalizó un bloqueo energético contra Cuba e impuso aranceles secundarios a cualquier país que exportara petróleo o derivados a la isla; en mayo amplió el régimen de sanciones, y el 6 de agosto su Administración ha vuelto a imponer nuevas medidas restrictivas. El efecto fue inmediato y calculado: México suspendió sus envíos de Pemex, Venezuela interrumpió los suyos tras el secuestro de Nicolás Maduro, y entre diciembre de 2025 y agosto de 2026 un solo petrolero ha logrado romper el cerco y atracar en la isla, el ruso Anatoly Kolodkin, que descargó sus 730.000 barriles de crudo en la Base de Supertanqueros de Matanzas el 31 de marzo. Un segundo buque, el Universal, quedó semanas a la deriva en el Atlántico antes de desviar su rumbo por la presión del Tesoro estadounidense sobre sus armadores. El secretario de Estado, Marco Rubio, ha convertido el endurecimiento de la presión sobre Cuba en una de las líneas centrales de su política hacia la isla, defendiendo públicamente que el sistema cubano debe cambiar y anunciando que no habrá una “válvula de escape” frente a las sanciones. Ese cerco se mide hoy en vidas concretas: apagones de hasta veinte y veintidós horas diarias, hospitales que no pueden sostener quirófanos ni la cadena de frío de las vacunas, más de noventa y seis mil cirugías aplazadas —once mil de ellas a niños—, decenas de miles de pacientes oncológicos sin tratamiento, plantas de bombeo de agua paralizadas y alimentos que se pudren de una provincia a otra porque no hay combustible para transportarlos. Es, en el sentido más literal de la palabra, un asedio medieval: cortar el suministro hasta que el hambre y la desesperación hagan el trabajo que las armas no pudieron hacer.

Porque las armas ya se habían probado antes, y habían fracasado. En Playa Girón, en abril de 1961, cuando el cerco económico por sí solo no bastó para quebrar a la Revolución, Washington ensayó la vía militar: una fuerza mercenaria entrenada, financiada y armada por la CIA desembarcó en Cuba con el propósito de aplastarla en su cuna. Fidel dirigió la defensa en persona, desde el propio frente de combate, y en menos de tres días la invasión fue derrotada. Fue mucho más que una victoria militar: fue la afirmación, ante el mundo entero, de que la soberanía de los pueblos pequeños no está a la venta, y la prueba de que, cuando ni el hambre ni las armas doblegan a un pueblo decidido, a Washington solo le queda repetir el asedio, como hace hoy, sesenta y seis años después, con petroleros bloqueados en lugar de mercenarios en las playas.

VI. Descolonización y lucha anti apartheid

Ninguna dimensión de Fidel resulta tan desmesurada como la de su compromiso con la liberación de los pueblos colonizados. Cuba, una isla pequeña, bloqueada y hostigada, envió durante décadas a sus mejores hijos a combatir junto a quienes luchaban por sacudirse el yugo colonial en tres continentes. En 1963, tropas cubanas llegaron a Argelia para respaldar al gobierno de Ben Bella frente a la agresión de Marruecos, apenas un año después de que los argelinos hubieran arrancado su propia independencia a Francia tras una guerra atroz: fue el primer gesto de un internacionalismo que apenas comenzaba y que ya anunciaba su vocación de alcance mundial. Diez años más tarde, en 1973, combatientes cubanos se sumaron a la defensa de Siria en los Altos del Golán frente a la agresión israelí.

Pero fue en Angola, entre 1975 y 1991, donde ese internacionalismo alcanzó su dimensión más épica. Más de trescientos mil internacionalistas cubanos —soldados, médicos, maestros, ingenieros— cruzaron el Atlántico para sostener al gobierno del MPLA frente a la invasión del régimen del apartheid sudafricano, en una guerra que terminaría siendo decisiva para el destino de toda el África austral. La batalla de Cuito Cuanavale, en 1988, quebró el mito de la invencibilidad del ejército sudafricano y aceleró tanto la independencia de Namibia como el fin del propio apartheid: el propio Nelson Mandela reconocería después la deuda histórica que África entera había contraído con Cuba en aquella contienda. Entre 1977 y 1989, combatientes y cooperantes cubanos estuvieron también junto a Etiopía, sosteniendo su soberanía frente a la agresión somalí. Ningún otro país del llamado Tercer Mundo entregó tanto, con tan poco, a la causa de la liberación de otros pueblos.

VII. Saldando la deuda con la humanidad

Fidel resumió el sentido profundo de todo aquel sacrificio con una frase que merece leerse despacio: “Ser internacionalistas es saldar nuestra propia deuda con la humanidad”, porque quien no es capaz de luchar por otros jamás será capaz de luchar plenamente por sí mismo. De esa convicción nacieron instituciones que hoy siguen salvando vidas mucho después de que las armas callaran: la Escuela Latinoamericana de Medicina, que formó gratuitamente a decenas de miles de médicos venidos de los rincones más pobres del planeta, muchos de ellos hijos de comunidades indígenas y afrodescendientes que jamás habrían accedido a una carrera universitaria en sus países de origen; la Operación Milagro, que devolvió la vista a cientos de miles de personas que jamás habrían podido pagar una cirugía de cataratas; el método «Yo sí puedo», que alfabetizó a millones en América Latina, África, Asia, y también en Europa; la Brigada Henry Reeve, siempre lista para volar hacia cualquier terremoto, huracán o epidemia del mundo, desde Haití hasta África Occidental durante la crisis del ébola. A ello se sumó, ya en la década de los setenta, la apertura de escuelas en Cuba para formar a miles de estudiantes africanos, y la formación gratuita de médicos palestinos y saharauis, sostenida durante décadas sin que mediara jamás un cálculo de rentabilidad política.

VIII. La voz del Sur global

El internacionalismo de Fidel no se limitó a las armas ni a las batas blancas: fue también una voz, sostenida durante décadas, en defensa de un Tercer Mundo que buscaba abrirse camino entre los dos bloques de la Guerra Fría. Cuba respaldó con firmeza la resistencia de Vietnam frente a la agresión estadounidense, convencida de que la causa vietnamita era, en el fondo, la misma causa que Cuba libraba en su propio hemisferio. Esa vocación de puente entre los pueblos del Sur llevó a Fidel a presidir el Movimiento de Países No Alineados, la plataforma que reunía a las naciones de África, Asia y América Latina decididas a no subordinarse a ninguna de las dos superpotencias. Fue, precisamente, en su condición de presidente de ese movimiento como se dirigió a la Asamblea General de las Naciones Unidas en octubre de 1979, hablando en nombre de decenas de países que veían en Cuba, pese a su pequeño tamaño, a un interlocutor con autoridad moral suficiente para hablar por ellos ante el mundo entero.

IX. La integración latinoamericana como destino común

Fidel entendía que ninguna revolución, por profunda que fuera, podía sostenerse aislada en una sola isla. De ahí su empeño constante por tejer una unidad latinoamericana capaz de hacer frente, con una sola voz, a las pretensiones hegemónicas de Washington sobre el continente. Junto a Luiz Inácio Lula da Silva impulsó la creación del Foro de São Paulo en 1990, el espacio donde durante más de tres décadas se han encontrado los partidos y movimientos de izquierda de toda la región para coordinar estrategias comunes en los momentos más difíciles, cuando el neoliberalismo parecía no tener alternativa posible. Años después, junto al Comandante Hugo Chávez, dio forma a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, el ALBA-TCP, un proyecto de integración basado en la complementariedad y la solidaridad entre los pueblos y no en la competencia mercantil entre las naciones. Esa misma vocación de unidad continental encontraría después su expresión más amplia en la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, la CELAC, el sueño bolivariano y martiano de una América unida que Fidel defendió con la misma pasión durante toda su vida pública, convencido de que la fragmentación del continente había sido siempre el instrumento favorito del imperio para dominarlo.

X. El visionario que vio antes que nadie

Fidel leyó el futuro del planeta con una lucidez que hoy resulta casi profética. En 1979, ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, advirtió que las bombas podían matar a los hambrientos, a los enfermos, a los ignorantes, pero jamás podrían matar el hambre, la enfermedad ni la ignorancia, y llamó a decir adiós a las armas para consagrarse a los problemas más urgentes de la época. Trece años después, en la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro, denunció con una claridad devastadora que las sociedades de consumo, responsables del grueso de la contaminación planetaria, estaban arrastrando a la humanidad hacia una autodestrucción evitable, y reclamó que se pagara la deuda ecológica en lugar de la deuda externa.

En sus últimos años, ya retirado de los cargos públicos, Fidel siguió escribiendo hasta el final: 484 textos, publicados bajo el título de Reflexiones, en los que analizó sin descanso los peligros del mundo contemporáneo. En una de ellas, ante la amenaza de una guerra contra Irán, advirtió con voz grave que en un conflicto nuclear el daño colateral sería la vida entera de la humanidad. Esa mirada de largo alcance, capaz de anticipar el calentamiento global, la crisis del agua, el peligro nuclear y la desigualdad del sistema financiero internacional décadas antes de que se convirtieran en agenda universal, revela a un pensador que jamás dejó de estudiar, de leer, de anticipar.

XI. El hombre entre la gente

Ningún relato sobre Fidel estaría completo sin evocar su manera de habitar la calle. Gobernó explicando, convenciendo, volviendo una y otra vez sobre cada decisión hasta que el pueblo la sintiera propia. Se lanzaba al debate directo incluso en los momentos más tensos, como ocurrió durante las protestas del Malecón, cuando se introdujo entre la multitud para escuchar y responder con su propia voz, sin escoltas armados que lo separaran de la gente. Esa cercanía era la expresión natural de un hombre que entendía la política como devoción absoluta al pueblo que la sostenía.

XII. La revolución como filosofía de vida

En el año 2000, Fidel condensó en un solo discurso la esencia de aquello por lo que había entregado su vida entera. La Revolución, dijo, es el sentido del momento histórico; es cambiar todo lo que deba ser cambiado; es igualdad y libertad plenas; es tratar y ser tratado como un ser humano; es emanciparse con el propio esfuerzo; es desafiar a las fuerzas dominantes con audacia, inteligencia y realismo; es modestia, desinterés, altruismo, solidaridad y heroísmo; es la convicción de que ninguna fuerza en el mundo puede aplastar la verdad y las ideas. Cada una de esas palabras, pronunciadas por un hombre que llevaba entonces más de cuarenta años al frente de un proceso revolucionario, eran la síntesis exacta de una vida vivida sin fisuras entre lo que se predica y lo que se hace.

XIII. Cien años del rayo que no cesa

Ha pasado un siglo desde que aquel niño de Birán abrió los ojos por primera vez a la tierra roja de Oriente, y su legado sigue restallando con la fuerza de lo que nunca terminó de escribirse. Fidel demostró que un pueblo pequeño, bloqueado y hostigado durante décadas por la mayor potencia militar de la historia, puede sostener con dignidad un proyecto de justicia social. Demostró que la educación, la ciencia y la salud son, al mismo tiempo, escudos de soberanía y actos de amor hacia los propios hijos. Demostró que la solidaridad internacional no es el lujo de las naciones ricas, sino el deber más elevado incluso de aquellas que tienen poco que ofrecer, y que un pueblo del Caribe puede cruzar tres continentes para defender la libertad ajena como si fuera la propia.

Y su legado no quedó suspendido con su paso al lado ni con su desaparición física. Raúl Castro, compañero de Fidel desde los primeros pasos de la Revolución, asumió primero la responsabilidad de darle continuidad; después, Miguel Díaz-Canel ha continuado al frente del país defendiendo el proyecto revolucionario y su soberanía frente al asedio criminal del imperio. Con sus aciertos, sus dificultades y sus contradicciones, la Revolución cubana no terminó con Fidel: el proyecto político que él encabezó sigue vivo y adaptándose a nuevas circunstancias sin renunciar a su independencia.

Fidel Castro fue guerrillero y estadista, estratega militar y pedagogo incansable, hombre de ciencia y poeta de la acción política, padre de una revolución cubana y hermano de todos los pueblos que en cualquier rincón del planeta —en América Latina, en África, en Asia— siguen luchando por su dignidad. Su vida entera fue la prueba viva de que la coherencia entre la palabra y el acto, sostenida sin desmayo durante casi un siglo, puede cambiar el curso de la historia. Como el rayo que atraviesa la noche y queda grabado en la memoria de quien lo presencia, Fidel cayó sobre su tiempo una sola vez y, sin embargo, sigue restallando: en cada médico cubano que atiende un parto en la selva, en cada joven que aprende a leer gracias al método que él impulsó, en cada pueblo que se atreve a levantar la cabeza frente al imperio. Ese rayo, sencillamente, no cesa.


(*) Secretario de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de España


ETIQUETAS:





Hoy se cumplen 100 años del nacimiento de Fidel Castro.


Manu Pineda 𓂆 

@ManuPineda
·
Hoy se cumplen 100 años del nacimiento de Fidel Castro. 

Y hoy quiero compartir un artículo que es, sobre todo, una humilde aportación y un homenaje personal a una de las figuras revolucionarias más grandes de la historia de la humanidad. 

Fidel no fue para mí únicamente un dirigente político al que admirar o estudiar. Su trayectoria revolucionaria fue una de las razones que me llevaron a acercarme a la política, a estudiarla, a entenderla y, finalmente, a comprometerme con ella. 

Llegué a la política leyendo, siguiendo y analizando la vida del Comandante en Jefe Fidel Castro, su pensamiento y su trayectoria revolucionaria. Por eso, escribir sobre él en el centenario de su nacimiento tiene para mí un significado muy especial. 

En este artículo intento recorrer algunos de los momentos fundamentales de su trayectoria y, sobre todo, detenerme en las enseñanzas que nos dejó: la importancia de la voluntad revolucionaria, la defensa de la soberanía y la dignidad de los pueblos, el internacionalismo, la lucha contra el imperialismo, la confianza en la capacidad de los pueblos para transformar su propia historia y, por encima de todo, la convicción de que lo que parece imposible puede dejar de serlo cuando se lucha por ello. 

No pretendo hacer una biografía ni abarcar en unas pocas páginas una vida tan extraordinaria. Es, sencillamente, mi humilde manera de rendir homenaje a Fidel y de compartir algunas de las razones por las que su figura ha sido tan importante en mi propia vida. 

Fidel, el Rayo que no Cesa.

miércoles, 12 de agosto de 2026

Del poder al pánico: cómo el miedo a los misiles iraníes obligó a Trump a escapar de Turquía en un carro de catering

Hay momentos en los que la historia no necesita un largo discurso. Una sola imagen basta.

Por el Prof. Abdullahi Danladi

El mundo está ahora inundado de informes según los cuales, tras su reciente visita a Turquía, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tuvo que ser trasladado en secreto en un vehículo de catering o de servicio de alimentos ante el temor de un ataque con misiles iraníes.

Independientemente de que cada detalle de este dramático relato termine siendo confirmado o no, su simbolismo ya ha captado la imaginación de millones de personas.

El supuesto presidente más poderoso del planeta, comandante en jefe de la que supuestamente es la maquinaria militar más formidable del mundo, desapareció de la vista pública debido al temor a los misiles.

No hay nada de malo en tomar precauciones de seguridad. Un jefe de Estado tiene derecho a recibir protección, y los gobiernos responsables no pueden simplemente exponer a sus líderes a un asesinato. Pero el episodio plantea una cuestión mucho más profunda, una cuestión que va más allá de Trump, Irán o la política de represalias.

Esta cuestión adquiere una dimensión particularmente explosiva cuando este episodio se contrapone a los relatos sobre los últimos días del Líder mártir de la Revolución Islámica de Irán, el ayatolá Seyed Ali Jamenei.

Según los informes, cuando fue advertido de una amenaza estadounidense de asesinarlo y se le instó a trasladarse a un lugar más seguro, se negó a abandonar su posición. Su razonamiento era sencillo: ¿cómo podía buscar su seguridad personal mientras el propio pueblo iraní seguía expuesto al peligro?

Difícilmente podría existir un contraste más contundente.

Un líder es trasladado apresuradamente bajo un manto de secreto porque la muerte podría aproximarse en un contenedor. El otro se niega a esconderse pese a las reiteradas peticiones porque consideraba inseparable su destino del de su pueblo.

Esto no es simplemente una historia sobre seguridad. Es una historia sobre liderazgo. Es una historia sobre la diferencia entre ejercer el poder y convertirse en la encarnación de una causa.

Estados Unidos puede poseer portaviones, armas nucleares, satélites, redes de inteligencia y el aparato militar más sofisticado. Sin embargo, cuando la amenaza se vuelve suficientemente seria, el presidente tiene que ser ocultado y trasladado en un vehículo de servicio de apariencia ordinaria.

La mayor potencia militar del mundo puede proteger a un presidente con una tecnología casi inimaginable, pero no puede hacerlo inmune al miedo. Esta es la incómoda verdad sobre el poder: poseer armas no elimina la vulnerabilidad.

Un Estado puede tener suficiente poder destructivo para arrasar ciudades enteras, pero el individuo que ejerce ese poder sigue siendo un ser humano que puede temer a un dron o a un misil que se dirija hacia él.

Y es precisamente aquí donde la conducta del Líder mártir de Irán presenta un contraste tan profundo. Cuando le dijeron que sus enemigos querían asesinarlo, su respuesta no fue “¿dónde está el búnker más seguro?”, “¿cuál es el escondite más protegido?” o “¿con qué rapidez puedo desaparecer?”.

Por el contrario, su postura fue que no podía limitarse a salvarse mientras millones de iraníes seguían expuestos a los ataques estadounidenses e israelíes.

En el plano intelectual, esta decisión merece una seria atención y valoración, porque representa una concepción del liderazgo ajena a la moderna cultura política de privilegios y aislamiento.

El gobernante moderno suele vivir detrás de muros. El pueblo vive fuera de ellos. El gobernante viaja con convoyes. El pueblo se desplaza en medio de la inseguridad. El gobernante cuenta con guardaespaldas. Del pueblo se espera que se proteja a sí mismo. El gobernante dispone de refugios subterráneos. Al pueblo se le dice que soporte las consecuencias de las decisiones tomadas en los palacios presidenciales.

Pero la concepción revolucionaria del liderazgo da la vuelta a este esquema. El verdadero líder dice: si mi pueblo está amenazado, no puedo esconderme para proteger mi propia seguridad. Si el martirio es el destino de mis compatriotas, debo estar preparado para afrontarlo yo mismo.

Esta es una comprensión diferente de la autoridad política. Está arraigada en la idea islámica de que el liderazgo no es simplemente un privilegio, sino una amanah, una confianza sagrada. Y en ningún lugar está esta filosofía grabada con mayor fuerza en la memoria islámica que en los acontecimientos de Karbala.

El Imam Husein (la paz sea con él) no huyó del peligro, aunque tuvo la opción de preservar su vida. Sabía que las fuerzas que se enfrentaban a él eran enormemente superiores. Sabía cuáles podían ser las consecuencias. Sin embargo, se negó a negociar su supervivencia personal a cambio de renunciar a la verdad.

Karbala destruyó, por tanto, la idea de que la persona más fuerte es necesariamente aquella que posee las armas más poderosas. A veces, la persona más fuerte es aquella que se niega a dejarse amenazar, intimidar o doblegar.

Por eso, la conducta del ayatolá Jamenei resuena tan profundamente en el vocabulario revolucionario de la resistencia. Un líder que está dispuesto a morir difícilmente puede ser intimidado por la amenaza de un asesinato.

Puedes amenazar su cargo. Puedes amenazar sus bienes. Puedes amenazar su seguridad. Puedes amenazar su vida. Pero una vez que ha aceptado que la propia muerte no constituye la derrota definitiva, el arma psicológica del asesinato comienza a perder su poder.

Y precisamente por eso el martirio ha atemorizado históricamente a los imperios. Los imperios saben cómo combatir ejércitos. Saben cómo destruir infraestructuras. Saben cómo imponer sanciones. Saben cómo asesinar a individuos. Pero tienen dificultades para derrotar a un pueblo que ha transformado el sacrificio en una fuente de fortaleza.

La tragedia de la política contemporánea es que demasiados líderes se han acostumbrado a pedir a la gente común que demuestre un valor que ellos mismos no están dispuestos a demostrar.

Envían a jóvenes a la batalla mientras sus propias familias permanecen a salvo, lejos del campo de combate. Exigen a los ciudadanos que soporten las dificultades mientras sus propias vidas permanecen protegidas de ellas. Hablan de sacrificio desde complejos fuertemente fortificados.

Y cuando llega el peligro, su primer instinto a menudo no es permanecer junto al pueblo, sino desaparecer detrás de múltiples capas de seguridad. Por eso el contraste entre Trump y el ayatolá Jamenei se ha vuelto tan evidente.

No se trata simplemente de que uno viajara en un vehículo de servicio de alimentos y el otro se negara a esconderse. Se trata de que ambas imágenes representan dos relaciones psicológicas radicalmente diferentes con el poder.

Por supuesto, las medidas de seguridad responsables no son cobardía. Ningún observador serio debería sostener que un líder político debe exponerse deliberadamente a un asesinato simplemente para demostrar su valentía.

Un líder tiene el deber de preservar su capacidad para servir a su pueblo. Pero existe una profunda diferencia entre una protección razonable y desvincularse del destino del pueblo. La verdadera prueba llega cuando la seguridad personal entra en conflicto con la seguridad y la solidaridad colectivas.

Y es precisamente ahí donde la decisión tomada por el ayatolá Jamenei adquiere tanta fuerza. Se negó a abandonar a su pueblo, no porque se creyera físicamente invencible ni porque desconociera la capacidad de sus enemigos, sino porque consideraba que el liderazgo era inseparable de la responsabilidad.

Este es el tipo de liderazgo que no puede ser fabricado por asesores de relaciones públicas. No puede comprarse con miles de millones de dólares. No puede producirse mediante la tecnología militar. Se forja mediante la fe y la convicción.

Y esta es la lección que los poderosos del mundo deberían temer más que cualquier misil. Un líder que teme a la muerte puede ser controlado mediante la amenaza de muerte. Un líder que ha aceptado el martirio no puede ser controlado fácilmente mediante ella.

El misil puede destruir el cuerpo. El asesinato puede eliminar al individuo. Pero eso no necesariamente destruye la idea por la que esa persona estaba dispuesta a morir.

De hecho, la historia demuestra repetidamente lo contrario: a veces, la muerte de un líder comprometido da a su causa una vida mucho mayor de la que ese individuo podría haberle dado mientras estaba vivo.

Karbala es el ejemplo supremo. El martirio del Imam Husein (la paz sea con él) no sepultó su mensaje. Lo inmortalizó. El intento de extinguir la resistencia se convirtió en el mecanismo mediante el cual la resistencia adquirió un lenguaje eterno.

La historia juzgará en última instancia a los líderes por muchas cosas: sus políticas, sus victorias, sus errores y sus consecuencias. Pero la historia también planteará una pregunta más sencilla: cuando hubo una amenaza, ¿dónde estaba el líder? ¿Estaba detrás del pueblo? ¿Estaba delante de él? ¿O simplemente se escondía en algún lugar para proteger su propia seguridad?

El profesor Abdullahi Danladi es miembro del Movimiento Islámico de Nigeria.

Etiquetas



martes, 11 de agosto de 2026

NYT revela el secreto del primer alto el fuego de Trump con Irán


Según un informe, el presidente Donald Trump, solo unos días después de que Irán derribara un caza F-15E, llegó a la conclusión de que debía detener la guerra.

El diario estadounidense The New York Times, en un informe publicado el martes sobre la evolución y el desarrollo de las tácticas militares de Irán durante la guerra no provocada de 40 días, ha revelado nuevos detalles sobre uno de los factores que influyeron en la decisión del presidente de EE.UU., Donald Trump, de declarar un alto el fuego de dos semanas con Irán en abril.

Los detalles presentados en una parte de este informe indican que el derribo de un caza estadounidense F-15E por fuego de las fuerzas iraníes el 3 de abril fue uno de los motivos de la decisión de Trump al respecto.

El diario escribió que el país persa, mediante la adaptación de sus capacidades y tácticas, logró derribar este avanzado caza valorado en 60 millones de dólares cuando sobrevolaba el sur de Irán, utilizando un misil tierra-aire lanzado desde el hombro.

Un alto funcionario militar declaró a NYT que las autoridades del Pentágono concluyeron que los drones desplegados por el mando iraní habían proporcionado a los comandantes iraníes tres datos vitales sobre el caza F-15E: su posición GPS, velocidad y dirección, lo que les ayudó a localizarlo y derribarlo.



Trump anunció cinco días después del derribo de ese avión, el 8 de abril, que había aceptado la solicitud del primer ministro de Pakistán de establecer un alto el fuego durante dos semanas.
Irán adaptó sus capacidades y tácticas a las condiciones de la guerra

A continuación, el diario subrayó otro ejemplo de las adaptaciones de tácticas militares de Irán durante los exitosos ataques contra las bases estadounidenses en la región, especialmente en Jordania, en julio.
 

Escribió que los altos mandos militares de Irán, al aprender de la experiencia de la guerra en Ucrania, lograron utilizar simultáneamente misiles y drones, dificultando la labor de los sistemas de defensa aérea de EE.UU.


Esta táctica provocó una fuerte reducción de las reservas de misiles interceptores de EE.UU. Dos funcionarios estadounidenses afirmaron que las fuerzas del país norteamericano en la región se vieron obligadas a lanzar unos 50 interceptores Patriot en tan solo uno de los días de los enfrentamientos del mes pasado, subrayando que el costo de cada uno de estos misiles es de aproximadamente cuatro millones de dólares.


The New York Times también señaló el papel que desempeñó la guerra de 12 días librada por el régimen israelí y EE.UU. contra Irán en junio del año pasado en la adopción de estas tácticas por parte de Irán.

“Los líderes iraníes observaron durante la guerra de 12 días con qué rapidez las fuerzas israelíes y estadounidenses consumieron sus reservas de misiles interceptores balísticos para hacer frente a las oleadas de ataques con drones y misiles iraníes”, declaró Vali Nasr, profesor de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins, a este diario.


Dos fuentes confidenciales, que debido a la sensibilidad de los detalles militares no han querido ser identificadas, han dicho a The New York Times que el Pentágono ha utilizado más de 1500 misiles Patriot en la reciente guerra contra Irán y que ahora tiene menos de 1700 en reserva.

Estados Unidos produjo aproximadamente 600 misiles Patriot en todo el año 2025.


Etiquetas



Un enfrentamiento mortal en portaviones de EEUU deja siete muertos


Según informes siete marinos de EE.UU. murieron y varios resultaron heridos en un violento enfrentamiento a bordo del portaviones USS Abraham Lincoln.

Según los informes, el incidente se desencadenó después de que un asesor del jefe del Comando Central de Estados Unidos (Centcom, por sus siglas en inglés), Brad Cooper, abordara el portaviones para atender las crecientes quejas de los tripulantes, tras las protestas protagonizadas por sus familiares debido al prolongado despliegue del buque.

El asesor fue recibido con abucheos y protestas mientras varios miembros del personal le lanzaron botellas de agua cuando se dirigía a un grupo de efectivos.

Una fuente militar informada, citada por la agencia de noticias iraní Tasnim, aclaró que la confrontación se agravó hasta convertirse en una pelea entre miembros de la tripulación, en la que se utilizaron cuchillos y otras armas blancas, dejando siete efectivos muertos y varios heridos.



El Abraham Lincoln lleva 263 días desplegado y actualmente opera en el océano Índico, donde su principal misión es imponer un bloqueo naval ilegal contra Irán.

El portaviones ha permanecido 208 días consecutivos en el mar, el despliegue continuo más largo de cualquier portaviones estadounidense en la era moderna, salvo por una breve escala en Omán en julio.

La violencia denunciada se produce en medio de la creciente preocupación por las condiciones de vida y de trabajo que afrontan los aproximadamente 5000 marineros e infantes de marina a bordo del portaviones.

Según se informa, el personal ha protestado por la escasez de alimentos, con raciones reducidas a tan solo media taza de arroz y dos trozos de carne. Las lavanderías del portaviones también llevan dos semanas fuera de servicio, y el moho en las duchas ha provocado infecciones por hongos entre los miembros de la tripulación.

News On Demand

@OnDemand_News

OCHO MESES EN EL MAR : ALERTAN POR AGOTAMIENTO A BORDO DEL USS ABRAHAM LINCOLN  

Familias de marineros y marines del USS Abraham Lincoln denuncian agotamiento, largas jornadas, escasez de artículos básicos y malas condiciones tras más de ocho meses apoyando operaciones de EE. UU. contra Irán. 
 
 Algunos advierten que la fatiga podría elevar el riesgo de accidentes, mientras la Marina asegura que el portaaviones permanece plenamente operativo y abastecido, según reportó MS NOW.
 

Las familias de los militares han manifestado su preocupación por el agotamiento, la salud mental y el impacto del ritmo operativo prolongado en la capacidad de la tripulación para desempeñar sus funciones de forma segura.

En una reunión celebrada el jueves en San Diego, alrededor de 200 familiares se enfrentaron al secretario interino de la Marina estadounidense, Hung Cao, por las condiciones a bordo del portaviones y la falta de una fecha clara para el regreso de la tripulación a casa.

Las muertes reportadas a bordo del Abraham Lincoln se producen tras otro incidente grave que involucró al USS Gerald R. Ford. El 12 de marzo de 2026, se desató un incendio en los alojamientos que albergaban a unos 600 miembros de la tripulación, dejando 200 personas heridas.


Posteriormente, el Gerald R. Ford trasladó a los heridos a una instalación naval en la isla griega de Creta antes de verse obligado a regresar a los Estados Unidos.

Estados Unidos e Israel libraron su primera guerra contra Irán en junio de 2025 que se prolongó durante 12 días. La segunda agresión comenzó el 28 de febrero y llegó a su fin a principios de abril, después de 40 días.

En respuesta, las Fuerzas Armadas iraníes han llevado a cabo devastadores ataques contra objetivos estratégicos estadounidenses en todo Asia Occidental.



Etiquetas

domingo, 9 de agosto de 2026

Perfil: Mohsen Rezaei, veterano comandante de la Guardia Revolucionaria Islámica y nuevo máximo responsable de seguridad de Irán.


Por Mina Mosallanejad

En un acontecimiento significativo, el general de división Mohsen Rezaei, asesor militar del Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyyed Mojtaba Hosseini Khamenei, ha sido nombrado secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán (SNSC).

Sustituye a Mohammad Bagher Zolqadr, quien ocupaba el cargo desde marzo de 2026.

Mediante un decreto emitido el domingo, el presidente Masoud Pezeshkian nombró a Rezaei como nuevo secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional (CSSN).

Mehdi Tabatabaei, portavoz de la Oficina del Presidente iraní, anunció el nombramiento, indicando que Zolqadr había renunciado a su cargo de secretario para asumir una nueva responsabilidad.

El nombramiento de Rezaei fue anunciado formalmente en un decreto emitido por el ayatolá Khamenei el domingo, en el que se citaba la amplia experiencia del Dr. Rezaei, en particular su papel como comandante pionero durante la Guerra de la Independencia Sagrada (la guerra Irán-Irak) de ocho años de duración en la década de 1980.

Comandante veterano del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) y una de las figuras militares más destacadas de la República Islámica, Rezaei ha pasado más de cinco décadas en el centro de la estructura política, de seguridad y militar de Irán.

Desde su lucha contra el régimen de Pahlavi como joven activista clandestino hasta el mando de la Guardia Revolucionaria Islámica durante los ocho años de guerra impuestos en la década de 1980 y, posteriormente, su cargo como secretario del Consejo de Conveniencia, ha ocupado algunos de los puestos más importantes del país.

Su regreso al centro del aparato de seguridad nacional de Irán marca otro capítulo importante en su ilustre carrera que abarca décadas.

De activista clandestino a comandante de la Guardia Revolucionaria Islámica

Rezaei nació el 1 de septiembre de 1954 en la aldea de Benehvar Baba Ahmad, cerca de Masjed Soleyman, en la provincia septentrional de Juzestán, mientras los miembros de la tribu Bakhtiari migraban hacia sus cuarteles de invierno.

En 1970, se matriculó en la Escuela Técnica de la Industria Petrolera de Ahvaz, donde se involucró en actividades religiosas y políticas.

Fue arrestado por la SAVAK, la tristemente célebre policía secreta del régimen de Pahlavi, en 1971 y pasó seis meses en prisión, incluyendo tres meses en régimen de aislamiento.

Durante su encarcelamiento, Rezaei estableció contactos con activistas de Khorramshahr y Dezful. La cooperación entre estos grupos contribuyó finalmente a la formación de Mansouroun, una organización clandestina opuesta al régimen del Shah.



En 1973 ingresó en la Universidad de Ciencia y Tecnología de Irán en Teherán para estudiar ingeniería mecánica, pero abandonó sus estudios cuando la SAVAK intensificó su represión contra los grupos opositores al régimen.

Posteriormente pasó a la clandestinidad y permaneció activo en la lucha antimonárquica hasta la Revolución Islámica de 1979.

Cuando el imán Jomeini, el difunto fundador de la Revolución Islámica, regresó a Irán, Rezaei estuvo entre quienes participaron en la bienvenida y la protección del Líder.

También fue uno de los 12 miembros encargados de redactar el acta fundacional de la Guardia Revolucionaria Islámica.

En mayo de 1979, con el respaldo del Imam Jomeini, Rezaei ayudó a establecer la organización de inteligencia de la CGRI y se convirtió en su primer comandante, cargo que ocupó hasta 1983.

La unidad se creó en medio de una ola de violencia política y asesinatos, incluido el asesinato del destacado clérigo Ayatollah Morteza Motahari y un intento fallido de asesinar al alto funcionario Akbar Hashemi Rafsanjani.

Comandante en tiempos de guerra

En 1981, a la temprana edad de 27 años, Rezaei fue nombrado comandante en jefe de la Guardia Revolucionaria Islámica por el Imam Jomeini. Permaneció en el cargo hasta 1997, convirtiéndose en el comandante que más tiempo estuvo al mando de la Guardia Revolucionaria.

Su mandato coincidió con los años más intensos de la guerra de ocho años impuesta a Irán por el régimen baazista iraquí, liderado por Saddam Hussein.

Bajo su mando, las fuerzas iraníes llevaron a cabo una serie de operaciones importantes, entre ellas la Operación Samen-ol-Aemeh, Tariq al-Quds, Fath al-Mobin y Beit-ol-Moqaddas, que dieron como resultado la liberación de importantes zonas del territorio iraní ocupadas por las fuerzas baazistas.

El general de división Gholam-Ali Rashid, alto comandante iraní que se encontraba entre los mártires de la agresión israelí en junio, elogió las capacidades estratégicas y de gestión de Rezaei, describiendo su habilidad para comprender la evolución del campo de batalla, movilizar recursos y superar los estancamientos militares como algunas de sus características definitorias.

Según declaraciones del general de división Rashid, «la rapidez de comprensión y el poder de persuasión del joven comandante de la CGRI lo distinguieron de otros comandantes. La paciencia, la serenidad, la astucia, la profunda comprensión, la visión estratégica y táctica de los movimientos del enemigo y su firme mando de la CGRI se encontraban entre sus cualidades más destacadas».



Según el mártir Rashid, la mayoría de los comandantes y oficiales superiores jamás igualarán a Rezaei en pensamiento estratégico, mando, gestión de crisis, superación de estancamientos o movilización de fuerzas y recursos como una "inundación devastadora" y su incorporación a la lucha contra el enemigo.

“En el futuro, la obra y los logros de Mohsen Rezaei perdurarán como un estilo y una escuela de defensa dentro de las fuerzas armadas, y los futuros comandantes deberán desempeñar con orgullo sus funciones 'al estilo Mohsen'.”

Durante sus años al frente de la CGRI, Rezaei también estuvo vinculado al establecimiento y la expansión de varias de las principales instituciones de la fuerza, entre ellas la Universidad Imam Hossein, el Cuartel General de Construcción Khatam al-Anbiya y la Universidad de Ciencias Médicas Baqiyatallah.

También desempeñó un papel importante en el desarrollo de las tres ramas militares de la Guardia Revolucionaria Islámica y en la creación de la Fuerza Quds.

Del mando militar al poder económico y político.

Tras el fin de la guerra contra Irán en 1988, Rezaei regresó brevemente a la Universidad de Ciencia y Tecnología, pero finalmente abandonó la ingeniería mecánica y comenzó a estudiar economía.

Posteriormente obtuvo una maestría y un doctorado en economía por la Universidad de Teherán.

En 1997, tras su salida del mando de la Guardia Revolucionaria Islámica, fue nombrado secretario del Consejo de Conveniencia por el mártir Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyyed Ali Khamenei.

En su decreto por el que nombraba a Rezaei secretario del Consejo de Conveniencia, el ayatolá Khamenei escribió: «Durante este período, dedicaste verdaderamente todas tus capacidades a construir y desarrollar una organización cuya grandeza, eficiencia, sacrificio y espíritu revolucionario captaron la atención de analistas de todo el mundo, transformando a un grupo de jóvenes devotos del Islam, la Revolución y el Imam en una institución madura y próspera».

Ocupó el cargo durante más de dos décadas. Durante este período, participó en la formulación de políticas económicas y estratégicas a largo plazo, incluyendo el trabajo en el documento de visión nacional de Irán para los próximos 20 años, las políticas de inversión extranjera y la implementación del Artículo 44 de la Constitución.



También incursionó en la política electoral, presentándose como candidato al parlamento en Teherán en 1999 y posteriormente compitiendo en las elecciones presidenciales de Irán en cuatro ocasiones. Se retiró de la contienda presidencial de 2005 poco antes de la votación, aunque se mantuvo en las elecciones de 2009, 2013 y 2021.

En agosto de 2021, el entonces presidente Ebrahim Raisi nombró a Rezaei vicepresidente de asuntos económicos, secretario del Consejo Supremo de Coordinación Económica y secretario de la Sede Económica del gobierno.

El Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó a Rezaei en 2020.

Rezaei ha recibido tres Medallas Fat'h de Oro, lo que lo convierte en el poseedor del récord de mayor número de Medallas Fat'h de Oro de primera clase. También fue uno de los primeros comandantes en recibir la medalla en 1989.

La Medalla Fat'h es una condecoración militar estatal iraní otorgada por el Líder Supremo al personal militar por importantes victorias en el campo de batalla o logros militares significativos. Se otorga en tres grados: Oro (Fat'h 1), Plata (Fat'h 2) y Bronce (Fat'h 3).

En marzo de 2026, el ayatolá Seyyed Mojtaba Khamenei, tercer líder de la Revolución Islámica, nombró a Rezaei como su asesor militar, lo que supuso el regreso del veterano comandante a un papel destacado en materia de seguridad nacional.

Ahora, con su nombramiento como secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Rezaei regresa a uno de los puestos estratégicos más delicados de la República Islámica, aportando décadas de experiencia que abarcan la lucha revolucionaria, el mando militar, la estrategia en tiempos de guerra, la inteligencia, la formulación de políticas económicas y los más altos niveles del estamento político iraní.





jueves, 6 de agosto de 2026

Medvédev critica a Japón por omitir papel de EEUU en los bombardeos atómicos


Medvédev criticó a Japón por no señalar a EE.UU. como responsable de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki y alertó sobre su dependencia de Washington.

El vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitri Medvédev, arremetió contra las autoridades japonesas por evitar señalar a Estados Unidos como responsable de los bombardeos atómicos contra Hiroshima y Nagasaki, y afirmó que la estrecha alianza de Tokio con Washington ha llevado al país a abandonar la responsabilidad histórica.

“Es una vergüenza que, al recordar recientemente los bombardeos nucleares de Hiroshima y Nagasaki, ni el primer ministro de Japón ni ningún otro funcionario japonés se molestaran siquiera en mencionar quién los llevó a cabo”, escribió el jueves Medvédev en su cuenta de X.

Dmitry Medvedev

@MedvedevRussiaE

Traducido del inglés
¡Qué vergüenza que, al recordar recientemente el bombardeo nuclear de Hiroshima y Nagasaki, ni una sola vez el primer ministro de Japón o cualquier otro funcionario japonés se molestara en mencionar quién lo hizo. Japón es un vasallo de Estados Unidos, y en algún momento, se convertirá en un rōnin.

El dirigente ruso sostuvo que Japón se ha convertido en un “vasallo oficial” de Estados Unidos y advirtió que el país asiático podría terminar convertido en un “ronin”, término utilizado en la tradición japonesa para referirse a un samurái que ha perdido a su señor o ha roto sus vínculos con su antiguo clan.

Las declaraciones de Medvédev se produjeron después de que el alcalde de Hiroshima, Kazumi Matsui, criticara a Rusia por el conflicto en Ucrania durante la ceremonia por el 81.º aniversario del bombardeo atómico estadounidense contra la ciudad, sin mencionar la responsabilidad de Washington en el ataque.

El primer ministro japonés, Sanae Takaichi, tampoco hizo referencia a Estados Unidos durante la ceremonia de homenaje.



EEUU, único país que ha utilizado armas nucleares contra civiles

Estados Unidos lanzó una bomba atómica sobre Hiroshima el 6 de agosto de 1945, un ataque que destruyó gran parte de la ciudad y causó la muerte de unas 140 000 personas. Tres días después, Washington arrojó una segunda bomba nuclear sobre Nagasaki, donde murieron aproximadamente 70 000 ciudadanos japoneses y dejando amplias zonas de la ciudad devastadas.

Mientras Washington sostiene que los bombardeos aceleraron la rendición de Japón y evitaron una invasión terrestre con un alto número de bajas, algunos historiadores cuestionan esta versión y señalan que Tokio ya buscaba vías para poner fin a la guerra antes de los ataques.

Las conmemoraciones de este año tienen lugar en medio de un creciente debate en Japón sobre el rumbo de su política de seguridad, mientras el Gobierno de Takaichi analiza posibles cambios en los llamados Tres Principios No Nucleares del país.

Estos principios prohíben a Japón poseer, producir o permitir el despliegue de armas nucleares en su territorio. Sin embargo, el Ejecutivo japonés estudia revisar la tercera restricción, una medida que podría facilitar el estacionamiento de armas nucleares estadounidenses en suelo japonés.

El eventual cambio se produce mientras Tokio incrementa su dependencia de la tecnología militar y del armamento suministrado por Washington, al tiempo que impulsa una mayor militarización de sus capacidades defensivas.

El reforzamiento militar de Japón, basado en gran medida en equipamiento y tecnología estadounidenses, ha elevado las tensiones con sus vecinos, especialmente con China y Corea del Norte.


Esta política también ha generado consecuencias económicas. China, segundo mayor socio comercial de Japón después de Estados Unidos, impuso sanciones contra varias empresas japonesas vinculadas a programas militares.

“Esperamos que Japón reconozca sus errores, corrija su rumbo equivocado, reflexione sinceramente sobre su pasado y regrese al camino correcto”, afirmó el Ministerio de Comercio de China el 29 de julio.

La cartera china añadió que Tokio, en lugar de revisar su pasado y modificar su trayectoria, ha continuado “por el camino equivocado” mediante la aceleración de la remilitarización, el despliegue de armas ofensivas y el lanzamiento de misiles.

Japón también ha ampliado su postura militar mediante el despliegue de misiles de mayor alcance y la flexibilización de las restricciones a la exportación de armas. Entre sus planes figura la instalación de un lanzador de misiles Tipo 12 en la remota isla de Minamitorishima, ubicada en el noroeste del océano Pacífico.

La medida ampliaría la capacidad ofensiva de Tokio y podría permitirle alcanzar zonas cercanas a la costa china en caso de un eventual enfrentamiento militar.



Etiquetas