Arabia Saudí confirma que decapitará y crucificará a un joven de 20 años

Juan Bosco Martín Algarra

.-Arabia Saudí ha desestimado la apelación final de un adolescente condenado a morir crucificado.

.-Ali Mohammed Al-Nimr fue detenido cuando tenía 17 años por participar en protestas contra el gobierno.

Ali Mohammed al-Nimr ha sido condenado a morir decapitado y crucificado en Arabia Saudí

Un tribunal de Arabia Saudí ha rechazado la apelación final de un joven de 20 años que había sido condenado el año pasado a morir decapitado. Posteriormente su cuerpo será atado a una cruz, donde quedará hasta que se pudra.

Ali Mohammed Al-Nimr fue detenido hace tres años por participar en protestas contra el gobierno. Se le acusó de participar en manifestaciones ilegales, de posesión ilícita de armas de fuego y de tirar cócteles molotov a las patrullas de seguridad.

En un primer momento, Ali fue retenido en un centro de menores. Según informes citados por el periódico Middle East Monitor, fue torturado y obligado a firmar bajo coacción una confesión falsa. Se le juzgó sin garantías legales y fue condenado a muerte el 27 de mayo de 2014.

Un calvario de torturas

Según Maya Foa, activista de derechos humanos de la ONG Reprieve, “nadie debería tener que pasar el calvario de torturas y confesiones forzadas que ha sufrido Ali”. Foa denunció que el proceso judicial estuvo plagado de vicios, que ha terminado en una condena.

“Pero lo que es peor es que Ali era un niño vulnerable cuando fue detenido y comenzó este calvario”, añadió Foa. La activista de Reprieve afirma que tras su condena se esconde la aversión de las autoridades saudíes hacia el tío del joven, que también participó en las protestas contra el gobierno. “Este proceso viola el derecho internacional y las normas más elemantales de la decencia: debe deternerse”, concluyó.

Según informa el periódico digital estadounidense International Business Times, Ali es el sobrino del clérigo chiíta y activista Sheikh Mimr Baqr al-Nimr, que fue encarcelado y condenado a muerte por sus discursos contra la dinastía saudí. Le acusaron de terrorismo y “hacer la guerra a Dios” por sus discursos durante las protestas contra el gobierno en la ciudad de Qatif, al oeste de la península arábiga. Las manifestaciones fueron violentamente reprimidas en tiempos de la Primavera Árabe.

Récord de ejecuciones

Varias personas, entre las que se incluyen menores de edad, fueron condenadas a muerte por su participación en las protestas.

A pesar de la condena de toda la comunidad internacional, el gobierno saudí sigue ejecutando a sus prisioneros. El 6 de mayo, se produjo la ejecución número 79. A estas alturas del año está cerca de superar la cifra del año pasado, 87.

Según Amnistía Internacional, Arabia Saudí es uno de los países que más condena a muerte. Sólo le superan China e Irán. Habitualmente, aplica la pena a delincuente comunes. Hacía décadas que no ejecutaba a un preso político.

Para firmar contra la ejecución de Ali, la ONG Reprieve ha habilitado esta página (ver aquí).

Temas
Arabia Saudita
Amnistía Internacional
Mundo
Derechos humanos
Justicia y derechos
Penas
Magistratura
Guerra

Fuente: Noticias.lainformacion.com

La sinvergüencería de Felipe González con Venezuela. Míster X y las miserias del PSOE.

Felipe González. Profesión: canalla. Afiliación política: PSOE.

Montaje: Infografías de la Necedad, sobre foto de Pinochet de Chas Gerretsen

Dice Felipe González que Pinochet era mejor que Maduro.

La pobre e inocente madre de González tiene que estar retorciéndose en su tumba, porque las palabras de su hijo han provocado que muchos se hayan acordado de ella, y no precisamente para bien.

Felipe González y Venezuela

Los lazos de Felipe González con la política venezolana vienen de muy atrás, en concreto de los tiempos de la Transición. El nexo en un primer momento fue la Internacional Socialista (una organización internacional de carácter socialdemócrata/socioliberal, de vocación otanista, alineada con la política exterior estadounidense y desde siempre comprometida con la causa anticomunista).

En aquellos años, Carlos Andrés Pérez ocupaba la presidencia de Venezuela (en el que sería su primer mandato (entre 1974 y 1979). Su partido, Acción Democrática, era miembro de la Internacional Socialista, a la que también pertenecía el PSOE. De hecho, Carlos Andrés Pérez fue Vicepresidente de la Internacional Socialista durante bastantes años, entre 1976 y 1992, cuando ésta era presidida por el alemán Willy Brandt. A a su vez, Brandt fue el gran padrino político de Felipe González, pero también el gran facilitador que permitió al PSOE pasar de ser un grupo de amiguetes a un partido con capacidad de disputar el poder, gracias al generoso apoyo financiero de la Internacional Socialista y del aval de Willy Brandt. En aquellos años, sobre estos vínculos, nació la estrecha amistad entre Carlos Andrés Pérez y Felipe González, basada en una comunión de intereses. Un común denominador con ambos tiene que ver con las sospechas que siempre han existido acerca del apoyo de la CIA, al partido de Pérez en Venezuela y al PSOE en España en los tiempos de la Transición. 

Felipe González llegó al poder en 1982 y en él se mantuvo hasta 1996. En 1989, Carlos Andrés Pérez regresa a la presidencia de Venezuela (su segundo mandato), manteniéndose hasta 1993. Durante esos cinco años en los que González y Pérez coinciden al frente de los gobiernos de España y Venezuela, el vínculo entre ambos se estrecha, hasta convertirse Pérez en el gran amigo de González en América Latina.

El corrupto y amigo personal de Felipe González, Carlos Andrés Pérez, con el "césar" imperial, George H.W. Bush.

Pérez había terminado su primer mandato en 1979 con una acusación oficial de corrupción por parte del Congreso de la República. Durante su segundo mandato la corrupción alcanzó tales cotas en Venezuela que muchos consideran su gobierno como el más corrupto de la historia del país de Bolívar; la corrupción durante el mandato de Pérez fue de tal magnitud, que terminó por enquistarse en el sistema político-económico venezolano y sus secuelas duran hasta hoy, pese a los esfuerzos y avances de Hugo Chávez por combatirla.

Igual que hacía González en España, en su segundo mandato Pérez abrió las puertas de Venezuela a políticas neoliberales, tales como la privatización de empresas públicas (por ejemplo, la compañía de Teléfonos). Al amparo de la liberalización, el gran capital español empezó a realizar inversiones en Venezuela, lo que a su vez era vendido como un éxito en España por parte de Felipe González. Son los años del gran desembarco de PRISA en Venezuela; recordemos que PRISA fue el grupo mediático cuyo apoyo al PSOE resultó clave en sus triunfos electorales (ver en este blog "PRISA, PSOE, Monarquía, el triángulo de las Bermudas de la política española").

El matrimonio político entre Pérez y González resultaba idílico. No importaba que la corrupción se estuviese comiendo a Venezuela. No importaba que el abismo entre ricos y pobres adquiriese dimensiones dramáticas (¿algún político se acordó de los pobres de Venezuela hasta que llegó Chávez?). Los ajustes económicos dictados por el FMI y que Pérez aplicaba sin pestañear, fueron formando un caldo de cultivo para la protesta social. El primer episodio de este descontento fue lo que conocemos como el Caracazo. Los disturbios se extendieron por todo el país y el amigo de Felipe González optó por la represión salvaje, dejando un saldo de más de 300 muertos y más de 2.000 desaparecidos. Nada que preocupase a Felipe González. ¿Os imagináis si esto pasara ahora con Maduro? Nada alteraba el idilio Pérez-González. Pérez era, por encima de todo, el fiel amigo, y Venezuela un paraíso para hacer negocios rápidos y conseguir enriquecimientos meteóricos para los amiguetes, a través de redes corruptas.

Pese a que la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó al gobierno de Carlos Andrés Pérez, Felipe González siguió ejerciendo de valedor del mismo. El corrupto Pérez encontraba en España un balón de oxígeno a la presión internacional. Normal que un sinvergüenza como Felipe González, que amparó, impulsó y financió el terrorismo de estado en España, saliese en defensa de este personajillo venezolano. 

La corrupción del gobierno de Pérez alcanzó un nivel tan elevado que finalmente provocó que el propio Congreso no tuviese más remedio que abrirle una causa para que pudiera ser juzgado por corrupción. Tuvo que dejar la presidencia el 20 de mayo de 1993.

Fue precisamente el Caracazo el detonante que provocó en 1992 que un sector de las Fuerzas Armadas tomase conciencia social e intentase intervenir. Uno de los organizadores de esta intervención militar fracasada fue Hugo Chávez. Condenado a prisión, durante los dos años en que permaneció preso, su popularidad no dejó de aumentar. La presión social y política de la izquierda consiguió la liberación de Chávez en marzo de 1994. Tras ser liberado crea el Movimiento Quinta República (MVR) y en diciembre de ese mismo año de 1994 realiza un histórico viaje a La Habana, donde se encuentra con Fidel Castro. Cinco años más tarde, Chávez ganaba las elecciones y se convertía en presidente de la República de Venezuela.

Cuando el comandante Chávez gana sus primeras elecciones en 1999, Felipe González ya no está en el gobierno español (estuvo hasta 1996). Pero fue después de dejar La Moncola, cuando González comienza a cosechar los favores sembrados (nadie hizo tanto por la creación de las "puertas giratorios" como aquel PSOE; algo que luego siguió desarrollándose con Aznar y Zapatero). También, libre de los disimulos institucionales que el poder político impone, González se convirtió en una valedor de excelencia del capital financiero, y en concreto de los intereses del capital español en Venezuela. Lo que ya había hecho desde su gobierno, siguió haciéndolo después, sin necesidad de tener que aparentar.Enseguida inició su cruzada particular contra Chávez, mientras los medios de PRISA aplaudían con las orejas y reforzaban la campaña de difamación y desprestigio contra el gobierno bolivariano.

La situación no cambió con la llegada de Maduro, un presidente elegido democráticamente en unas elecciones que fueron miradas con lupa por sus enemigos, para ver si encontraban algún indicio que les legitimase a rechazar los resultados. González siguió siendo siendo el aguijón del capital contra el gobierno de Maduro, como ya lo había sido contra Chávez.

Míster X, el patrón del terrorismo de estado (caso GAL), dice que “Pinochet respetaba mucho más los derechos humanos que Maduro".

Las declaraciones de Felipe González sobre Maduro, provocan que cualquier calificativo se quede corto. Tales declaraciones se producen el hilo de la defensa de Lepoldo López, condenado a 13 años de cárcel por los tribunales de un país democrático, acusado inicialmente de ser el instigador de acciones que se saldaron con el asesinato de 43 personas, aunque finalmente los cargos se limitaron a: A) Incendio y daños a edificio público, en carácter de determinación, B) Instigación a delinquir, C) Asociación para delinquir (este último está entre los delitos tipificados en la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento del Terrorismo). López, pese a estar implicado en el intento de golpe de estado de 2002, estaba en libertad. La defensa que hace Felipe González de Leopoldo López, supone una burla a la legalidad venezolana. Pero más grave todavía, es su afirmación "El Chile de Pinochet respetaba mucho más los derechos humanos que Maduro". No hay duda: estamos ante un canalla donde los haya, ante un sinvergüenza que no tiene el más mínimo sentido del pudor para mentir, difamar, manipular... Y cuyas palabras, indirectamente, vienen a suponer una cierta defensa velada de la dictadura fascista de Pinochet, ya que en la comparación que establece se crea una relativización del terror provocado por el que fue uno de los dictadores más sanguinarios del siglo XX en América Latina. 

Imagino que muchos militantes y simpatizantes del PSOE tienen que estar vomitando ahora, pero les digo: 'vosotros habéis incubado y parido a canallas como Felipe González'.

Llueve sobre mojado

.-Prometió sacar a España de la OTAN, pero blindó su permanencia en la organización imperialista atlantista, colocando a uno de sus monaguillos de Secretario General de la OTAN (Javier Solana). 

.-Fue amigo de los americanos desde el primer instante: su PSOE fue la baza de la CIA para cortar las alas al PCE en la Transición. 

.-Abrió las puertas de España a las políticas neoliberales, igual que en EE.UU. hizo Ronald Reagan y en RU Margaret Thatcher. 

.-Protagonizó la historia más vergonzosa del terrorismo de estado con los GAL (60 víctimas entre muertos y heridos). 

.-Bajo su mandato se extendió la corrupción política y económica que todavía padecemos hoy, enquistándose como un cáncer: el oligopolio de amiguetes, el capitalismo de casino... entró en su esplendor. 

.-Puso de moda las "puertas giratorias", una forma de corrupción legal institucionalizada. 

.-Creó esas sanguijuelas chupasangre que son las ETT (empresas de trabajo temporal). 

.-Instauró la costumbre de que el capital financiero dictase la política económica laboral) y los empresarios las leyes laborales. 

.-Diezmó a los sindicatos hasta conseguir convertirlos en amarillentos. 

.-Vendió armas a genocidas como el dictador Suharto (causante del asesinato de más de 1 millón de personas) o el africano Obiang de Guinea Ecuatorial. Dictadores asesinos que nunca provocaron un reproche de su boca: González apelaba a las razones de estado y a los supuestos "intereses españoles" (ya se sabe, es lo de confundir los intereses de la oligarquía capitalista con los intereses del país). A este último, al genocida de Obiang, hasta le regaló el título universitario de Licenciado en Derecho (por la cara), para que el dictador pudiera presumir de culto (véase "África, fútbol, tiranos y realismo político"). 

.-Amigo y valedor del tirano de Marruecos, para el cual traicionó la causa saharahui. Pero también de monarquías medievales como la de Arabia Saudí, donde cualquier cosa que se parezca a los derechos humanos es pura coincidencia.

Es... Felipe González Márquez. Un hombre al servicio de la oligarquía, del gran capital. Un prostituto de la política. Un meretriz del Imperio. Un canalla. 

Sugerencias
Ver también: "Una historia olvidada: de cómo el gobierno de Felipe González le regaló al dictador Obiang el título de licenciado en Derecho."

Fuente: Blog del viejo topo

Alianza estratégica de China y Rusia alarma a EEUU

Vicky Peláez

Alianza estratégica de China y Rusia alarma a EEUU

"Una flecha sola puede ser rota fácilmente, pero muchas flechas son indestructibles

 Gengis Kan, 1162-1227"

Los esfuerzos de los iluminados globalizadores durante más de 50 años para demostrar al mundo que las civilizaciones rusa y china son incompatibles y que estos dos países están destinados, según los think tanks de EEUU y de la Unión Europea, a ser enemigos geoestratégicos, se ha convertido en retórica vacía después del sólido acercamiento y entendimiento entre el presidente chino Xi Jinping y su homólogo ruso Vladimir Putin.

Lo curioso de este proceso es que han sido paradójicamente los mismos líderes norteamericanos y europeos los que han orquestado este acercamiento en su esfuerzo de prevenirlo. Los “iluminados” se equivocaron en su análisis de la coyuntura geopolítica actual y en su propia capacidad desestabilizadora. Decidieron desatar una guerra mediática y económica, primeramente contra Rusia, pero al no lograr su objetivo añadieron en su lista de potenciales y reales enemigos de Washington a China, esto a instancias del Pentágono y de paso socavaron el Sistema Global de Seguridad.

Supuestamente los estrategas estadounidenses están preparando las sanciones económicas contra Pekín sin tomar en cuenta el efecto de boomerang sobre la economía norteamericana que está ligada estrechamente a la China. Se olvidan de los 1,3 millones de millones de dólares que posee China en los bonos de la Reserva Federal. Tanto los neoconservadores como los neoliberales norteamericanos, no prestaron ninguna atención a la experiencia de la Unión Europea (UE) que perdió más de un millón de millones de euros al aplicar las sanciones económicas a Rusia y con ello más de 500,000 puestos de trabajo.

En estas condiciones, no le quedó otra alternativa tanto a China como a Rusia a unir sus fuerzas para lanzar un proyecto diametralmente opuesto a la visión de Estados Unidos para el futuro que está orientada a unos 30 años de “guerra permanente” para balcanizar el mundo y establecer su hegemonía hasta el fin del Siglo XXI. Los chinos y rusos optaron por el plan de la integración de Rusia, China y Asia Central con la posterior inclusión de la Unión Europea a través la zona de libre comercio en forma de la nueva “Ruta de Seda”. Es decir, utilizar el comercio y el mercado como las fuerzas opuestas al poder de las armas.

Tanto Moscú como Pekín saben perfectamente que la paz, prosperidad y su proyecto de la “Ruta de Seda” no se podría realizar sin contar con un adecuado poder bélico cuya presencia hará contener las aspiraciones norteamericanas de expansión indefinida. La parada militar rusa del 9 de mayo pasado conmemorando el 70 Aniversario de la Victoria sobre Alemania de Hitler y la de China el pasado 3 de setiembre celebrando el 70 Aniversario de la Victoria del Pueblo Chino sobre la Agresión japonesa, fueron diseñadas especialmente para calmar las cabezas belicosas de los halcones de Washington. Ambas paradas no eran antieuropeas, en el caso ruso, o antijaponesas, en referencia a la de China, sino servían de advertencia a los norteamericanos debido al rol de desestabilizador global que asumió Washington.

Estados Unidos, a su vez, apeló a la política de ignorar y boicotear la parada de la Victoria en Rusia al no estar presente ningún líder norteamericano o algún representante de peso de su satélite incondicional: la Unión Europea en aquella celebración y lo mismo hizo con China, siguiendo su ejemplo sus obedientes Japón y Filipinas en referencia a la celebración en Pekín.

Los medios de comunicación corporativos globalizados emprendieron una descarada y cínica campaña desinformativa contra ambos eventos.

Rusia ha sido presentada como un país agresor que invadió Ucrania y que se prepara para anexar a los países bálticos. A tal extremo llegó la propaganda anti rusa de Reuters, CNN, ABC, BBC etc. que el 49 por ciento de los norteamericanos creen que Rusia representa el mayor peligro para la seguridad de EE.UU., según la reciente encuesta de Gallup. La misma opinión tiene el 30 por ciento de estadounidenses respecto a China.

La prensa globalizada trató cínicamente de no dar importancia a la parada militar china. Para la Voz de América “el desfile militar en Pekín era un simple mercado o muestra de la tecnología robada” como lo comentó el analista del Institute of Defense and Strategic Studies, Michael Rasca. Otros medios de comunicación hablaban en términos sarcásticos anunciando que “Otra vez los tanques en la Plaza Tiananmen” invocando las protestas en esta plaza en 1989. Igual como en el caso de la parada en Rusia los periodistas globalizados mostraron condescendencia, falta de objetividad y el uso de la información falsa sobre la pasividad, indiferencia del pueblo chino, y aburrimiento durante aquel evento.

El Pentágono mostró “indiferencia” al despliegue del armamento moderno chino. Según el secretario de Prensa del Pentágono Peter Cook que inclusive comentó que él personalmente no tuvo la oportunidad de ver la parada. También Peter Cook afirmó que no era ninguna novedad el acercamiento entre China y Rusia y que el departamento de Defensa “debe responder de forma fuerte y balanceada a ciertas amenazas que provienen de Rusia”. Pero todas estas posturas tratan de esconder la preocupación de Washington sobre el inicio de una nueva época en las relaciones internacionales cuyos protagonistas son China y Rusia.

Estos dos países tienen relaciones diplomáticas desde 1689 y en opinión de Alexander Gabuyev del Carnegie Center en Moscú la actual unión de estos dos países es el “resultado del pasado compartido” a lo que deberíamos agregar también el presente que están afrontando. Rusia perdió durante la Segunda Guerra mundial entre 27 a 37 millones de habitantes y China sufrió alrededor de 37 millones de víctimas durante la invasión japonesa entre 1931 y 1945. Lo que significa que la guerra hizo estragos en casi cada familia china o rusa lo que se refleja, según Gabuyev en la sicología de Rusia y China.

Hoy día Rusia está bajo la presión de las sanciones económicas impuestas por Washington y Bruselas por la reunificación de Crimea con Rusia y por una supuesta y nunca comprobada intervención militar rusa en Ucrania. Pekín en su turno es presionado por EEUU en relación a la reclamada soberanía sobre 130 islas coralinas en el Mar de China Meridional y de las islas Spratly reclamadas por Vietnam y Filipinas que están acercándose cada vez más a EEUU.

Para Washington controlar el Mar de China Meridional es de vital importancia porque en su subsuelo bajo las aguas, suponen que existen reservas de petróleo y gas natural similares a las de Qatar. Además más del 50 por ciento del tráfico mundial mercante navega por sus aguas. Esto es lo que en realidad explica las amenazas norteamericanas de imponer sanciones a China y no los supuestos robos cibernéticos de la tecnología norteamericana como argumenta el departamento de Estado. Como lo afirmó el renombrado estudioso norteamericano Noam Chomsky, la política exterior y militar norteamericana está orientada al control de la mayor parte de la oferta mundial de petróleo como “parte sustancial del dominio del mundo”.

Precisamente estas presiones norteamericanas obligaron tanto a Rusia como China a estrechar su alianza estratégica, económica, financiera y militar para no permitir a Norteamérica lograr una absoluta hegemonía del mundo. Frente a las maniobras militares de la OTAN en los países bálticos los rusos lanzan sus propios ejercicios militares y también junto con la armada china hacen las maniobras en el Mar Mediterráneo. Desafiando a los ejercicios militares de las naves estadounidenses en el Mar de China Meridional, cinco buques chinos desfilaron sigilosamente por las aguas de Alaska coincidiendo con la visita del presidente Barack Obama a este estado.

En la última reunión en Pekín de Xi Jinping con Vladimir Putin ambos presidentesfirmaron 32 tratados comerciales y varios acuerdos militares dirigidos a estrechar la unión entre dos países para no permitir a EEUU “balcanizar primero, a Rusia” y posteriormente “romper” a China. Inmediatamente después del retorno de Pekín el presidente Putin asistió al Primer Foro Económico Oriental celebrado en la ciudad rusa Vladivostok en el que participaron más de mil hombres de negocios de Asia y Rusia, todos interesados en el desarrollo del Oriente Lejano de Rusia extremadamente rico en los recursos naturales y en especial los energéticos. China es uno de los principales inversionistas en el proyecto de la creación del “Nuevo Oriente” con el centro en Vladivostok para dar un nuevo impulso al comercio entre Asia y Europa vía el Ferrocarril Transiberiano.

Entonces resulta, que mientras Estados Unidos está dividiendo, desestabilizando (ya son ocho países se convirtieron en víctimas de la política de Obama) y desintegrando el mundo, China y Rusia están tratando de construir un mundo multipolar unido en su anhelo de lograr paz, prosperidad y seguridad para sus habitantes.

Durante su discurso del 3 de setiembre pasado el presidente Xi Jinping afirmó que “no importa cuán fuertes podamos ser, pero China jamás buscará la hegemonía o la expansión”. Anteriormente el 9 de mayo pasado el presidente Vladimir Putin expresó la necesidad de “crear un sistema adecuado a las amenazas actuales, elaborado sobre una base regional, global fuera de bloques. Solo entonces garantizaremos la paz y la tranquilidad en el planeta".

Actualmente el mundo está frente a dos caminos que debe tomar, de su decisión dependerá el futuro de nuestro planeta y de sus habitantes.

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE SPUTNIK

Mas:

China y Rusia defenderán el mundo “hombro con hombro”, promete Xi Jinping

Tecnología rusa ayuda a posición de Pekín en el mar de China Meridional

Rusia y China deben hacer frente común al escudo antimisiles de EEUU

Washington acusa a China y Rusia de romper el status quo

La alianza sino-rusa es el peor error de Obama, dice legislador ruso

Rusia y China fortalecen la cooperación

Fuente: Sputniknews.com

Los refugiados sirios y la mano negra de la CIA + VÍDEO

Suspenden a la cónsul francesa en Turquía por vender lanchas a inmigrantes
Sobrevivientes: "El padre del niño sirio Aylan Kurdi dirigía el barco que se hundió"
¿De dónde viene el dinero que pagan los refugiados para los gastos del viaje?
¿Quién causa el éxodo masivo de sirios, afganos, palestinos y libios? Estoy harto de cobardía
Siria: ¿quiénes son estos refugiados que "aterrorizan" Europa 

Suspenden a la cónsul francesa en Turquía por vender lanchas a inmigrantes

El ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius, ha cesado a la cónsul honoraria en Turquía, Francoise Olcay, debido a que, presuntamente, vendía lanchas a inmigrantes, informa AFP. Se sospecha que la cónsul tenía una tienda en la ciudad turca de Bodrum de donde salen muchos indocumentados para llegar a Grecia.

Desde principios de 2015 han llegado a la Unión Europea unos 350.000 inmigrantes, cifra que aumenta casi a diario. La Comisión Europea califica la crisis migratoria actual como la mayor desde la Segunda Guerra Mundial.

Fuente: RT.

Sobrevivientes: "El padre del niño sirio Aylan Kurdi dirigía el barco que se hundió"

Una mujer que estaba a bordo del mismo barco donde se encontraba el niño ahogado Aylan Kurdi, convertido en símbolo de la tragedia de los refugiados, denunció que el padre del pequeño era contrabandista de personas y que era él quien conducía el barco.

Zainab Abbas, cuyos dos hijos murieron en el naufragio, comentó a medios australianos que el padre de Aylan, Abdulá Kurdi "era contrabandista". "Él era uno de los que conducía el barco". Según ella, el hombre "apuró la marcha del barco antes de que se hundiera", recoge sus palabras 'The Sydney Morning Herald'.

Abdulá Kurdi negó estas acusaciones, diciendo que el capitán turco de la embarcación se lanzó a las aguas del mar Egeo poco después de que el motor se parara, por lo que él se vio obligado a tomar el timón. "Perdí a mi familia, he perdido mi vida, he perdido todo, así que digan lo que quieran", expresó Kurdi.

La iraquí Zainab Abbas afirmó que conoció a Kurdi y a otro hombre en un café y le entregó 10.000 dólares para poder llegar a Europa. "[El otro hombre] me dijo: 'usted no tiene por qué preocuparse, el capitán del barco trasladará en el mismo barco a su propia esposa y sus dos hijos'", aseguró la mujer. 

La foto de Aylan, de tres años, boca abajo en la orilla de la playa en el sudoeste de Turquía provocó en las redes sociales una tensa y emotiva discusión sobre el destino de los inmigrantes. Aylan, su hermano Galip y su madre, Rehan, se encuentran entre las al menos 12 personas que se ahogaron frente a Akyarlar cuando intentaban trasladarse ilegalmente a Grecia. 

Fuente: RT.

Daech, CIA Escaparate .....

Daech lo es ahora para ganar el juego ??

Según el director del Centro Noruego de análisis exhaustivo, Christian Nellemann,

grupo takfirista wahabí-terrorista Estado Islámico podría ganar, al final del año, casi mil millones de dólares, gravar y extorsionar a los migrantes que se dirigían a Europa. 

"El tráfico ilícito de migrantes en Europa es probable que se convierta en la principal fuente de ingresos de los terroristas del Estado Islámico, (EI), superando la venta de petróleo o de las drogas", dijo Christian Nellemann, Jefe de Sección de PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el medio ambiente) y Director del Centro Noruego para el análisis global. 

"El estado islámico necesita grandes sumas de dinero, con el fin de llevar a cabo su actividad, en su intento de crear un estado - es al menos 500.000 millones de dólares en ingresos anuales", dijo M.Nellemann en una entrevista con el Sputnik. "El año pasado, se hizo difícil obtener tales beneficios, porque la mayoría se vinieron de la industria del petróleo. 

Seguir Leyendo

Tomado de: francophone.sahartv.ir

Interesante descubrimiento amigos y amigas

¿ Recuerdan al hombre y su hijo pateado por la periodista Húngara ?

Pues parece que fue un fiel seguidor, primero de la FSA luego del Grupo terrorista de Al-Nusra(Al-Qaeda), luego de elegir ser una rata y ver la miseria que eso a producido a su pueblo decidió huir a Alemania.

Las apariencias siempre engañan! Y como ya dijimos estas personas huyen del Norte de Siria controlado por los grupos de la FSA,Al-Nusra y el ISIS, no por el Ejército Árabe Sirio!

Fuente: GLZ

Los refugiados sirios y la mano negra de la CIA 

¿De dónde viene el dinero que pagan los refugiados para los gastos del viaje? 

El éxodo de miles de personas no sólo cruza ya el Mediterráneo en barcos ruinosos, botes inseguros y balsas rudimentarias sino que además, en los dos últimos meses, ha comenzado a llegar desde Turquía a través del continente en una ruta marcada por la desesperación.

Los inmigrantes forzados tienen que cruzar cinco países —Grecia, Macedonia, Serbia, Hungría y Austria- hasta alcanzar la anhelada Alemania. La enorme mayoría de ellos procede de Siria, pero también hay oriundos de Irak, Eritrea o Afganistán. El flujo es incesante. Estremecedor. En ocasiones mortífero. La afluencia a las islas griegas del Mar Egeo contiguas a las costas turcas ha sido un 327% mayor que en 2014, según los datos de la policía de Grecia. Sólo en el mes de julio, el número de inmigrantes que han cruzado las fronteras de la Unión Europea ha llegado a los 107.500, triplicando la cifra que se produjo el año pasado. En junio ya fueron 70.000 y se espera que en agosto se alcance un nuevo récord alarmante.

Pero, ¿por qué se ha acelerado precisamente ahora este proceso migratorio? ¿Por qué no se ha dado antes, meses atrás, por ejemplo en primavera, teniendo en cuenta que la guerra civil siria cumple cinco años? ¿Qué circunstancias han confluido para que ocurriera este desastre? ¿Acaso no es una crisis inducida desde el exterior? ¿Qué papel está jugando la Unión Europea? ¿Y Estados Unidos?

Este caos migratorio no es nada casual. Es fruto de un contexto geopolítico muy concreto. Veamos cuál es.

Turquía da cobijo a 1,9 millones de refugiados sirios, de los 4 millones que han abandonado su patria desde que empezó el conflicto armado en marzo de 2011. Desde entonces el Gobierno de Ankara se ha gastado 4.000 millones de dólares en atender sus necesidades básicas. Más de 250.000 de esos refugiados viven en 23 campamentos mantenidos por las autoridades. El resto vive fuera de esos campos, en comunidades que se extienden a lo largo de la frontera turco-siria. En la región, 1,1 millones de refugiados se encuentran en Líbano, 629.000 en Jordania, 249.000 en Irak y 132.000 en Egipto.

Hasta junio los desplazados empleaban preferentemente la ruta marítima. Se embarcaban en Libia o en Túnez e intentaban cruzar los kilómetros de mar que les separan de la isla italiana de Lampedusa. Pero esa tendencia ha cambiado. Ahora los que huyen del horror y el hambre son capaces de llegar hasta Bodrum, en el oeste de Turquía, y pasar a Kos, ya en territorio de Grecia. Es decir, disfrutan de mayor libertad de movimientos gracias a las organizaciones criminales que trafican a personas y que actúan en connivencia con guardias de fronteras y policías corruptos.

¿Qué ocurrió en julio? Pues que, después de meses de presiones ejercidas por Estados Unidos, Turquía decidió tomar un papel mucho más activo en la lucha contra los radicales del “Estado Islámico” (EI) que combaten al presidente sirio Bashar Asad. En concreto, aceptó que el Pentágono pueda utilizar la estratégica base militar de Incirlik para bombardear objetivos de los “yihadistas”. A principios de agosto hasta allí se desplegaron seis cazas F-16 de la USAF, la Fuerza Aérea norteamericana. En julio también se produjo la primera ofensiva aérea de los propios turcos que empiezan a ver amenazada su seguridad e integridad territoriales. Paralelamente, la cercanía de los combates a varias aldeas fronterizas provocó nuevas oleadas de refugiados.

¿Quién es el responsable directo de este inusual fenómeno migratorio hacia Europa? Algunos apuntan a la CIA y sus filiales. La última voz ha sido un miembro anónimo de los servicios de información austriacos que desveló a la revista austriaca Direkt que organizaciones estadounidenses pagan a los grupos mafiosos para que transporten al día a miles de inmigrantes rumbo al Viejo Continente.

Sin desvelar su identidad, la publicación dio la palabra a un agente del Abwehramt (AbwA), los servicios secretos militares de Austria, quien explicó que los traficantes de personas piden de media entre los 7.000 y los 14.000 euros para organizar los viajes ilegales. Poco les importa que a veces terminen de forma trágica como demuestra el hecho de que recientemente se encontrara un camión frigorífico con 70 cadáveres en su interior, abandonado en una autopista de Austria.

"Disponemos de indicaciones que demuestran que organizaciones de Estados Unidos han creado un sistema de cofinanciación y contribuyen de forma sustancial a pagar los gastos del viaje. La mayoría de los candidatos refugiados pagarían 11.000 euros en especie. ¿Nadie se pregunta de dónde viene el dinero?", declaró el agente, para quien la estrategia consiste en inundar Europa de inmigrantes.

La CIA, que entrena y arma a los rebeldes sirios, ya nos tiene acostumbrados a emplear ONG de aspecto inocente para llevar a cabo sus operaciones encubiertas o clandestinas. El caso más claro tiene nombre y apellidos: la Fundación Nacional para la Democracia o National Endowment for Democracy (NED), nacida en la era de Ronald Reagan y cuyos tentáculos se extienden por América Latina y Europa del Este.

¿Y cuál ha sido la respuesta de Europa? Lenta y desunida. Como casi siempre.

La Unión Europea ha estado mirando durante mucho tiempo para otro lado en lo que se refiere a la tragedia siria. Y su pasividad ha sido otro factor desencadenante. La crisis migratoria ha motivado que Alemania y Francia busquen la entrada en vigor cuanto antes de un sistema europeo unificado de derecho de asilo que restrinja los criterios de entrada; quieren que Italia y Grecia abran de inmediato los centros de refugiados; y reclaman que el resto de los países europeos, especialmente Reino Unido, asuman su parte de responsabilidad en la acogida de refugiados. La cuestión no está nada madura pues plantea una cuota de refugiados dependiendo de la capacidad de cada país, y eso no gusta a varios gobiernos. La idea necesitará sin duda la aprobación en un Consejo Europeo extraordinario que ya ha sido convocado de forma implícita por la canciller germana Angela Merkel.

La magnitud de la crisis migratoria ha tenido su colofón a mediados de mes cuando Macedonia declaró el estado de emergencia y cerró su frontera meridional durante dos días. La policía y el Ejército utilizaron armas de fuego para impedir la entrada de refugiados. En Serbia se produjeron malos tratos, devoluciones "en caliente" y detenciones ilegales. En Hungría, que forma parte del espacio Schengen (sin fronteras interiores) y está terminando una valla de 175 kilómetros a lo largo de la frontera con Serbia, ha aumentado la xenofobia reinante. Igual que en Alemania, que sufre la peor ola de racismo desde su reunificación en 1991.

Tomado de: Spanish.alahednews.com.lb

ESCÁNDALO EEUU financia la llegada de Refugiados a Europa

Fuente: Youtube.com

¿Quién causa el éxodo masivo de sirios, afganos, palestinos y libios? Estoy harto de cobardía

Carlos Martínez – ATTAC Andalucía

Nunca la solución de los problemas es el “buenismo.”

Las ONG solidarias en su práctica totalidad, excepto muy contados casos, no cuestionan el sistema y no van a las causas de los problemas, sino como mucho, y es de agradecer, a buscar soluciones de forma solidaria.

Pero la ola de refugiados que buscan asilo en una Unión Europea empobrecida y con millones de personas paradas -creyéndola un paraíso-, que ciertamente para ellos que vienen de estados en Guerra, lo es; tiene otras causas. Aunque la Unión Europea sea el paraíso tan solo de los ricos, los banqueros y los grandes patronos industriales y de servicios. Esta tragedia humanitaria la provoca en estos momentos no el hambre, sino la guerra.

Arabia Saudita, Qatar y otros emiratos reaccionarios. El estado de Israel. Los EE.UU y la OTAN en su conjunto SON LOS CULPABLES directos de lo que está ocurriendo. Yo les acuso.

Bombardearon e invadieron Afganistán, Irak y Libia, permitieron los genocidios de Gaza y alentaron la guerra civil Siria armando a facciones y financiando islamistas. Desde los años sesenta del siglo pasado están apoyando a grupos integristas. Toleran y adulan a una Arabia Saudita corrupta, medieval y rigorista, que fomenta un islam radical y han sido el caldo de cultivo necesario del Estado Islámico. Ahora todas y todos en el mediterráneo, pagamos las consecuencias de la extraña alianza judeo-cristiana-islámica rigorista y monárquica. Pero sobre todo la pagan las mujeres, las niñas, los pueblos afgano, sirio, palestino, iraquí…

Pero las riadas de refugiados no van hacía Qatar o hacía Arabia Saudita o hacía los EE.UU de América del Norte. Llegan a la depauperada Grecia y encima algunas ONG critican a los griegos en lugar de hacerlo a sauditas, estadounidenses e incluso franceses y británicos.

Este problema no hubiera tenido lugar jamás, si no hubiera habido injerencias cruzadas occidentales o la islamización reaccionaria de los reyezuelos del golfo. En lugar de culpar a un estado europeo en crisis y con millones de personas paradas haciéndole de paso un favor a los neonazis, lo que hay que hacer es denunciar el problema. Apoyar, sí, exigir ayuda para los refugiados, sí ¿Pero porqué nadie pide financiación a los guardianes sauditas de la Meca o a lo poderes financieros de los EE.UU y Europa que paguen este tremendo sufrimiento humano, que ellos han provocado?

Reproduzco este artículo y ruego leerlo para conocer las causas de lo que ocurre. Y exijo menos cobardía y más solidaridad verdadera a los y las “buenas”.

Basta de mentiras y confusión.

Seguir Leyendo

Fuente:  www.attac.es

Siria: ¿quiénes son estos refugiados que "aterrorizan" Europa 

IRIB-One puede ser sorprendido por el número de "refugiados en su mayor sirio" o "en su mayoría sirios" que llegan a las puertas de Europa.

No habíamos anunciado [1] que el "Plan" ya no controla las fronteras (incluidos los del norte con Turquía y con Irak y Jordania), a manos de los terroristas y otros Daesh ... Ahora pues, no pasar algunas decenas discretos o cientos sino miles de personas, pero muy reconocible en áreas altamente vigilados? Por el contrario, si, contrariamente a la información que nos ha dado "expertos", el gobierno sirio controlan esas fronteras, ¿qué interés tendría que dejar de decenas de miles de sus conciudadanos? Para el periodista sirio Mustafá Al Mikdad "ahora que su guerra el terror contra nosotros ha agotado gran parte de nuestros recursos, la organización de la inmigración de nuestra juventud comienza a tomar proporciones graves sugieren que se está preparando un nuevo plan para borrar a Siria de sus poderes humana y científica. (...) Un plan final, de hecho, considerablemente privaría a Siria de este grupo probabilidades de luchar contra el terrorismo y la reconstrucción del país la edad; lo que significa la continuación de la política de guerra occidental por otros medios que permitan lograr los mismos objetivos, en caso de fallo de su operaciones de exterminio incesantes, la destrucción y el terrorismo extensión "[2] en julio .FIN Gobierno sirio declaró una "amnistía general para los desertores y los que se negaron a hacer el servicio militar en el país en guerra. Se aplica, a condición de que los desertores van dentro de un mes si están en el interior del país y de dos meses si están en el extranjero. Según SANA [la agencia de noticias del gobierno sirio, el sitio francés es inaccesible durante varios meses ...], la amnistía se aplica sólo a los soldados llamados que huyeron del ejército. "No se preocupe por esta amnistía soldados que participaron en las operaciones militares [contra el régimen] después de su deserción o que tienen sangre en sus manos" "[3]." Muchos jóvenes optan por salir del país huyendo del servicio militar. Es difícil para lanzar su tiro: más de un conscripto en cinco ya es rostro muerto los yihadistas "[4] .Pero no nos mostramos historias en las familias de los jóvenes conscriptos o reservistas heridos o muertos en batalla, a veces varios en la misma foyer.Selon ACNUR, hay 6,5 millones de desplazados internos en Siria: las familias que tuvieron que abandonar sus hogares destruidos o huyendo de las zonas de combate contra los terroristas y los "rebeldes", pero quieren hacer a abandonar su país y desean regresar a sus hogares tan pronto como sus barrios se reconstruyen. Según T. Meyssan "desplazados en Siria se agrupan principalmente en Damasco y en el distrito de Latakia. No hay áreas de gobierno desplazados en las zonas ocupadas por el yihadista "y" sobre el terreno, los rebeldes sirios han acordado aliarse con los yihadistas extranjeros. Las zonas controladas por los rebeldes se administran como Arabia Saudita ".Nuestro medios no nos sea desplazados internos lo dice; y nuestros gobiernos no ayudan. Sin embargo, sería doblemente interesante: no para los desplazados, y aquí para ayudar a disminuir la llegada de estos "refugiados que huyen de la guerra," estamos mostrando apagado reciente jours.Tel que presentamos hoy Esta migración requiere exceder los arreglos logísticos, mafia o no, algunos de embarcarse discretamente de los contrabandistas costa decenas o cientos de personas sirias, o acompañando a ellos a través de las fronteras terrestres, pero muy sensible. Al menos algunos de estos "refugiados sirios mayoritarios" hace ya, y por algún tiempo, más allá de la frontera, por ejemplo en los campos de refugiados turcos (o Jordania)? Según nuestra información de Damasco, "refugiados sirios en campamentos en Jordania, en los campamentos y poblaciones de Turquía, únicamente en lugares en el Líbano, donde no hay campamentos para los sirios. En Jordania, los refugiados se oponen mayoritariamente a la República Árabe Siria, se cree. Como contra el Líbano y Turquía, que son abrumadoramente pro-Assad. Los refugiados que llegan a Europa proceden principalmente de Turquía. Huyen los campos después de huir Daesh ".Nuestros medios de comunicación y especialistas (y ministro de Relaciones Exteriores) han hecho mucho más discreta durante los meses en los campos de refugiados" hacinamiento "en Turquía o Jordania. [5] Los "20 horas" de Francia 2 8 de septiembre de fingieron mostrarnos el campamento Zaatari en la frontera con Jordania: un segunda imagen panorámica (sin fecha) en un campamento de tiendas de campaña sin habitante a la vista, a continuación, informan una familia cristiana en la parroquia organizó un pueblo jordano vecino ... La "comunidad internacional" que pretende repente lamentando la situación de los refugiados pobres no ha respondido en diciembre de 2014 en el "llamamiento urgente" a ACNUR evitar la suspensión por el PMA (Programa Mundial de Alimentos) de "su programa de ayuda alimentaria a más de 1,7 millones de refugiados sirios debido a la escasez de fondos", "suspensión del programa de ayuda alimentaria [...] devastador en este momento crítico [que] tendrá un impacto directo en decenas de miles de familias de refugiados entre los más vulnerables que dependen casi exclusivamente de la ayuda internacional. Corro - Alto comisionado dijo un llamamiento urgente a la comunidad internacional: el apoyo del PMA ahora, no dejes que los refugiados del hambre "[6] radical .Façon, económico y discreto, para deshacerse de estos refugiados en el empujando Europa. Gracias porque? Marie-Ange Patrizio

Fuente: Francophone.sahartv.ir

Guía de supervivencia para no perderse en la selva mediática de la guerra contra Siria

Cuando el consenso entre la opinión pública era casi total sobre la necesidad de cooperar con el gobierno sirio para acabar con el terrorismo del Estado Islámico y el de al Qaeda, que amenaza con desestabilizar otros países e incluso con atacar a Europa de forma más intensiva, la masiva llegada de refugiados sirios al continente ha vuelto a poner en el punto de mira al conflicto. Muchos dirigentes occidentales están apostando por el inicio de operaciones terrestres para derrocar al gobierno de Siria en vez de acabar con la guerra y los grupos terroristas que la fomentan. Por el contrario, dirigentes de países de la izquierda o destacados dirigentes progresistas —no todos— acusan a Europa de haber creado un conflicto humanitario que ahora no es capaz de resolver, por su apoyo servil a las guerras de Estados Unidos e Israel en Oriente Medio.

Ante tantas dosis de propaganda y desinformación como están fluyendo estos días, se hace necesario reflexionar sobre las bases del conflicto con los datos de que disponemos hoy en día, huyendo de las informaciones que se usaron como arma de guerra y que, en muchos casos, forman parte del imaginario colectivo a pesar de su evidente y meridiana falsedad. Aquí van algunas píldoras contrainformativas:

1. La agresión a Siria no comenzó con una primavera árabe local o, si se prefiere, con una revolución ciudadana demandando democracia y libertad y violentamente reprimida por el estado. Ese argumento, comprado incluso por parte de la izquierda supuestamente anti imperialista, fue parte de la estrategia de guerra de la OTAN, difundida por las divisiones mediáticas, que son las que primero intervienen antes de dar paso a los bombardeos en los conflictos bélicos modernos, sobre todo en los de corte supuestamente «humanitario». Vayamos a los hechos que apoyan justo lo contrario:

El ex Ministro de Asuntos Exteriores francés Roland Dumas, declaró públicamente en televisión que existió una conspiración externa programada contra Siria, y que los acontecimientos no fueron espontáneos nunca, mas bien fueron actos planificados por la OTAN e Israel. Él mismo estuvo presente en una reunión en la que el gobierno del Reino Unido le propuso participar en un proyecto de invasión del país, varios años antes de que se produjeran las revueltas «primaverales».

Julian Assange, máximo responsable de Wikileaks, la organización que ha filtrado documentos secretos del gobierno norteamericano, afirmó que la intención de Estados Unidos de derrocar a Bashar el Assad se remonta a 2006, como así se afirma inequívocamente en un telegrama del embajador americano en Damasco que obra en su poder y que ha sido publicado por algunos medios internacionales.

Fue también Wikileaks, cuando desveló los papeles de la conocida como CIA en la sombra, quien descubrió que realmente fue la OTAN quien dirigió el golpe de estado en Siria, no únicamente con apoyo material o mediante el entrenamiento de terroristas en sabotajes y guerrilla urbana, sino también dirigiendo sobre el terreno las operaciones a través de comandos militares y mercenarios (que ahora llaman «contratistas de seguridad») de países de la organización, principalmente de Francia, Reino Unido y Estados Unidos.

En marzo de 2007 el general estadounidense Wesley Clark, ex-comandante de la OTAN declaró que su país tenía intención de invadir varios países, entre ellos Siria, después de los atentados del 11S. «Vamos a tomar 7 países en 5 años» —afirmó.

Podíamos seguir comparando el inicio de esta guerra con el origen de la agresión contra Libia, donde hasta los máximos líderes de los «rebeldes» declararon que sabían que Gadafi jamás bombardeó a manifestantes o a su pueblo, pero como les venía bien a su causa, no lo desmintieron en su momento. También de cómo mercenarios extranjeros montaron las revueltas —supuestamente reprimidas violentamente— que justificaron los derrocamientos, siguiendo un mismo patrón, con francotiradores atacando a ambos bandos, policía y manifestantes, en Bengasi (Libia), Deraa (Siria) o Kiev (Ucrania). Pero sería ahondar demasiado, quizá en otra ocasión.

2. Al contrario de lo que suelen afirmar los medios, lo que sucede en Siria no puede calificarse como guerra civil. La propia ONU, un organismo bastante poco proclive al gobierno de Damasco, en su informe más reciente sobre el conflicto, afirma quela guerra «está manejada por potencias internacionales y regionales, principalmente en relación con sus respectivos intereses geoestratégicos». Quien piense que se trata de un levantamiento interno espontáneo, promovido por un grupo de demócratas, quizá manifieste ser una persona bien intencionada, pero demuestra un desconocimiento sobre la realidad del país y una ingenuidad que puede llegar a ser bastante peligrosa por su grado de complicidad con los criminales y asesinos.

Es cierto que muchos sunitas sintieron simpatías iniciales por las revueltas y que hubo deserciones en el seno del ejército —bien pagadas con billetes verdes y petrodólares—, alentadas además con promesas de futuros cargos en el nuevo equipo gubernamental. Pero, tras la desorientación inicial, muchísimas personas abandonaron las filas de la OTAN y se volvieron al bando oficial, sobre todo al comprobar que los opositores eran radicales islamistas y terroristas sanguinarios venidos de multitud de países de todo el mundo.

Los datos que Occidente maneja en relación al apoyo al gobierno sirio lo cifran en alrededor de un 80%, mientras que el bando opositor no concita más del 5% y hay un 15% de indecisos. Las elecciones celebradas en el país y en los campos de refugiados extranjeros de los países limítrofes corroboran esta cifra. Aunque oficialmente, los resultados no son admitidos por los gobiernos agresores, sí que han reconocido que tienen que manejarse con ellos porque son incontestables, como han reconocido incluso los analistas de los mayores periódicos de Estados Unidos. ¿Acaso un gobierno que bombardea a su pueblo sistemáticamente podría tener esos índices de apoyo? Evidentemente no, algo falla en la construcción del discurso pro bélico…

En muchos de los frentes de la guerra contra Siria, la inmensa mayoría de los combatientes son extranjeros. Es casi imposible saber cuántos mercenarios y terroristas han infiltrado sus patrocinadores en Siria, los números fluctúan desde unas pocas decenas de miles, hasta los 150.000. La práctica de dotarlos de pasaporte sirio no es nueva, se lleva haciendo desde el inicio de la agresión para hacerlos pasar por civiles sirios y ser así contabilizados por el ubicuo “Observatorio Sirio de los Derechos Humanos” —un engendro británico diseñado para alentar la intervención occidental— como crímenes de guerra de al Assad.

3. El Estado Islámico (ISIS, EIIL o Daesh) no controla grandes extensiones del territorio sirio. En su afán por magnificar su poder y agitarlo como un señuelo para provocar miedo, dibujan las zonas desérticas del país como controladas por este grupo terrorista. Sin embargo, nada más lejos de la realidad, en todo caso podrían dibujar unas pocas carreteras y ciudades con centro en su capital de facto (Ar Raqaa) y zonas del noroeste, pero poco más.

4. La coalición contra el Estado Islámico creada instancias de Estados Unidos es una auténtica pantomima. Nadie en su sano juicio puede pensar que países que se han estado beneficiando de las acciones del Daesh o que las han estado dirigiendo o sufragando, tengan ahora la firme determinación de acabar con su útil marioneta. Las vinculaciones de Arabia Saudí, Qatar, Turquía… y Estados Unidos con el terrorismo son más que evidentes.

A veces incluso algunos gerifaltes han llegado a reconocerlo de manera directa. El lenguaraz Joe Biden, vicepresidente de EEUU, dijo públicamente en la Universidad de Harvard que estos países «Estaban decididos a acabar con Assad con una guerra entre chiítas y sunnis que manipulaban desde afuera. ¿Qué hicieron? Enviaron cientos de millones de dólares y decenas, miles de toneladas de armas a todo el que quisiera luchar contra Assad. Lo malo fue que las organizaciones que estaban siendo así suministradas eran al Nusra y Al Qaeda y elementos extremistas yihadistas procedentes de otros lugares del mundo.»

Hillary Clinton ya reconoció que Estados Unidos creó al Qaeda, pero son muchos otros los políticos de alto nivel, incluida ella misma, los que reconocen que sus erróneas políticas en la región fueron las que crearon al Estado Islámico y que las armas entregadas para la guerra en la región han acabado en sus manos en múltiples ocasiones. Otras veces,documentos secretos filtrados a la prensa apuntan a que la relación no es tan indirecta como quieren hacernos parecer. Que cada cual saque sus propias conclusiones…

El New York Times afirmó que las intenciones de lucha contra el Estado Islámico eran poco más que una operación de relaciones públicas, pues los pilotos tienen órdenes de no atacar los centros de mando de los terroristas ni sus líneas vitales de aprovisionamiento. ¿Se puede ser más claro? Pues sí, el tristemente famoso ex ministro de defensa Israelí, Ehud Barak, afirmó que acabar con el Daesh llevaría sólo dos días de trabajo.

De todas formas, expertos militares han afirmado que acabar con Daesh desde el cielo es poco menos que imposible. Sin tropas de tierra jamás se conseguirán avances significativos, de hecho la coalición lleva más de un año operando y, en ese tiempo, los terroristas han cosechado algunos de sus éxitos más significativos, tanto en Irak, como en Siria. ¿Por qué se molestan tanto con la posibilidad de que Rusia ayude en esta tarea? Si de verdad persiguieran la eliminación física de los terroristas, deberían celebrar la ayuda militar rusa que está llegando en estos días a un ritmo antes desconocido. Pero en las mesas de negociación se ha visto una y otra vez que el verdadero objetivo de EEUU es el derrocamiento de Assad y que la existencia del terrorismo es su principal forma de chantaje para conseguir este fin. ¡Qué diferencia entre la postura defendida públicamente y los hechos sobre el terreno!

5. No se trata de llevar democracia al país, ni defender a los rebeldes. El objetivo de Estados Unidos al intentar cobrarse la pieza siria, no es otro que acabar con todos y cada uno de los países que no seguían sus dictados en la región. EEUU, junto con Israel y sus aliados del Golfo, encabezados por Arabia Saudí, han organizado una especie de guerra mundial contra los regímenes musulmanes gobernados por el chiismo y contra las minorías chiitas en países gobernados por líderes sunitas. El objetivo final no era otro que facilitar un ataque a Irán con la excusa de frenar su inexistente programa nuclear mllitar pero, para limitar su capacidad de respuesta y disuasión, había que acabar previamente con sus aliados, especialmente con los limítrofes con Israel. Así se atacó a Gaza, se invadió el sur de Líbano y se inició esta guerra interpuesta contra Siria.

No cabe duda de que también entran en juego como detonantes del conflicto factores de geopolítica energética, tanto de producción como de distribución de hidrocarburos. También se podrían mencionar como coadyuvantes de la guerra, la guerra fría 2.0 que Estados Unidos ha iniciado contra Rusia para evitar que logre desplegar la influencia regional e internacional que le corresponde e impedir la consolidación de una nueva situación multipolar en el mundo. Y es que Estados Unidos no tiene intención de permitir que nadie le haga sombra al poder omnímodo que lleva ejerciendo en solitario en las últimas décadas.

5. No hay rebeldes moderados en Siria. En realidad, nunca los hubo. El Ejército Sirio Libre (ESL) estuvo fundado y tutelado por miembros de al Qaeda de Libia, aunque contaba en sus inicios con un grupo de desertores del ejército regular. El ESL ha colaborado en numerosas ocasiones con al Qaeda y con el Estado Islámico y, cuando se ha llegado a enfrentar a ellos, la mayoría de las veces, sus milicianos se han cambiado de bando aportando además las armas suministradas por Occidente. «Curiosamente», muchísimas veces los terroristas han logrado pasar los controles establecidos por EEUU para seleccionar rebeldes y se han infiltrado en los programas de entrenamiento y equipamiento del imperio.

Quemada ya públicamente la estrategia de apoyo al ISIS, la última baza se llama «Ejército de la Conquista», un nuevo conjunto de milicias apoyada por Arabia Saudí y Turquía con la que mantienen vivos los intentos de derrotar al gobierno. Sin embargo, tras los éxitos iniciales en el oeste del país, sus avances se han detenido e incluso revertido. El problema es que, aunque traten de obviarlo, grupos de al Qaeda e incluso el temido Frente al Nusra, forma parte de esa iniciativa, por lo que tampoco pueden hacerla parecer legítima, interna y presentable a los ojos de la opinión pública. Tampoco es algo extraño, por muy mal que suene, esa es precisamente la postura que defiende el general David Petraeus, ex-director de la CIA.

La única opción realista para detener los flujos migratorios, absolutamente provocados, que se suceden en estas fechas y derrotar al terrorismo, es apoyar a los ejércitos de Irak y Siria. Hoy por hoy, quizá podría esperarse que Estados Unidos y la OTAN intervengan en Irak, pero en Siria esas tropas no serían en absoluto bienvenidas, por lo que sólo el ejército rojo podría jugar ese papel. Esto último es lo que puede estar sucediendo estos días a tenor de las informaciones que nos llegan desde el ámbito diplomático. Pero, oponerse a ello, sólo es otra forma de demostrar que no se quiere acabar de una vez por todas con el terrorismo de al Qaeda y el Estado Islámico.

Fuente: http://www.bitsrojiverdes.org/wordpress/?p=12436

Video, fotos: China exhibe innovadores misiles balísticos nunca antes vistos en su desfile militar

REUTERS/Jason Lee

China ha presentado por primera vez en público sus misiles nucleares, los cuales atravesaron las calles del centro de Pekín colocados sobre vehículos en un grandioso desfile militar.

Los equipos estrenados en la plaza de Tiananmén incluyeron los misiles balísticos de alcance medio DF-16 y DF-26, conocidos solo a través de las escasas fotografías publicadas. Nunca han figurado en una muestra o ejercicio internacional.

Con un alcance de 4.000 km, el DF-26 es potencialmente capaz de destruir las bases militares de EE.UU. en la isla de Guam, en el oeste del Pacífico.

Además, hizo su primera aparición pública el misil balístico de alcance medio DF-21D, apodado 'el asesino de portaviones'. Este misil antibuque es capaz de alcanzar una velocidad hipersónica de hasta 12 Mach, lo que hace extremadamente difícil la posibilidad de derribarlo.

China ha exhibido asimismo la verdadera joya de su arsenal nuclear, la ojiva del misil balístico intercontinental DF-5B, la más poderosa arma nuclear del gigante asiático.

El misil intercontinental DF-31A, que cuenta con el segundo mayor alcance del país, no ha sido la excepción. El DF-31A tiene capacidad para alcanzar la mayor parte de la costa del Pacífico de EE.UU. además de algunas partes del medio oeste.

Otra de las armas presentadas por primera vez es el misil balístico de corto alcance DF-15B.

Fuente: RT.

Tictac... todos los indicadores económicos señalan que nos acercamos a la crisis definitiva

Por todo el mundo los bancos centrales han perdido el control de la situación y la economía mundial está a punto de paralizarse. Pronto los mercados de valores colapsarán bajo el peso de sus elevadas expectativas y valoraciones récord, opinan los expertos económicos de 'The Telegraph'.

1. Desaceleración de la economía china

China fue el gran salvador de la economía mundial en 2008. El lanzamiento de un paquete de estímulos sin precedentes provocó un auge de la inversión en infraestructura. Sin embargo, actualmente el crecimiento económico del país ha descendido un 7% por primera vez en un cuarto de siglo, cita los datos oficiales el diario británico 'The Telegraph' en su artículo 'Falta un minuto en el reloj del juicio final para el apocalipsis económico mundial'. Tras una serie de medidas dirigidas a estabilizar el descenso de la economía, el Banco Popular de China utilizó como última opción la devaluación de la moneda nacional, algo que ha sacudido los mercados internacionales.

2. Colapso de los precios de las materias primas

La reducción de la demanda de las materias primas en China ha influido en el mercado de estos productos a nivel mundial. El precio de 22 materias primas cayó a niveles vistos por última vez a principios de este siglo. El precio del petróleo —que es el barómetro más claro del crecimiento mundial ya que es el combustible que mueve casi todos los sectores industriales y la producción en todo el mundo— ha empezado a caer otra vez tras un breve repunte a principios de año. El mineral de hierro es una materia prima esencial que se necesita para alimentar las fábricas de acero de China y como tal es un buen indicador del ritmo de la construcción. Su precio ha caído a 56 dólares por tonelada, mientras que en enero de 2014 costaba 140 dólares.

3. Crisis crediticia en el sector de recursos

Miles de millones de dólares en préstamos fueron invertidos en los mercados mundiales para financiar nuevas minas y la exploración de petróleo, pero solo algunos de los yacimientos resultaron ser rentables en el contexto del colapso de precios. "En ninguna parte esto se ha dejado sentir con más intensidad que en la extracción de petróleo y gas de esquisto en EE.UU. La caída de los precios del crudo exprimió las finanzas de los perforadores de EE.UU. Dos de los mayores emisores de los 'bonos basura' en los últimos cinco años, Chesapeake y California Resources, vieron caer el valor de sus títulos cuando a los mercados de capitales les entró el pánico", escribe el diario.

4. Efecto dominó

Los grandes pilares de la economía mundial están empezando a caer. Mientras que China sufre una desaceleración económica y EE.UU. experimenta una situación parecida a la anterior a la Gran Depresión, los mercados emergentes se están paralizando. Los bancos centrales están perdiendo rápidamente el control. Los mercados de valores en Grecia están en crisis ya que la economía se paralizó y el país coquetea con la salida de la eurozona.

5. Tensión en los mercados de crédito

Dado que los bancos centrales han perdido el control de la situación, los mercados de crédito están tratando desesperadamente de cambiar el precio del riesgo. El Libor ('London InterBank Offered Rate'), una tasa de referencia diaria en el mercado interbancario basada en la tasa de interés a la cual los bancos ofrecen fondos no asegurados a otros bancos, ha ido en aumento durante los últimos 12 meses. Parte de este proceso es un saludable retorno a los precios normales del riesgo después de seis años de un extraordinario estímulo monetario. Sin embargo, es muy posible que los seis años de dependencia del Banco Central británico de los fondos hayan influido negativamente en el sistema en general.

6. Choque de tasas de interés

Las tasas de interés se han mantenido en mínimos de emergencia en el Reino Unido y EE.UU. durante seis años. Se espera que las tasas crezcan hasta un 0,25% en EE.UU. para el final del año. La subida de los tipos de interés en el Reino Unido sucederá poco después.

7. Tendencias alcistas en el mercado

El mercado de valores del Reino Unido experimenta su 77.º mes consecutivo al alza, una tendencia que se inició en marzo de 2009. En solo dos ocasiones en la historia un mercado ha mantenido el crecimiento durante más tiempo: en el periodo previo al crack del 29 en EE.UU. y antes del estallido de la burbuja de las empresas 'punto com' a principios del 2000.

8. El mercado sobrevaluado de EE.UU.

En EE.UU., la relación precio/ganancias cíclicamente ajustada del profesor Robert Shiller (conocida como 'Shiller CAPE') se ha situado en el nivel de 27,2, un 64% por encima de su promedio histórico (16,6). Solo en tres ocasiones desde 1882 este índice ha sido mayor que el actual: en 1929, 2000 y 2007.

Fuente: Telegraph

Tomado de.Laproximaguerra.com

Contraataque nuclear garantizado o botón del Juicio Final en Rusia (Sistema Perímetr)

El mayor elemento de disuasión nuclear de Rusia es un sistema que garantiza un ataque nuclear de respuesta, incluso en caso de destrucción total de las líneas de mando y comunicación y muerte de personas clave. Se conoce en Rusia como 'Perímetr'.

Nombre: Sistema Perímetr, índice ruso 15E601. En Estados Unidos se lo conoce como 'Dead Hand' ('mano muerta').

Importancia para la mantener la paz: El principal elemento de disuasión nuclear de Rusia es un sistema que garantiza un ataque nuclear de respuesta, incluso en caso de la destrucción total de las líneas de mando y comunicación y la muerte de personas clave. La existencia de un sistema de este tipo se tacha a veces de inmoral, pero es esencialmente el único medio de disuasión real, puesto que garantiza un ataque nuclear devastador.

Para que sirve: Es un sistema de control automático de represalia nuclear masiva desarrollado en la Unión Soviética en el apogeo de la Guerra Fría. Pensado para hacer llegar órdenes del alto mando militar a todos los puestos de mando de las tropas que disponen de armas nucleares en caso de un ataque nuclear durante el cual las redes de comunicación pudiesen ser destruidas.

Concepto: Perímetr es un sistema de mando alternativo para todas las unidades que dispongan de cabezas nucleares. Fue desarrollado como un sistema de comunicación de 'reserva' en caso de un eventual ataque nuclear y por si quedaran miembros clave del sistema de mando de la Tropa de Misiles Estratégicos Kazbek, tal como estaba previsto por el concepto estadounidense de la Guerra Nuclear Limitada, o el concepto actual del Ataque Global Inmediato.

Con el fin de garantizar el cumplimiento de su función, el sistema fue diseñado originalmente como completamente automático, de tal forma que en caso de ataque masivo sería capaz de tomar una decisión sobre la represalia adecuada por su cuenta, sin la participación (o una participación mínima) humana.

Fecha de puesta de servicio: 1985.

El sistema fue desarrollado en la URSS y puesto en servicio en 1985 a raíz de la aparición en EE.UU. del concepto de la 'Guerra Nuclear Limitada', que preveía la realización de ataques contra los objetivos más importantes: bases de lanzamiento, aeródromos, grandes núcleos de transporte e industrias. El resultado de este ataque demoledor debía ser la destrucción de los centros de mando militar y político del enemigo, evitando que alguien pudiera tomar la decisión de efectuar un ataque de respuesta.

Venganza garantizada: ¿Cómo funciona el sistema Perímetr?

La punta de lanza del sistema son los misiles balísticos, pero estos misiles no se lanzan contra un agresor, sino que sobrevuelan distintas partes de Rusia. Sus ojivas no portan cargas termonucleares, sino potentes transmisores que emiten señales de control a los sistemas de misiles balísticos con ojivas nucleares, bien estén instalados en silos, aviones, submarinos o en sistemas móviles con base en tierra. El sistema está totalmente automatizado y el factor humano en su trabajo queda excluido o está minimizado.

De hecho, el Perímetr es una duplicación de todo el sistema de mando para todas las tropas que disponen de armas nucleares. Está concebido de tal forma que es completamente resistente a todos los factores destructivos de armas nucleares, y desactivarlo es prácticamente imposible. Su misión es la de tomar la decisión de lanzar un ataque de respuesta de modo automático, sin la participación de personas.

El principal elemento de control del sistema sobre todos los misiles estratégicos del país se llama 'Kazbek', que se conoce por su subsistema de comunicación, Cheguet, con frecuencia llamado 'maletín nuclear'.

En tiempos de paz, los principales componentes del sistema Perímetr se encuentran en régimen de guardia. Ellos valoran la situación y procesan datos que reciben de los puestos de monitoreo. En caso de un ataque a gran escala con armas nucleares, confirmado por los datos del sistema de alerta temprana sobre ataques con misiles, todo el sistema pasa automáticamente a funcionar en modo de combate. Si después de cierto tiempo el Perímetr no recibe la señal de lanzar los misiles (por ejemplo, si mueren los miembros del mando militar y político), el sistema tomará la decisión por sí mismo.

El sistema recibe información de gran cantidad de sensores, analiza la intensidad de los intercambios de comunicación en la cúpula militar y la telemetría desde los puestos de las tropas de misiles estratégicos. Pero además, el Perímetr posee todavía una capacidad única: el sistema puede analizar los cambios en la situación política y militar del mundo, valorar los comandos que aparecen en determinado periodo de tiempo y, en caso de fuerza mayor, sacar una conclusión sobre lo que sucede en el mundo y saber si algo no marcha bien.

Las cuatro condiciones para el 'Armagedón'

Antes de poner en marcha el algoritmo de ataque de respuesta, el Perímetr debe cumplir cuatro condiciones. Lo primero que comprueba es la veracidad de un ataque nuclear contra Rusia. Luego chequea la existencia de comunicación con el Estado Mayor General. Si el Mando Militar no responde, el Perímetr lanza una señal al Kazbek ('maletín nuclear'). Si responde el 'Kazbek', el sistema delega el poder de tomar decisiones al oficial de mayor rango en el puesto de mando. Y solo en caso de que reciba la orden de este último, o si no recibe ningún tipo de comunicación, comienza a actuar.

RIA-Novosti / Mijail Klementiev

Sin embargo, hay veces que el sistema puede actuar sin recurrir al máximo mando militar del país. Al descubrir, por ejemplo, múltiples fuentes puntuales de radiación electromagnética intensa e ionizante y compararlas con los datos sobre movimientos sísmicos en lugares con las mismas coordenadas, el sistema llega a la conclusión de que se trata de un ataque nuclear a gran escala. En este caso el Perímetr puede dar la señal de ataque incluso sin la autorización del Kazbek. 

La OTAN califica de "inmoral" un sistema de ataque nuclear que actúa independientemente de los seres humanos. Sin embargo, Estados Unidos también cuenta con un mecanismo similar, el Emergency Rocket Communications System.

Fuente: RT.