Hace 40 años caía Saigón: fin de la guerra de Vietnam y derrota de EEUU

(Nota del administrador. LOS GUERRILLEROS DEL VIETCONG LE PROPINARON LA DERROTA MILITAR QUE TRAUMATIZO A LOS INVASORES YANQUIS.

LA GUERRA DE VIETNAM. HACE 40 AÑOS LOS VIETCONG LE PROPINARON LA DERROTA MILITAR MÁS HUMILLANTE AL IMPERIO DEL MAL, Y SIGUE SIN APRENDER)

La imagen del último helicóptero Chinook elevándose desde la terraza de la embajada de los Estados Unidos con un grupo de ciudadanos de ese país retirándose para siempre de la asediada Saigón quedó como el símbolo del fin de la guerra de Vietnam, hace 40 años, que conmovió al mundo y asestó a Washington su mayor derrota militar y ética. Mirá la galería.

Con los milicianos del vietcong a las puertas de la otrora "Perla de Asia" preparados para tomarla, una multitud de sur-vietnamitas impotentes quedó abandonada a su suerte alrededor de la sede diplomática, pese a las promesas de evacuación de los estadounidenses a los nativos que querían huir a Occidente.

El 30 de abril de 1975, la marea humana había logrado previamente forzar la entrada del edificio y llegar hasta la pista de aterrizaje, donde racimos de hombres, mujeres y niños protagonizaron escenas de violenta desesperación.

Muchos de ellos funcionarios civiles de los gobiernos que durante años apoyó y sostuvo la Casa Blanca, en su intento de escapar intentaron aferrarse a las ruedas y patines de los helicópteros: muchas manos y brazos fueron quebrados por los culatazos de los marines para desprenderlos. No pocos murieron en el intento. Los relojes marcaban las 8 de la mañana.

Era la hora del derrumbe: alrededor de medio millón de soldados estadounidenses fueron a Vietnam, de los cuáles más de 58.000 nunca regresaron vivos a su país. Los heridos, mutilados y afectados psicológicamente se estima que superan los 300.000.

A su vez, dos millones de vietnamitas murieron en la guerra, muchos de ellos alcanzados por toneladas de explosivos, el napalm o víctimas del "agente naranja", letal sustancia tóxica, arrojados por los temibles superbombarderos B52 durante no menos de un decenio.

Los guerrilleros del Vietcong tenían como líderes a dos veteranos de la guerra de Indochina: el fallecido ex presidente de Vietnam del Norte, Ho Chi Minh, y Von Nguyen Giap, el más importante estratega militar.

Habían derrotado a los franceses en la definitoria batalla de Dien Bien Phu, en 1954, que dividió a la península en dos zonas: la del Sur, con Saigón como capital y que quedó bajo la égida de los Estados Unidos, y la del Norte, con Hanoi como principal enclave, apoyada por la ex Unión Soviética y China.

Los últimos días antes de la caída de la ciudad, buena parte del territorio del sur ya estaba en manos del Frente de Liberación Nacional (FLN). En Saigón, en cuyos alrededores se habían amontonado más de un millón de desplazados, se respiraban aires de derrota.

El sábado 25 de abril el dólar se cotizaba a 3.500 piastras, entonces la moneda local. Al día siguiente, a 4.000. El martes entre 4.500 y 5.000. El miércoles se conseguía a 5.000, pero a las 18 de ese día no bajaba de 7.000.

Los cohetes disparados por el Vietcong sobre la ciudad, el cierre de establecimientos (incluso varios de los tugurios donde reinaban el juego, la prostitución y el tráfico de drogas), los cortes de luz y la escasez de alimentos, deterioraban la situación de hora a hora.

En ese marco, el presidente de Vietnam del Sur, Nguyen Van Thieu, ordenó el repliegue hacia la capital de varias divisiones ubicadas en las Altas Mesetas, alrededor de 250.000 efectivos, en un intento vano de protegerla. Un error estratégico que pagaría con creces.

A los millones de desplazados del interior, que taponaban las rutas aún abiertas pero con una barrera de alambre de púas a los costados, sin agua, sin comida, muchos de ellos heridos o enfermos, se sumaron los soldados en retirada a bordo de todo tipo de vehículos, lo que transformó la situación en caótica, ya que prácticamente nadie podía moverse del lugar.

Como en un juego con fichas de dominó que se van desplomando una tras otra, las ciudades de Xuan Long, Trang Ban, Han Tang, la poderosa base de Bien Hoa, entre otras, fueron cayendo en poder de los guerrilleros. Los soldados survietnamitas arrojaban sus armas y emprendían la huida.

Después le tocó el turno a Da Nang, otrora la base que era el orgullo del ejército estadounidense.

El presidente de Estados Unidos, Gerald Ford, emitió una orden secreta a su embajador en Saigón, Graham Martin: iniciar la "Opción IV", es decir, la salida definitiva de los últimos ciudadanos estadounidenses y aliados locales aún en Saigón.

Para ser ejecutada, la orden tenía una clave: la American Radio Service debía difundir la frase código "la temperatura es de 105 grados Fahrenheit", acompañada por la voz de Bing Crosby cantando "Queremos una navidad blanca". Fue emitida el miércoles 29 a las 22.15.

Los últimos infantes de marina, previo hacer explotar e inutilizar las instalaciones de la embajada, subieron al Chinnok junto con personal superior de la CIA. Thieu y otros muchos funcionarios ya habían huido. No había gobierno. Era el final.

A las 12.05 apareció un jeep por la céntrica calle Catinat enarbolando una gran bandera del Vietcong, con sus colores rojo y azul y una estrella amarilla en el centro.

"Soldados casi adolescentes, con cascos tipo colonial hechos con fibras vegetales, camisolas de color verde y sandalias Ho Chi Minh fabricadas con caucho de neumáticos, y armados con fusiles chinos de asalto AK47, entraron al Palacio Presidencial, cuyas rejas previamente un tanque había tirado abajo", relató un testigo, el corresponsal de guerra y escritor francés Jean Lartéguy.

"En el balcón -refirió- se izó la bandera del Vietcong. Eran las 12.15 del sábado 30 de abril".

notas relacionadas

Vietnam celebra el aniversario de la reunificación con actos, homenajes y un desfile militar

Para Estados Unidos, Vietnam fue la guerra que dividió en dos al país

Dirigentes políticos y estratega militar, una alianza de acero entre el tío Ho y el general Giap

Fuente: Telam.com.ar

¿Serán armas nucleares de Washington las que nos matarán a todos?

¿Sabía que Washington tiene 450 misiles balísticos nucleares intercontinentales para enfrentarse a un supuesto “estado de alerta instantánea”? Washington cree que esto nos da más “seguridad”.

El razonamiento, si se le puede llamar como tal, es que ser capaz de lanzar un misil en pocos minutos, hace que nadie se atreva a atacar a EE.UU. con armas nucleares. Según el plan, los misiles estadounidenses estarán ya de camino antes de que los misiles del enemigo puedan llegar a los EE.UU.

Si esto te hace sentir seguro, te recomiendo que leas el libro de Eric Schlosser, “Command and Control”.

El problema con estas armas de gatillo sensible es que se pueden disparar por error o accidentalmente, y de forma no autorizada. Schlosser ofrece una lista de lanzamientos equivocados que podrían haber traído Armagedón al mundo.

En Catalyst, una publicación de la Unión de Científicos Preocupados, Elliott Negin cuenta la historia del teniente coronel soviético, Stanislav Petrov. Justo después de la medianoche en 1983, el sistema de satélites de alerta temprana de la ex Unión Soviética, dio la alarma informando que 5 misiles balísticos nucleares intercontinentales de los Estados Unidos, se dirigían a la Unión Soviética.

Supuestamente, el coronel Petrov debía informar al líder soviético, que tendría entre 8 y10 minutos para decidir si lanzar un contraataque. ¿Quién sabe lo que hubiera decidido el líder soviético? A cambio, Petrov usó su juicio. No había ninguna razón para que los EE.UU. atacaran a la Unión Soviética. Por otra parte, Petrov razonó que un ataque estadounidense implicaría cientos o quizá miles de misiles balísticos intercontinentales. Comprobó si el radar instalado en el territorio soviético había detectado algún misil, y no lo había hecho. Petrov decidió que era una falsa alarma, y ​​actuó según esta creencia.

Resultó que el sistema de alerta temprana, había confundido un patrón de reflexión de la luz del sol en las nubes con los misiles. Esta vez escapamos de una guerra nuclear por un pelo. Sin embargo, como Negin asegura en su artículo “un estropeado chip de computadora o una tarjeta de circuito instalada inadecuadamente, son algunos de los elementos” que podrían detonar una guerra nuclear. En otras palabras, las fuentes de falsa alarma son innumerables.

Avancémonos rápidamente hasta hoy. Imagine a un oficial estadounidense a cargo del sistema de alerta temprana de Estados Unidos. Desde hace 15 años, este oficial ha estado escuchando la propaganda de guerra, acompañada por las noticias de invasiones y bombardeos que ha llevado a cabo Estados Unidos en 8 países. Abundan amenazas terroristas y alertas de seguridad, así como las llamadas de los políticos estadounidenses e israelíes para bombardear a Irán. Los medios de comunicación le han convencido de que Rusia ha invadido a Ucrania y está a punto de invadir también a los países bálticos y Polonia. Tropas y tanques estadounidenses se han dirigido hacia las fronteras de Rusia. Se habla de proporcionar armas a Ucrania. Putin es peligroso y está amenazando con iniciar una guerra nuclear, instalando sus bombarderos estratégicos cerca de nuestras fronteras y llevando a cabo ejercicios nucleares. El oficial estadounidense acaba de escuchar una de las llamadas rutinarias de Fox News para “matar a los rusos”. Los republicanos le han convencido de que Obama está vendiendo EE.UU. a Irán, y le están sonando en la cabeza las palabras del senador Tom Cotton sobre la guerra nuclear como consecuencia de las políticas de Obama. Todos vamos a ser asesinados, porque hay un “musulmán” en la Casa Blanca.

¿Por qué nadie se levanta para defender EE.UU.?, se pregunta el patriota oficial estadounidense, en este instante se activa la alarma: misiles balísticos intercontinentales detectados. ¿Son los rusos o los iraníes? ¿Tuvo razón después de todo el régimen israelí? ¿Se trata de un programa oculto iraní de armas nucleares? ¿O Putin ha decidido que EE.UU. está obstaculizando su camino hacia la reconstrucción del imperio soviético que los medios de comunicación estadounidenses señalan como su meta? no hay lugar para razonar en la mente del oficial estadounidense. Su mente está repleta de la incesante propaganda que los estadounidenses llaman noticias. Transmite la advertencia.

En la Casa Blanca, el rusófobo asesor neoconservador de Seguridad Nacional de Obama grita: “¡No puede dejar que Putin salga con la suya”. “Podría tratarse de una falsa alarma”, responde el presidente, nervioso y agitado. “¡Ustedes los liberales...! ¿No sabe que Putin es peligroso? ¡Apriete el botón!”

Y así queda marcado que destino del mundo.

Tenga en cuenta la creciente rusofobia con la que el Ministerio de Propaganda está contagiando a los estadounidenses, la demonización de Vladimir Putin a quien llaman el “nuevo Hitler” y el Vlad el Impalador(el conde Drácula), la creación propagandística de “la amenaza rusa”, el descabellado deseo de los neoconservadores de controlar el mundo, el odio hacia Rusia y China como los rivales cada vez más capaces de ejercer un poder independiente, la pérdida de estatus estadounidense como el único poder mundial y el único capaz de actuar de forma unilateral y sin restricciones. Entre estas emociones y las mentes alimentadas no por los hechos sino por la propaganda, la arrogancia y la ideología, hay una gran posibilidad de que la respuesta de Washington a una falsa alarma marque el fin de la vida en la tierra.

Entre las emociones y las mentes alimentadas no por los hechos sino por la propaganda, la arrogancia y la ideología, hay una gran posibilidad de que la respuesta de Washington a una falsa alarma marque el fin de la vida en la tierra.

¿Cuánta confianza tiene usted en Washington? ¿Cuántas veces Washington, especialmente los enloquecidos neoconservadores de Washington, se han equivocado?

¿Recuerda el proyecto de “guerra de 3 semanas” en Irak que iba a costar 70 mil millones de dólares e iba a ser pagada con los ingresos del petróleo iraquí? Ahora el costo ha llegado a 3,000 mil millones de dólares y va a aumentar aún más después de 12 años. Además, el grupo terrorista EIIL controla la mitad del país árabe. Para pagar las guerras, los republicanos quieren “privatizar”, es decir, quitarnos la seguridad social y cuidados médicos.

¿Recuerda “Misión Cumplida” en Afganistán? Doce años más tarde los talibanes han tomado el control del país y Washington, después de asesinar a mujeres, niños y ancianos de los pueblos, ha sido expulsado por unos pocos miles de talibanes con armas ligeras.

Han culpado a Washington y al Ejército por estas derrotas. El mito es que hemos perdido porque no usamos todas nuestras fuerzas. Estábamos intimidados por la opinión mundial o por aquellos malditos estudiantes que protestaban contra guerra, o fuimos privados de la victoria por un presidente cobarde, un liberal... que no quiso utilizar todo nuestro poder. Por la derecha, la ira es una manera de vida.

Los neoconservadores creen fervientemente que la historia ha elegido a EE.UU. para gobernar el mundo mientras de hecho, hemos sido derrotados por las guerrillas vietnamitas, por miembros de tribus afganas, por los terroristas takfiríes, y ahora Putin ha enviado a sus misiles para terminar el trabajo.

Al fin habrá un tonto en la Casa Blanca que pulsará el botón.

La situación se está deteriorando, no mejorando. Los rusos, con la esperanza de algún signo de inteligencia en Europa, se oponen a mentiras antirusas de Washington. A su vez, Washington sostiene que esta contradicción veraz a su propaganda es propaganda rusa. Ha ordenado a la Junta de Gobernadores de Radiodifusión, una agencia gubernamental de Estados Unidos, encabezado por el expresidente de NBC News, Andrew Lack, a contrarrestar un supuesto e inexistente, “Ejército de Troles de Kremlin” que actúa más fuerte que los presstituistas occidentales y propaga un diálogo proruso en Internet. En caso de que no lo recuerdan, Lack es el mismo idiota que declaró la agencia noticiera RT como una “organización terrorista”. En otras palabras, en opinión de Lack, cualquier que dice la verdad es un terrorista.

Con estas palabras, Lack resume la opinión que tiene Washington de la verdadera información: si no sirve de propaganda de Washington, no es cierto. Es el terrorismo.

Lack espera poder controlar a RT mediante la intimidación: En efecto, ha dicho a RT que se calle y dice lo que se le permiten decir o nos encargaremos de que la cierren como una organización terrorista. Incluso podríamos detener a sus empleados estadounidenses como instigadores y cómplices del terrorismo.

Para contrarrestar a Rusia y su Ejército Trol en Internet, el régimen de Obama entrega15,4 millones de dólares al loco de Lack para desacreditar cada declaración verdadera que sale de los medios de comunicación rusos en inglés. Esta cantidad de dinero, por supuesto, se incrementará dramáticamente. Pronto llegará a los miles de millones de dólares, mientras que los estadounidenses son expulsados ​​de sus hogares y enviados a prisión por sus deudas.

En su solicitud, Lack, que parece carecer de todos los aspectos de la humanidad, incluyendo la inteligencia, integridad y moralidad, justificó el alto presupuesto, que será pagado del bolsillo de los estadounidenses, cuyo nivel de vida está cayendo día a día, con la alegación de que Rusia “amenaza sus vecinos, los Estados Unidos y sus aliados occidentales”.

Lack promete hacer aún más: “Los medios internacionales de Estados Unidos están ahora establecidos para refutar la propaganda rusa e influir en las mentes de los rusos y los rusofonos de la ex Unión Soviética, Europa y en todo el mundo”. Lack va a hacer propaganda contra Rusia dentro de Rusia.

Por supuesto, las organizaciones de la CIA-la Fundación Nacional para la Democracia y la Radio Free Europe /Radio Liberty se verán enriquecidas con esta campaña de propaganda antirusa y la apoyarán incondicionalmente.

Por lo tanto, la llamada de la Unión de Científicos Preocupados a cooperar con Rusia para retirar los misiles balísticos intercontinentales de estado de gatillo sensible es poco probable que llegue a recibir respuestas ¿Cómo pueden reducir las tensiones nucleares cuando Washington está creando nuevas tensiones tan rápido como puede? Ministerio de Propaganda de Washington, ha reconstruido un Putin parecido a Osama bin Laden y Sadam Husein, una figura demoniaca, un bogyman que evoca miedo en los cerebros lavados del ganado estadounidense. Rusia se transforma en un Al-Qaeda que se está preparando para otro ataque contra el World Trade Center y el Ejército Rojo (muchos estadounidenses piensan que Rusia sigue siendo comunista) va a desplegar por toda Europa.

Gorbachov era un estafador que engañó al viejo actor de cine. Los norteamericanos engañados son vulnerables ante los ataques y aquí vienen los misiles balísticos intercontinentales. Las vistas enloquecidas de los políticos, militares, y ciudadanos estadounidenses, son incapaces de comprender la verdad o reconocer la realidad.

Los “medios” propagandistas de EE.UU. y los neoconservadores enloquecidos han puesto la humanidad en el camino a la destrucción.

La Unión de Científicos Preocupados, de la que soy miembro, tiene que entrar en razón. Es imposible realizar una reducción de la amenaza nuclear, mientras una de las dos partes involucradas en el asunto hace todo lo posible para demonizar al otro. La demonización de Rusia y su líder por el New York Times, Washington Post, CNN, Fox News, y el resto de los sujetos dependientes del Ministerio de Propaganda de EE.UU., casi la totalidad de la Cámara y el Senado, y la Casa Blanca hace imposible cualquier intento al respecto.

"Es imposible realizar una reducción de la amenaza nuclear, mientras una de las dos partes involucradas en el asunto hace todo lo posible para demonizar al otro. La demonización de Rusia y su líder por el New York Times, Washington Post, CNN, Fox News, y el resto de los sujetos dependientes del Ministerio de Propaganda de EE.UU., casi la totalidad de la Cámara y el Senado, y la Casa Blanca hace imposible cualquier intento al respecto."

El pueblo norteamericano y todo el mundo tienen que entender que la amenaza contra la vida en la tierra reside en Washington y a menos que Washington cambie radical y totalmente de postura, esta amenaza se mantendrá como la peor amenaza contra la vida en la tierra. Calentamiento global puede desaparecerse instantáneamente en un Invierno Nuclear.

Dr. Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del Tesoro de los EE.UU. y editor asociado del Wall Street Journal. Fue columnista de la revista Business Week, Scripps Howard News Service, y Creators Syndicate. Sus columnas publicadas en diferentes sitios de Web, así como las charlas que da en diferentes universidades, atraen un gran número de lectores y oyentes. Los últimos libros de Roberts son Failure of Laissez Faire Capitalism, Economic Dissolution of the West y How America Was Lost.

Fuente: Hispantv.com

Washington, directa o indirectamente, en cualquier guerra

La red mundial de bases militares de los EEUU

Estados Unidos, como toda gran potencia en la historia, se siente con el derecho de hacer lo que le viene en ganas, así de simple.

Los recursos naturales que su voracidad necesita, no importa dónde están: si se encuentran en su territorio, bien. Si están en la geografía de otro país fuera de sus fronteras: ¡invasión a la vista!

Esa ha sido la tónica que primó durante todo el siglo XX. Las invasiones de tropas estadounidenses se cuentan por decenas; no hay guerra en cualquier parte del mundo en estas últimas décadas donde Washington, directa o indirectamente, no participara. En ese contexto Latinoamérica pasó a ser, dicho explícitamente por más de algún dirigente de la gran potencia, su “patio trasero”.

La República Bolivariana de Venezuela es Latinoamérica. Y en estos momentos dos cosas marcan su futuro inmediato: por un lado, su subsuelo está repleto de petróleo (las reservas mundiales más grandes, que aseguran oro negro para todo el siglo XXI). Por otro, está llevando a cabo un proceso de transformación que ha pasado a ser una llama de esperanza para los pueblos del mundo: la Revolución Bolivariana.

Ambos elementos constituyen una mezcla que activa toda la rapacidad guerrerista del proyecto hegemónico de Estados Unidos: el petróleo, puesto que es la savia vital del modelo capitalista dominante y no puede vivir sin él. La Revolución, porque es un mal ejemplo que otros pueblos pueden seguir, ahora que la “utopía socialista” parecía condenada al olvido luego de la caída del muro de Berlín.

En esa lógica intervencionista, recientemente el Gobierno de Estados Unidos (léase las grandes corporaciones petrolero-militares que manejan a todos los gobiernos de turno, incluido por supuesto el actual de Barack Obama) ha clasificado a Venezuela como un “peligro” para su propia seguridad nacional. Ello no es sino el preámbulo de una posible acción militar -aunque no esté definida la forma que la misma pueda tomar- que tiene como objetivo atacar ambos elementos: las reservas petrolíferas y la insubordinación a los dictados de la Casa Blanca.

Los tambores de guerra ya pueden estar sonando, pero ¡hay que parar esa asonada! Enfrentarse militarmente a la gran potencia, al más mortífero aparato de muerte que haya habido en la historia de la Humanidad, no es conducente. La Revolución Bolivariana, como toda propuesta socialista, no busca la guerra. Por eso debe desactivarse esta amenaza en forma política.

El 10 y 11 de abril, en Panamá, tuvo lugar la Séptima Cumbre de las Américas con todos los Jefes de Estado y de Gobierno de los países miembros de la Organización de Estados Americanos -OEA-. Junto a ella, se desarrolla la contrahegemónica Cumbre de los Pueblos, de movimientos sociales, sindicales y culturales. Es esa la ocasión propicia para exigir la derogación del Decreto del Presidente Obama que estatuye a la República Bolivariana como una “amenaza para Estados Unidos”, para lo que es oportuno presentar los millones y millones de firmas y apoyos conseguidos por todo el mundo que llaman a la paz, a la no injerencia, a detener cualquier aventura militarista.

Eso debe ser un llamado a la cordura, a la civilización, al respeto al derecho internacional y la convivencia democrática rechazando con la mayor energía cualquier intento de uso de la fuerza bruta. ¿Por qué la potencia dominante se arroga el derecho de decidir quién es una amenaza y, consecuentemente, dirigir hacia allí sus baterías? ¿Con qué fundamento Washington, con tamaña arrogancia, puede “certificar” o “descertificar” países “buenos” y díscolos? ¿En nombre de qué la superpotencia puede saltarse las leyes internacionales que aseguran un mundo racional para apelar a lo que es su conveniencia, pasando por encima de todo principio civilizado?

Tanto en la Cumbre como en la contra-cumbre de Panamá, el campo popular, quienes seguimos creyendo y batallamos por la dignidad y autodeterminación de los pueblos, quienes aspiramos y luchamos por otro mundo posible, más justo y equitativo, basado en el derecho y no en la supremacía de las armas, tenemos la ocasión de poner en debate temas acuciantes que no pueden dejar de considerarse: cese del bloqueo contra Cuba; inmediata derogatoria del Decreto contra Venezuela; retiro de las bases militares de Estados Unidos y de la OTAN de cualquier punto de Latinoamérica; irrestricto respeto de las potencias extraterritoriales por la Declaratoria de América Latina y el Caribe como Zona de Paz; Independencia de Puerto Rico; anulación de la inmoral y fraudulenta deuda externa de todos los países de la región para con los organismos financieros internacionales; denuncia de los Tratados de Libre Comercio que de “libres” no tienen absolutamente nada; inmediata reestructuración, o eventualmente disolución, de la OEA (virtual “Ministerio de Colonias de Estados Unidos”, como se la llamó en alguna oportunidad) y su reemplazo por organizaciones que verdaderamente representen los intereses de los países y pueblos latinoamericanos y del Caribe.

Aunque pueda sonar discordante en principio, “agresivo” podrán decir algunos, pero como un acto de verdadera justicia universal: ¿Por qué no juzgar a los Estados Unidos alguna vez, el principal violador de los derechos humanos en el mundo? ¿Por qué no pedir, por ejemplo, se revise en base al derecho internacional el uso hecho por Washington de armamento nuclear, en dos ocasiones, contra población civil no combatiente hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, siendo que en términos militares eso no era en modo alguno necesario pues el país atacado -Japón- ya estaba colapsado y a punto de rendirse? ¿Por qué alguna vez no sentar en el banquillo de los acusados a quien nos acusa injusta e interesadamente?

¡Ni el petróleo ni la dignidad de la República Bolivariana de Venezuela se negocian! ¡¡No a la guerra!! ¡Por un mundo apegado al derecho! Venezuela no representa un peligro para nadie sino, en todo caso, una esperanza. ¡¡Derogatoria del decreto contra Venezuela ya!

Escrito por Marcelo Colussi

Fuente: Hispantv.com

Grecia y lo que no se dice de su gasto militar

Grecia reabre la polémica de las reparaciones por los crímenes nazis

Premio nobel de economía: "El 'Grexit' sería un infierno"

Kudrin: Grecia debe elegir entre cumplir con sus acreedores o salir de la Euro-zona 

Premio nobel de economía: "El 'Grexit' sería un infierno"
Paul Craig Roberts: "Grecia Podría ser rescatada por los BRICS"
Mientras Grecia ha sido forzada a aplicar recortes masivos en los salarios, las pensiones y el gasto público, las presiones de la Comisión Europea, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo para que no retarde sus pagos a los proveedores de armamentos, está conduciendo al país a un empobrecimiento sistemático. Grecia es el país que más gasta en armas en Europa y durante décadas su gasto militar fue el segundo más alto de la OTAN (solo detrás de Estados Unidos). Desde la crisis que estalló en 2008 el presupuesto en defensa se ha reducido de los 7.500 millones de euros de 2009, a 5.500 millones de euros en 2014, cuando la relación gasto militar/PIB se redujo al 2,3 por ciento (ver gráfica) y Grecia, por primera vez, ocupó el tercer lugar en gasto militar tras Estados Unidos y el Reino Unido. 

Antes de la crisis, el gasto militar de Grecia llegaba al 4 por ciento del PIB, y era, de lejos, el más alto de Europa. La media para los países europeos está en el 1,6 por ciento del PIB, de acuerdo a la OTAN. Ha sido este elevado gasto militar lo que ha llevado al país a la bancarrota. Con 11 millones de habitantes, Grecia tiene un ejército de 150 mil soldados y la sorprendente cantidad de 1.620 tanques, en su gran mayoría, Leopard 1 y Leopard 2, de procedencia alemana.

Más tanques que Alemania, Francia e Italia juntas

Si Alemania tuviera un ejército de las mismas dimensiones, con sus 82 millones de habitantes debería tener 1 millón 400 mil soldados y casi 10 mil tanques. Sin embargo, el ejército alemán tiene 180 mil soldados y la cuarta parte de los tanques que tiene Grecia: 400 unidades. Es decir, Grecia tiene más tanques que Alemania, Francia e Italia juntas. Esto confirma que el problema de Grecia no ha sido el despilfarro público, o que sus habitantes “vivan por encima de sus posibilidades”. El gran problema de las finanzas griegas es el enorme gasto militar que le impone la OTAN, para movilizar recursos financieros hacia Alemania y Estados Unidos.

En los últimos 10 años, Grecia ha importado equipamiento militar por un valor superior a los 12 mil millones de euros. Entre los años 2005 y 2009, el país heleno fue el número 5 en la lista de los mayores importadores de armas del mundo. Estas compras benefician principalmente a las empresas de Alemania y Estados Unidos. Casi el 70 por ciento de su armamento bélico, Grecia lo adquiere de empresas alemanas y estadounidenses. Las alemanas ThyssenKrupp y Krauss-Maffei Wegman (KMW), proveen los submarinos y los tanques de batalla Leopard, mientras la estadounidense Lockheed Martin los cazabombarderos F-16, y Boeing, los helicópteros de ataque Apache Longbow. Pese a los planes de austeridad y recortes presupuestarios, Grecia sigue siendo un sólido consumidor de la industria bélica de Alemania y Estados Unidos.

En El Blog Salmón ¦ La correlación deuda soberana y gasto militar ayuda a comprender la trampa de la deuda global, Las diez empresas que más ganan con las guerras

Fuente: http://www.elblogsalmon.com/economia/grecia-y-lo-que-no-se-dice-de-su-gasto-militar

Grecia reabre la polémica de las reparaciones por los crímenes nazis

Reuters / Hannibal Hanschke

En una reunión con la canciller alemana Angela Merkel, el primer ministro griego Alexis Tsipras puso sobre la mesa la polémica cuestión de las indemnizaciones que su Gobierno exige a Berlín por la Segunda Guerra Mundial, aunque no todos en el país están de acuerdo con las demandas del Ejecutivo. Atenas, que descarta nacionalizar activos alemanes, recuerda especialmente la masacre nazi en el pueblo de Kalavryta. El Ejecutivo germano considera cerrado el asunto.

El 13 de diciembre de 1943 ha quedado grabado como una fecha negra en la historia de los griegos. Ese día más de 500 hombres mayores de 12 años de un pequeño pueblo llamado Kalavryta, en el centro del país, fueron fusilados por los nazis. Se acababa de llevar a cabo la mayor masacre cometida sobre el pueblo heleno durante la Segunda Guerra Mundial. Sus habitantes celebran cada año el aniversario de la liberación de los fascistas con un desfile al que asisten diversos rostros conocidos, como este año, que contó con la presencia del ministro de Defensa, Panos Kamenos.

Los últimos festejos tuvieron lugar en medio del debate por las insuficientes reparaciones realizadas en su día por Alemania. El primer ministro griego, Alexis Tsipras, lamentó en este sentido que su país no haya recibido suficiente dinero por los daños personales y materiales sufridos. Por su parte, Alemania se muestra inamovible en su análisis de la situación: mantiene su respeto por el problema, pero niega rotundamente a los griegos la posibilidad de recalcular las reparaciones.

"Alemania es absoluta y permanentemente consciente de su responsabilidad histórica por el sufrimiento que el nacional-socialismo ha causado a muchos países de Europa. Pero esto no cambia nuestra convicción firme de que las cuestiones de las reparaciones e indemnizaciones han sido definitiva y completamente resueltas", afirmó el portavoz del Gobierno alemán Steffen Seibert.

SEPA MÁS: Desatada una batalla feroz entre Grecia y Alemania por las reparaciones de la II Guerra Mundial

La crisis económica en la que Grecia lleva inmersa durante los últimos seis años ha dañado seriamente el orgullo de la sociedad al reabrir una herida todavía sin cerrar. "Demasiada sangre se ha derramado en este lugar para comentar las declaraciones del representante alemán", afirmó el ministro de Defensa de Grecia, Panos Kamenos.

Con todo hay voces helenas a las que no les agrada la retórica revanchista actual del Gobierno. Alemania firmó un acuerdo en 1990 en el que se enumeraban todas las reparaciones y se zanjaba el tema ante futuras demandas. Tsipras ha calculado el daño total causado a Grecia en unos 160.000 millones de euros, lo que supone casi la mitad del valor de la deuda pública del país.

SEPA MÁS: El líder de Syriza quiere que Alemania pague por los crímenes de guerra nazis

"En todo caso, considero que confundir la cuestión de las reparaciones de guerra y el préstamo forzoso (un préstamo que la Grecia ocupada se vio obligada a hacer a los nazis) con la situación económica actual del país y su gran deuda pública es un grave error político, pero sobre todo ético", afirma el profesor de historia de la Universidad de Atenas Menelaos Charalambidis.

La masacre contra la localidad, que entre la población es conocida como el Holocausto de Kalavryta, está considerada como una venganza después de que 78 soldados alemanes fueran asesinados por miembros de la resistencia griega. Las tropas de la Wehrmacht fueron trasladadas a la región y arrasaron a 28 comunidades, entre ellas aldeas y monasterios. Cerca de 700 personas en total cayeron durante la ofensiva nazi en la zona.

"Estas imágenes siguen presentes en mi cabeza, mi padre y mi hermano, con los ojos salidos de sus órbitas, con su cerebro desparramado. La tragedia de mi padre que ya no podía hacer nada. Mirábamos a los ojos a nuestra madre para que nos salvara de la escuela (donde los nazis mantenían a mujeres y niños) y ella bajaba su mirada, porque no tenía nada que hacer. Estas imágenes las tengo grabadas dentro de mi corazón. ¡No se quedan atrás ni con oraciones, no se borran, ningún poder puede hacerlo!", recuerda Georgios Dimopoulos, superviviente de la masacre de Kalavryta, a sus 85 años de edad.

En el lugar de la masacre hoy se levanta un memorial para recordar a aquellos que perdieron su vida. No existe dinero que pueda indemnizar a quienes siguen atormentados por la memoria, pero algunos creen que la reparación definitiva daría el equilibrio necesario a las relaciones entre Grecia y Alemania.

Fuente: R.T.

Kudrin: Grecia debe elegir entre cumplir con sus acreedores o salir de la Euro-zona 

Las autoridades de Grecia tienen que elegir entre acatar las demandas de los acreedores o salir de la euro-zona, considera el ex ministro ruso de Finanzas Alexéi Kudrin.

"Grecia debe optar entre el cumplimiento de las demandas de los acreedores internacionales o la salida de la zona de euro", escribió en su cuenta de Twitter.

Kudrin observó que "más de la mitad de las deudas antiguas del país está condonada y las nuevas, supuestamente, correrán la misma suerte".

La deuda pública de Grecia ronda hoy los 324.000 millones de euros, lo que equivale al 180% del PIB.

© REUTERS/ YANNIS BEHRAKIS

Europa debe prepararse para la salida del euro de Grecia, según economista alemánAtenas tuvo que buscar la ayuda financiera de la UE y el FMI tras el inicio de la crisis de su deuda en 2010 cuando prometió observar un régimen de austeridad económica e implementar reformas a cambio de créditos y cancelación de casi la mitad de las deudas ante acreedores privados.

En 2015 el nuevo primer ministro griego y líder de la coalición de izquierda radical Syriza, Alexis Tsipras, anunció que exigirá que se condonen los créditos de la Troika de acreedores –el Banco Central Europeo, la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional– que se gastaron para estabilizar la deuda soberana y, en parte, para asegurar el gasto público.

El 9 de abril Atenas debe pagar al FMI 450 millones de euros por concepto de intereses.

Fuente:  mundo.sputniknews.com

Premio nobel de economía: "El 'Grexit' sería un infierno"

.AFP PHOTO / PHILIPPE HUGUEN

Si Grecia abandona el euro sería "un infierno", y tanto el país como toda la zona euro deben emprender reformas para ganar tiempo y corregir sus errores, opina el economista Paul Krugman.

El premio nobel de economía abogó durante una conferencia en Atenas por un "compromiso honesto" en las negociaciones de Grecia con la Troika, integrada por la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Sepa más sobre la zona euro

El economista al mismo tiempo se opuso a la continuación de las medidas austeridad, acentuando que la solución se ubica en recuperar la competitividad, para lo que Grecia tendría que mejorar el rendimiento en dos o tres sectores de exportación.

En su discurso, titulado 'Europa: ¿Qué será lo siguiente?', instó a fortalecer la unión bancaria y la consolidación fiscal a nivel comunitario.

Paul Craig Roberts a RT: "Grecia podría ser rescatada por el BRICS"

Agregó que aunque algunos creen que la moneda común ha sido un error, no se puede dar marcha atrás.

Este sábado el economista se reúne con el primer ministro griego Alexis Tsipras, informó la agencia EFE

Todo sobre este tema

Crisis de la zona euro
Premio nobel de economía: "El 'Grexit' sería un infierno"
"Es ilusorio pensar que la economía de la eurozona se recupera"
Más de 100.000 italianos piden un referéndum sobre la salida de la zona euro

Fuente: RT.

La OTAN pide a Grecia no recortar su presupuesto militar

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, instó a Grecia a no recortar su presupuesto de Defensa.

"Los gastos en Defensa no son la causa de los problemas de Grecia, los problemas son más complicados que el hecho de que Grecia haya aceptado mantener sus compromisos" de financiación de la OTAN,dijo en una entrevista el martes con el segundo canal de la televisión alemana (ZDF).

El gasto militar de Grecia contribuyó a disparar su deuda

Stoltenberg expresó su preocupación por la crisis política que se desarrolla en Grecia.

El Gobierno griego ha convocado para el próximo domingo un referendo sobre el programa de rescate a Grecia propuesto por los acreedores.

La medida fue anunciada inesperadamente por el primer ministro griego, Alexis Tsipras, el pasado viernes ante la falta del acuerdo con la Unión Europea.

"Naturalmente, estamos preocupados por la situación actual, esperamos que se encuentre una solución y se evite el 'Grexit' (salida de Grecia del euro)", manifestó Stoltenberg.

Agregó que "una Europa fuerte y unida es algo bueno para todos nosotros, también para la OTAN".

El secretario general de la OTAN declinó hacer declaraciones sobre posibles escenarios.

"Creo que es un error que especulase sobre ello", afirmó.

Stoltenberg manifestó su apoyo a "todos los esfuerzos para encontrar una solución" ya que "Grecia ha sido y sigue siendo un socio de confianza" de la OTAN.

Las próximas horas son históricas para Europa, dice eurodiputado

"Haré todo lo posible para que siga siendo así en el futuro", comentó, "nuestro plan es que Grecia siga siendo miembro de la OTAN".

Preguntado sobre los contactos entre Atenas y Moscú y una eventual salida de la Alianza atlántica, Stoltenberg señaló que "ningún representante del Gobierno griego ha establecido ninguna relación entre la crisis financiera y la pertenencia a la OTAN, todo lo contrario, han remarcado siempre que Grecia es y será miembro de la OTAN".

Anteriormente, el Gobierno griego había mostrado sus desacuerdos con respecto a las sanciones impuestas a Rusia por Occidente, y Syriza incluyó en su programa la defensa de una política exterior multilateral y "alejada de las divisiones artificiales de las alianzas de la guerra fría como la OTAN".

Stoltenberg recordó que Grecia juega un importante papel para la OTAN en el sur de Europa, especialmente en la estabilización de los Balcanes.

Сrisis de la deuda en Grecia (161)
Posible salida de Grecia de la EurozonaEl temor en Europa está justificado porque no se sabe que pasará con Grecia
Сrisis de la deuda en Grecia (161)

Fuente: http://mundo.sputniknews.com/europa/20150701/1038862444.html

Casa Blanca: Venezuela no representa una amenaza para EEUU

Ben Rhodes, asesor de Seguridad Nacional del presidente de EEUU, Barack Obama.

Venezuela no constituye amenaza alguna para la seguridad de los Estados Unidos, ha afirmado Ben Rhodes, asesor de Seguridad Nacional del presidente estadounidense, Barack Obama.

EE.UU. no cree que "Venezuela represente alguna amenaza a nuestra seguridad nacional. Pero es el marco en el que se plantean estas medidas en EE. UU. y tenemos muchas en diferentes partes del mundo. Esto no es contra el gobierno de Venezuela en general, ni representa un cambio dramático”, ha precisado Rhodes durante una conferencia de prensa conjunta con el asesor del presidente para el Hemisferio Occidental en el Consejo Nacional de Seguridad de EE.UU. (CNS), Ricard Zúñiga.

La alusión a esa "amenaza" (es decir, Venezuela), precisa Rhodes, se hizo de manera protocolaria, pues las leyes de EE.UU. exigen el uso de esa palabra o similares para invocar poderes que permitan sancionar a personas específicas en otros países. 

Washington, aduce Rhodes, secunda la vía del diálogo con el país bolivariano, y, de hecho, el Gobierno estadounidense seguirá respaldando los esfuerzos regionales encaminados a acercar a la oposición y al Gobierno. 

Zúñiga, por su parte, alega que Washington tiene interés en “el éxito y la estabilidad de Venezuela”, ya que la crisis económica y política de Venezuela podría tener un impacto regional y extrarregional, y eso preocupa a EE.UU. y a otros países de la región

Finalmente ambas autoridades norteamericanas han hecho hincapié en que los Estados Unidos no tratan de desestabilizar al Gobierno de Nicolás Maduro.

En contradicción con lo dicho, el Gobierno venezolano acusa abiertamente a Washington de injerencias en sus asuntos internos, de apoyar los planes desestabilizadores de la oposición y de ser en gran parte responsable de los problemas económicos y políticos de Venezuela.

El pasado 9 de marzo, el presidente estadounidense, Barack Obama, emitió una orden ejecutiva que declara el Gobierno venezolano “una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y política exterior de los Estados Unidos”, además de sancionar a otros siete funcionarios del país sudamericano.

Ante este medida, tachada por el presidente Maduro de agresión a la soberanía nacional de su país y al pueblo venezolano, el Gobierno bolivariano lanzó una campaña de recolección de firmas exigiendo la derogación del decreto de Obama y las medidas unilaterales y violatorias del derecho internacional y los principios y propósitos de la carta de las Naciones Unidas.

Un venezolano firma la campaña "Obama Deroga el Decreto YA".

Hasta el momento, la campaña ha recogido más de 11 millones de firmas: seis millones en Venezuela y más de cinco en el resto del mundo.

A su vez, muchos países y diversos foros, como por ejemplo la Unión de Estados Suramericanos (Unasur) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), han manifestado abiertamente su oposición a la acción ejecutiva de Obama contra Venezuela.

Fuente: Hispantv.com

EE.UU. admite fracaso en su agresión contra Venezuela

"El tono que están usando ahora los líderes (latinoamericanos) demoniza a Estados Unidos"... sostuvo la funcionaria. 

 El Gobierno de Estados Unidos fracasó en su intento por aislar a Venezuela con sanciones y el decreto ejecutivo de Barack Obama, como evidencia las declaraciones de Roberta Jacobson, quien dijo sentirse “decepcionada” porque los países latinoamericanos no defendieron la medida de Estados Unidos. 

La subsecretaria de Estado de Estados Unidos para Latinoamérica, Roberta Jacobson, manifestó este viernes sentirse "decepcionada" por la reacción y el amplio apoyo de los países latinoamericanos a las sanciones adoptadas por el presidente estadounidense Barack Obama contra Venezuela, evidenciando el fracaso político de la agresión contra el país suramericano. La declaración de la funcionaria estadounidense se dio al término de su participación en una conferencia en el centro de Estudios Brookings en Washington D.C. (capital de EE.UU.), en la que abordó la próxima Cumbre de las Américas que se celebrará en Panamá el 10 y 11 de abril. 

Lea también → Parar el zarpazo yanqui contra Venezuela 

"Las palabras son importantes, y el tono con que se dicen esas palabras. El tono que están usando ahora los líderes (latinoamericanos) demoniza a Estados Unidos como si fuera la fuente de los problemas de Venezuela, cuando no lo somos, y esto nos dificulta avanzar de una manera pragmática", sostuvo.

 Imperdible → La CIA ya tiene lista su "delegación venezolana" a la Cumbre de Panamá 

Asimismo, Jacobson evidenció el fracaso político de las sanciones y el decreto ejecutivo del Gobierno del presidente Barack Obama contra la República Bolivariana de Venezuela. 

"Me decepcionó que no hubiera más países que defendieran que (las sanciones) no eran para dañar a los venezolanos o al Gobierno venezolano en su conjunto", explicó la diplomática. 

La subsecretaria de Estado estadounidense argumentó que las sanciones “contra ciertos funcionarios venezolanos” han sido muy específicas y que la Administración Obama “se negó” a tomar cualquier medida mientras hubo una esperanza de diálogo entre el Gobierno de Nicolás Maduro y la oposición. "Pero llegó un momento en el que ya no podíamos argumentar que había algún tipo de diálogo. (...) Era difícil ver que hubiera un proceso externo o interno para lograr las soluciones dirigiéndose en la dirección correcta, al haber además aún más detenciones y ninguna liberación importante", aseveró. 

Jacobson dijo que Estados Unidos no pretende hacer de la Cumbre de las Américas un espacio en el que la situación de Venezuela sea el tema protagonista, y subrayó la importancia de que se aborden asuntos de carácter regional e “interés común” en el continente. 

En Contexto 

El 9 de marzo de 2015, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció la implementación de nuevas sanciones contra Venezuela por supuestas violaciones de derechos humanos y declaró una situación de "emergencia nacional" por el "riesgo extraordinario" que supone la situación en ese país para la seguridad de EE.UU. Ante la acción catalogada por el presidente Nicolás Maduro como agresión la soberanía nacional, éste pidió a la Casa Blanca derogar el decreto e inició la recolección de firmas en rechazo a la medida, que actualmente ronda los cinco millones, así como una campaña a través de las redes sociales.

ONU SE SOLIDARIZA CON VENEZUELA ANTE AGRESIONES DE EEUU 


Fuente: Telesurtv.net. 

CORRESPONDENCIA: LOS GRINGO YA ESTAN AQUÍ

LOS GRINGO YA ESTÁN AQUÍ
La Invasión Imperialista
Por: Jorge Mier Hoffman

El Poder Imperialista yanqui no son las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki, ni los 11 portaaviones amenazando la paz mundial, ni 700 bases militares del Pentágono librando guerras en el planeta. Su arma de invasión: El DÓLAR..!

Así es..! el dólar alimenta el hambre, siembra la pobreza, enferma la salud pública, quita a los Gobiernos colocados democráticamente, y sepulta la esperanza porque se fortalece con la debilidad a los pueblos. En fin... el dólar es la religión que practica el Sistema Financiero Mundial con su credo:

"Creo en el Dólar, puesto que el arma más poderosa, para doblegar a los países, es el Mercado de Valores. Si NO hay dólares hay pobreza, hambre y desolación. Si no hay dólares NO hay prosperidad ni desarrollo económico. El dólar es el Patrón que esclaviza a las naciones del planeta"

Patrón y esclavo..! dos conceptos imperialistas que, a través de la historia, han decidido el destino del planeta y la felicidad de los pueblos, como afirmó Paul Preston con su sentencia:

"Quien no conoce su historia está condenado a repetir sus errores"

Quienes sí aprendieron de sus fracasos fueron los yanquis, luego de la recesión de 1925 que quebró el parque industrial estadounidense dejando en la calle a millones de trabajadores, como consecuencia de la guerra mundial que paralizó el comercio yanqui.

¡Y para reactivar el aparato productivo! en 1841 el Presidente Roosevelt propone entrar en la Segunda Guerra Mundial, no obstante que era un conflicto en Europa y muy lejos de América.

Cómo lograrlo..?

Roosevelt ordena el traslado de su flota del Pacífico hacia Hawai para amenazar a Japón… Para entonces, sus espías han descifrado los mensajes de los nipones, y saben de la preocupación de éstos por el movimiento naval hacia la base de Pearl Harbor... Al saber del ataque inminente, Roosevelt ordena la retirada de sus portaviones hacia la isla Midway, dejando en Hawai la chatarra naval junto a una tripulación mayoritariamente afrodescendiente… Pearl Harbor queda prácticamente sin protección…

El plan de Roosevelt era tan evidente, que el diario New Times, que seguía cada orden del presidente, publica en primeros titulares:

“PEARL HARBOR SERÁ BOMBARDEADA EL 7 DE DICIEMBRE”

Y así fue..! La Segunda Guerra Mundial convirtió a Estados Unidos en una “Economía Guerra” que acabó con el desempleo…

De dónde salía el dinero para pagar el gasto militar..?

El gobierno de Washington imprimía millones y millones de dólares, sin el respaldo en oro, para pagar a las empresas, inundando el comercio con papales verdes ¡Sin Respaldo..!

Cómo respaldar toda esa inmensa cantidad de dólares..?

Finalizada la guerra, en 1944 Washington convoca una reunión en Bretton Woods, cerca de Washington, donde 44 países libres, que hasta ese momento respaldaban sus monedas con el Patrón Oro, ahora, como esclavos del imperialismo, se sometían al Patrón Dólar... Es decir, que las monedas, de cualquier país, tenían que tener como respaldo dólares y no oro, ya que el dólar sería la moneda obligada para el comercio exterior, incluyendo la compra y venta del petróleo. Ese día se creó el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, sólo con dólares, para reconstruir la Europa devastada por la guerra, siendo los yanquis los financistas.

Cuánto se necesitaba para financiar a Europa?
La bicoca de 700 mil millones de dólares…
Y aquí el gran negocio yanqui..!

Durante tres años, en la Imprenta Federal del Tesoro se imprimían 700 millones de dólares diarios, lo cual requirió mil días para completar la inmensa cantidad de papeles verdes sin valor que se trasformarían, a través del Banco Mundial, en deudas que pagarían los países necesitados de dólares, a través del PLAN MARSHALL, que a partir de 1947 hipotecó a las devastadas naciones europeas.

Una jugada genial de los yanquis acreedores… que convirtieron 700 mil millones, de papeles verdes sin respaldo, en 700 mil millones de bienes con valor tangible que pagarían los esclavizados deudores.

Desde entonces… el dólar se convirtió en el Patrón que esclaviza a las incipientes naciones, como un instrumento de extorsión…

Para muestra un botón..!

Fue el caso de Iraq, una nación que históricamente poseía una de las monedas más sólidas del planeta, el Dinar Iraquí, que se cotizaba al cambio de 1.86 por US$ 1. Con el bloque económico, ordenado por Washington, llegó la primera oleada de invasión que trajo consigo la devaluación que llevó al Dinar a 3.000 por US$ 1, para agobiar a la población sin productos, alimentos y medicinas, que hicieron más daño en la población, empobrecida, que los marines bombardeando la ciudad de Bagdad… Y como se recordará..! la invasión a Iraq, en el 2003, trajo como consecuencia la caída del Gobierno, la expropiación del petróleo, el secuestro de la identidad nacionalista y la dolarización de la economía.

Los gringo ya están en Venezuela..!

Desde la muerte del Presidente Chávez, cuando teníamos un cambio de 4,30 Bolívares por US$ 1, el Bolívar se ha venido devaluando en caída libre, en cifras astronómicas e históricas nunca antes vistas, para socavar la sociedad venezolana en la desesperanza de hacer colas para adquirir productos, alimentos y medicinas, como ocurrió en Iraq, mientras el Gobierno ha perdido varias batallas para expulsar el dólar gringo especulativo: CADIVI, CITME, SICAD 1, SICAD 2, Dolar Today o paralelo... y por último el SIMADI que ha devaluado el Bolívar a más de 180 por US$ 1.

Y como hace 203 años..! la Venezuela de hoy, y su Quinta República, ha sido invadida por una moneda extranjera (el Dólar especulativo), tal cual reconoció Simón Bolívar cuando la Primera República fue invadida por el dólar de la época (la Macuquina especulativa), como señaló, en suManifiesto de Cartagena, la devaluación como una de las principales causas de la pérdida de la Primera República:

“La emisión de papeles (billetes) sin otro respaldo que la fuerza de ser Gobierno (falta de dólares), fue una de las causas de la caída de la República (Devaluación)”

Fuente: Todolospueblos.ning.com

¿Cómo fomentó EE.UU. el movimiento separatista yemení?

Reuters

Mientras Arabia Saudita y sus aliados han comenzado su ofensiva contra Yemen, en el sur está emergiendo un movimiento separatista, pidiendo un "Estado de Arabia del Sur". Fomentado por EE.UU., en caso de éxito, dejará a los hutíes con dos Estados hostiles en sus fronteras y con el acceso al mar bloqueado.

Minuto a minuto: La Liga Árabe lanza una ofensiva militar contra Yemen

Después de que la revolución de 2011 en Yemen fracasara y que las milicias hutíes derrocaran en enero de 2015 al presidente Hadi, las fuerzas entrenadas y patrocinadas por el gobierno de EE.UU. están siendo activadas en el país como un movimiento separatista, publica Sputnik.

SEPA MÁS: ¿El mundo al borde de una nueva guerra? Quién lucha contra quién en Yemen

Comités Populares del Sur, similares a las revoluciones de colores

Los denominados Comités Populares del Sur (de Yemen) fueron fundados alrededor de 2007, aunque la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) estuvo llevando a cabo talleres políticos como parte de un proyecto de 695.000 dólares, y preparando activamente el liderazgo en Yemen desde 2005. La agencia señala que los comités se parecen a muchos movimientos de las revoluciones de colores como los Otpor de Serbia, ya que no tienen un liderazgo central, sino más bien una organización basada en células autónomas.

LEA TAMBIÉN: "En Yemen está teniendo lugar otra revolución de color"

EE.UU. enseña a los jóvenes yemeníes "tácticas de protestas"

En enero de 2010, el Centro de Yemen para Estudios de Derechos Humanos, que recibió 193.000 dólares de la Fundación para el Futuro, financiada por EE.UU. y la Unión Europea en 2009, realizó una encuesta que mostró que el 70% de los yemeníes del sur estaba de acuerdo con la secesión. Según el medio, otro proyecto financiado por la USAID, el Proyecto de la Gobernanza Receptiva (RGP, por sus siglas en inglés) de 43 millones de dólares, lanzado en mayo de 2010, se encargó de "la formación de nuevos medios sociales para líderes con el fin de preparar a grupos de jóvenes yemeníes en el uso de los medios para mejorar su participación en los asuntos públicos".

Asimismo, la USAID financió un proyecto de 3.58 millones de dólares, conocido como Promoción de la Juventud para el Compromiso Cívico. Aunque fue presentado como un "programa de deportes" para jóvenes, también los entrenaba "en la de formación de la actividad política, primeros auxilios, defensa personal, fotografía, caligrafía y varios otros temas", incluyendo las "habilidades en comunicación". Sputnik indica que todas estas disciplinas "suenan mucho más a tácticas de protestas que a deportes".

Evolución de los comités: Se vuelven más militares y llaman al separatismo

Después de la revolución de 2011, los Comités Populares del Sur se volvieron más militares y participaron en una lucha contra Al Qaeda en Yemen, que coincidió con la campaña de drones de la CIA en la zona. La organización desapareció luego de la vista del público para reaparecer el 23 de septiembre de 2014, dos días después de que los hutíes tomaran el control de Saná. En una declaración pidieron a las fuerzas de seguridad "asumir su papel histórico proporcionando seguridad y manteniendo la propiedad de las personas con el fin de preservar la revolución, que es el logro más importante conseguido por el pueblo yemení".

SEPA MÁS:

Sunitas y chiítas: ¿Qué es lo que los separa?

Al mismo tiempo, en el sur de Yemen los comités populares han estado muy activos en Facebook y Twitter desde octubre de 2014, publicando propagandas antihutíes, llamando al separatismo y a un "Estado de Arabia del Sur" dentro de los límites del antiguo Yemen del Sur.

El Yemen actual: La segunda etapa de las operaciones de cambio de régimen por parte de EE.UU.

Desde mediados de marzo, los comités han estado luchando contra los hutíes, viendo a Arabia Saudita como a un aliado de conveniencia. La división de Yemen beneficia a Arabia Saudita, ya que aísla a los hutíes en un Yemen del Norte más pequeño, y que estaría rodeado por dos Estados hostiles, con Arabia Saudita al norte y la nueva Arabia del Sur hacia la zona meridional, la que también controlaría el acceso al mar en el Golfo de Adén.

LEA TAMBIÉN: "Washington pondrá en Yemen un dictador leal a EE.UU."

El actual conflicto en Yemen se encuentra en la segunda fase de las operaciones de cambio de régimen por parte de EE.UU. La primera fase, la revolución de color, fracasó. Ahora, "la intervención extranjera y la invasión terrestre permanecen", resalta el medio. 

Etiquetas: Conflictos Oriente Medio Yemen estados_unidos internacional

Artículos relacionados

"EE.UU. tratará de aplicar la tecnología de las revoluciones de colores en Rusia"

Crisis en Yemen, "un fracaso de la política de EE.UU." que amenaza toda la región

La guerra antiterrorista de EE.UU. cobra 2 millones de vidas en solo tres países

Viceministro iraní a RT: "La intervención en Yemen es un callejón sin salida"

Ucrania, Venezuela, Siria: ¿ahora Yemen?

Fuente:R.T.