domingo, 27 de marzo de 2016

Decapitaciones, discursos de odio y violaciones de DDHH: Bienvenido a Arabia Saudí

Cuerpos sin vida de presuntos criminales saudíes decapitados colgados de una grúa, junto con sus cabezas.

Un nuevo documental elaborado por activistas saudíes revela la terrible realidad de la vida en Arabia Saudí y las brutalidades del régimen de Riad.
Dicho documental, que será emitido el martes en su totalidad por la cadena británica ITV, muestra las prácticas brutales en Arabia Saudí y critica la alianza que existe entre el régimen de Riad y países occidentales como Estados Unidos y el Reino Unido, que son autoproclamados defensores de la democracia y los derechos humanos, quienes hasta venden armas y municiones de guerra al reino árabe.
Un segmento del documental difundido muestra como un verdugo saudí decapita a una mujer mientras ella clama su inocencia y rechaza las acusaciones en su contra.
El documental también contiene imágenes de la plaza de Deera, en Riad, la capital saudí, lugar donde se llevan a cabo la mayor parte de las ejecuciones y hasta se cuelgan cuerpos sin cabeza de presuntos criminales de grúas por días.
Saudi Arabia Uncovered | Trailer | FRONTLINE

Además se enfoca en la precaria situación de las cárceles saudíes y los constantes alborotos y enfrentamientos entre los reclusos que hasta a veces dejan muertos.
El documental, titulado “Saudi Arabia Uncovered” (Arabia Saudí al descubierto), aborda también la situación de los derechos de la mujer y asegura que el maltrato a las mujeres es común y corriente y hasta es aceptable que los agentes de la Policía propinen golpizas a mujeres que consideren que no cumplen los requisitos de las autoridades saudíes.
Quizá uno de los puntos más impactantes sea las grabaciones en secreto de los muftíes saudíes que abiertamente incitan al odio y hasta piden decapitar y lapidar a todos los cristianos “hasta que no quede ni uno de ellos”.
“Todos los cristianos deben ser castigados con la pena de muerte hasta que no quede ni uno de ellos. ¡Todos ellos deben ser decapitados!”, dice un niño menor de edad que asistió a los discursos de un muftí saudí.
Ejecución de una mujer en Arabia Saudí en 1985.

Los responsables del ITV advierten de la posibilidad de que Arabia Saudí ponga bajo presión al Gobierno británico para impedir que se divulgue este documental.
En repetidas ocasiones analistas y personajes políticos han señalado las similitudes entre la ideología y las políticas de Riad (algo que hasta reconocen muftíes saudíes) y grupos terroristas como EIIL (Daesh, en árabe) y han responsabilizado a Arabia Saudí por el adoctrinamiento de los miles de jóvenes que, influenciados por discursos de odio de muftíes saudíes enviados alrededor del mundo, se unen a las filas de los grupos terroristas.
Hasta los medios de información estadounidenses han señalado las similitudes entre Riad y Daesh: En su publicación del 20 de noviembre de 2015, el diario The New York Times aseguró que tanto Arabia Saudí como EIIL hacen lo mismo y calificó al régimen saudí como el “Daesh blanco”.
Arabia Saudita || "La tormenta y el trueno

Hispantv.com

Informe: Demencia del rey saudí aumenta conflictos internos en casa Al Saud
El rey saudí, Salman bin Abdulaziz Al Saud.
A medida que empeore la demencia del rey saudí, Salman bin Abdulaziz Al Saud, aumentarán los conflictos en la casa de Al Saud, asegura un periodista en un artículo publicado en un rotativo libanés.
“Muy probablemente, a medida que empeore la enfermedad del rey saudí, aumentarán también los conflictos internos de la dinastía en poder en Arabia Saudí”, ha escrito Mohamad Balut en un artículo publicado este lunes en el diarioAs-Safir.
El periodista asegura que el actual rey saudí padece de Demencia Vascular, con síntomas muy similares a Alzheimer, una enfermedad que cada día progresa más y se espera que en los próximos meses no pueda ni siquiera tomar decisiones políticas sin la ayuda de otros.
“Muy probablemente, a medida que empeore la enfermedad del rey saudí, aumentarán también los conflictos internos de la dinastía en poder en Arabia Saudí”, ha escrito Mohamad Balut en un artículo publicado en el diario As-Safir.
Actualmente también hay indicios de que decisiones como la ofensiva a Yemen fueron en realidad tomadas por el segundo príncipe heredero y el también ministro de Defensa saudí, Mohamad bin Salman.
Los predecesores del actual rey saudí también padecían de enfermedades graves, pero en su gran mayoría eran malestares físicos, exactamente lo opuesto al caso actual.
Por otra parte, Balut confirma que el rey saudí ya ha empezado a mostrar síntomas de la doble personalidad y se ha puesto sumamente agresivo, hecho que ha atribuido a la degradación de las células de la parte frontal de su cerebro.
Al mismo tiempo ha plantado una nueva teoría respecto a la decisión del rey Salman de elegir a su hijo, Mohamad bin Salman, como segundo príncipe heredero y ministro de Defensa y ha asegurado que este hecho tiene que ver con uno de los síntomas de la Demencia Vascular: el retorno a la infancia desde la vejez.
El rey saudí, Salman bin Abdulaziz Al Saud (izquierda), y el ministro de Defensa y príncipe heredero adjunto saudí, Mohamad bin Salman.
Según este teoría para el rey saudí es esencial sentirse más cerca de su niñez, razón por la que se identifica mejor con su hijo más joven, en este caso Mohamad, y de este modo le da más preferencia sobre sus otros hijos o familiares más cercanos.
Las tensiones en el seno de la monarquía árabe han ido aumentando progresivamente tras el fallecimiento del anterior rey saudí y el traspaso del poder a personas próximas al nuevo monarca, en enero del 2015.
Hasta uno de los nietos del fundador del reino árabe, que pidió el anonimato, hizo el 28 de septiembre un llamamiento sin precedentes al cambio del liderazgo del país por la incompetencia del rey para dirigir el país árabe.

Hispantv.com

Fuertes imágenes: Periodistas filmaron en secreto las barbaries de Arabia Saudita
El horror de la vida cotidiana en Arabia Saudita ha sido revelado en un documental británico. Sangrientos castigos son a menudo expuestos ante el público y esta vez fueron filmados en secreto.
Un impactante documental que será publicado esta semana en el Reino Unido, revela la brutalidad espeluznante de la vida cotidiana en Arabia Saudita, nación fundamentalista que vive bajo la ley islámica o sharía. En las imágenes difundidas por el periódico 'Daily Mail' se puede apreciar el momento de ejecución por decapitación de una mujer en plena calle y cinco cuerpos decapitados que cuelgan de dos grúas a la vista de todos, así como otras atrocidades.
Advertencia: Las siguientes imágenes pueden herir su sensibilidad
Según el periódico, el documental 'Saudi Arabia Uncovered' ('Arabia Saudita al descubierto') presenta a los espectadores un gran espacio público apodado Chop Chop Square ('to chop' significa trocear en inglés), ya que es el lugar de muchas ejecuciones públicas en Riad, la capital saudita. Durante seis meses los periodistas que trabajaron en el documental registraron secretamente las atrocidades.
Hoy en día, "el reino de la barbarie", como denomina al país el medio británico, es uno de los regímenes más crueles del mundo. En Arabia Saudita se utiliza la escuela jurídica ultraconservadora del hanbalismo, perteneciente al islam suní. Entre los castigos infligidos figura cortar las manos por robo, latigazos por adulterio, o la decapitación por delitos tan variados como sedición, hechicería, narcotráfico y otros.
Publicado por en No hay comentarios:

LA TENTACIÓN ENERGÉTICA BRASILEÑA: "EEUU CONOCE EL ROL ESTRATÉGICO DE LAS RESERVAS DE PETROBRAS"

(Que tiene PRETOBRAS que es codiciada por eeuu? reservas de petróleo y gas de 40.000 millones de barriles y se estima que hay 176.000 millones no descubiertos. Esta reserva equivale a cinco años de consumo mundial del recurso La reserva de petróleo del presal podrá financiar el desarrollo económico y social brasileño, posibilitando la superación de problemas sociales estructurales. Brasil y Venezuela son dos países a los cuales eeuu quiere controlar a toda costa, ya lo hizo en el pasado con dictaduras militares y con gobiernos entreguistas a los cuales eeuu les dictaba las directrices a seguir pero que tienen estos dos países)

40.000 millones de barriles y se estima que hay 176.000 millones no descubiertos.
La importancia que para Brasil tiene el control gubernamental de las reservas energéticas, codiciadas por otros grandes jugadores del tablero geopolítico energético mundial.
Petrobras es la empresa más grande de Brasil, responsable de la investigación, explotación, transformación y distribución del principal recurso energético en la actualidad:
En el polígono de explotación de la capa de presal han descubierto reservas de petróleo y gas de aproximadamente
Esta reserva equivale a cinco años de consumo mundial del recurso, con una ventaja extra: su costo de extracción es de 8 dólares, muy por debajo del costo medio de la producción mundial. No hay duda de que el presal es un recurso abundante y estratégico y, por ello, codiciado.

Los escándalos que salpican a políticos y empresas brasileñas en distintos casos de corrupción en Petrobras y la ley que retira su monopolio sobre las reservas del presal no es una coincidencia.
Paulo Whitaker / Reuters
El politólogo y secretario político nacional de las Brigadas Populares de Brasil, Pedro Otono, explica en un artículo para el canal Univisión titulado "Petrobras y el presal, la carta brasileña", y que reproducimos a continuación, la importancia que para Brasil tiene el control gubernamental de las reservas energéticas, codiciadas por otros grandes jugadores del tablero geopolítico energético mundial.

Petrobras es la empresa más grande de Brasil, responsable de la investigación, explotación, transformación y distribución del principal recurso energético en la actualidad: el petróleo. Pero su importancia va más allá de los hidrocarburos: la compañía estatal también gestiona la mayoría de las patentes brasileñas registradas y tiene un rol significativo en la construcción naval y en el desarrollo y fabricación de maquinaría pesada. Petrobras no es una empresa común, es un instrumento estratégico para la economía y el desarrollo del Brasil.

Las aguas marinas del litoral sudeste brasileño guardan reservas de hidrocarburos en rocas calcáreas situadas bajo un estrato de sal de gran espesor, llamado 'capa presal'. En el polígono de explotación de la capa de presal han descubierto reservas de petróleo y gas de aproximadamente 40.000 millones de barriles y se estima que hay 176.000 millones no descubiertos.

Hay una variable importante en este juego geopolítico: los BRICS, que se han configurado como condicionante mundial de la OTAN; una importante preocupación para Washington

Esta reserva equivale a cinco años de consumo mundial del recurso, con una ventaja extra: su costo de extracción es de 8 dólares, muy por debajo del costo medio de la producción mundial. No hay duda de que el presal es un recurso abundante y estratégico y, por ello, codiciado.

Los escándalos actuales que involucran a políticos y empresas brasileñas en casos de corrupción en Petrobras, al mismo tiempo que ingresa en el orden de votaciones del Congreso Nacional un proyecto de ley que retira el monopolio de la estatal petrolera sobre las reservas del presal, no parecen ser apenas coincidencias. Hay algo moviéndose más allá de las atenciones de la prensa.


La reserva de petróleo del presal podrá financiar el desarrollo económico y social brasileño, posibilitando la superación de problemas sociales estructurales. En este sentido, fue creado en 2010 el Fondo Social del Presal con el objetivo de usar recursos de las reservas de hidrocarburos para garantizar con prioridad el financiamiento de la educación y la salud en Brasil.

En la disputa de poder internacional, la dimensión energética se destaca. Al fin y al cabo, el acceso a fuentes de energía como el petróleo es determinante para el proceso de industrialización y desarrollo de cualquier nación. El condominio imperialista (euro-estadounidense), liderado por Estados Unidos y materializado en la OTAN, sabe del rol estratégico de las reservas energéticas –como el presal brasileño– en la correlación mundial de fuerzas.

Hay una variable importante en este juego geopolítico: los BRICS(Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), que se han configurado como condicionante mundial de la OTAN; una importante preocupación para Washington: se trata de países que no forman parte de la OTAN; poseen factores estratégicos importantes, como reservas de petróleo (Brasil, Rusia); armas atómicas (Rusia, China e India); población y fuerza de trabajo abundantes (China, India, Brasil y Rusia); son industrializados y tienen gran potencial para el consumo interno.

Así que los BRICS son una alianza potencialmente fuerte y pueden condicionar seriamente el poder político mundial concentrado en las naciones del Atlántico Norte.

El Gobierno brasileño, frente a la actual crisis política, no prioriza las relaciones con sus socios internacionales, sean los BRICS o la Unasur (Unión de las Naciones Sudamericanas), lo que lo expone a las presiones de los países centrales, en especial los Estados Unidos.

La postura brasileña no solo pone en riesgo el patrimonio y los intereses nacionales; también contribuye al debilitamiento de los gobiernos progresistas de Latinoamérica. Basta ver la omisión o el desprecio por la situación sensible en Venezuela, Bolivia y Argentina.

En resumen, el control estatal y nacional del presal va en contra de los intereses geopolíticos del Atlántico Norte. El monopolio que Petrobras mantiene sobre las reservas del presal es una herramienta importante de desarrollo nacional y de ejercicio de poder real en la geopolítica.

Aliado a la enorme ventaja en términos energéticos, una posible relación estrecha de cooperación internacional con los otros BRICS –en especial Rusia, antagonista declarada–, y China, principal competidor económico de Estados Unidos–, ofrece buenas condiciones para que Brasil y Latinoamérica tengan posibilidades de asumir una postura independiente en las relaciones internacionales.

Estos intereses internacionales en el presal se materializan en el proyecto de ley que se tramita en el Congreso Nacional y propone eliminar el monopolio de Petrobras para explotar las reservas de ese tipo de hidrocarburos. Más aún, las denuncias de corrupción que involucran recursos de Petrobras, empresas y políticos, no tienen como objetivo defender la moral y la legalidad, sino, principalmente, crear un contexto favorable a la privatización de la estatal petrolera y poner fin a la soberanía energética brasileña.



Publicado por en No hay comentarios:

miércoles, 23 de marzo de 2016

Amarga ironía: "EE.UU. creó el monstruo de Al Qaeda, pero culpa a Irán del 11S"

"EE.UU. se comporta como el juez, jurado y fiscal, y piensa que tiene jurisdicción en todo el mundo", opina Seyed Mohammad Marandi, profesor de la Universidad de Teherán.
Ray Stubblebine / Reuters
Esta semana, un juez de distrito de Nueva York (EE.UU.) ha decretado que Irán debe pagar una cuantía de más de 10.000 millones de dólares como indemnización por daños y perjuicios a los familiares de las víctimas mortales de los atentados terroristas en las Torres Gemelas del 11 de septiembre de 2001, así como a un conjunto de empresas de seguros.El magistrado responsabiliza a Teherán de los daños ocasionados por los atentados sin mencionar a los países de donde salieron los secuestradores de los aviones.
"EE.UU. se comporta como juez, jurado y fiscal, y parece que piensa que tiene jurisdicción en todo el mundo", comenta al respecto Seyed Mohammad Marandi, profesor de la Universidad de Teherán, que opina que "no debemos tomar en serio a este tribunal".
Los medios de comunicación occidentales intentarán no decir demasiado sobre ello. Pero la opinión pública sabe más que suficiente hoy en día
Este experto recuerda que Irán no tiene relaciones con EE.UU. y "el Gobierno iraní no tiene por qué ser responsable ante ningún juez en ninguna corte de EE.UU.".
Para Marandi, "la ironía de todo esto" es que "estos terroristas fueron en realidad apoyados por EE.UU. en la década de 1980", por lo cual, "si alguien tiene la culpa de Al Qaeda son EE.UU. y Arabia Saudita".
De esta manera, "debe llevarse a juicio a personas dentro del Gobierno [de EE.UU.] por la creación de este monstruo, junto con los talibanes y otros grupos extremistas en ese país".
El 'déjà vu' sirio
Al mismo tiempo, prosigue el profesor, hoy en día vemos de nuevo al régimen actual en Washington "crear un escenario similar al ayudar a los extremistas en Siria en los últimos años".
En este sentido, Marandi recuerda un documento de los organismos de inteligencia de EE.UU. filtrado el año pasado, del cual se desprende que EE.UU. apoyó a los extremistas en su ascenso en Siria e Irak. Ello condujo finalmente a la creación del Estado Islámico.
La "secta wahabí"
Según el experto, en Irán "nadie toma en serio" el veredicto del tribunal, pues todo el mundo sabe que Al Qaeda es extremadamente hostil hacia la República Islámica.
La "secta wahabí", sostiene Marandi, "es extremadamente hostil hacia los iraníes, hacia todos y cree que se puede matar a los chiitas, cristianos y sunitas moderados".
"La única razón por la que han sido empoderados, ya sea en Afganistán, Siria, Libia y Yemen, es por Arabia Saudita", asegura el analista agregando que, como Arabia Saudita es un aliado clave de EE.UU., Washington "no va a hacer nada al respecto".
"Los medios de comunicación occidentales intentarán no decir demasiado sobre ello. Pero la opinión pública sabe más que suficiente hoy en día", concluye Marandi.

Leer más

¿Una broma? Un tribunal de EEUU condena a Irán a indemnizar con $10.500 millones a las víctimas del 11S
La imagen muestra el momento en que el segundo avión, el vuelo 175 de United Airlines, se choca con la Torre Sur, en Nueva York, EE.UU., a fecha de 11 de septiembre de 2001.
Un juez estadounidense condena a Irán pagar unos 10.500 millones de dólares por los ataques a las Torres Gemelas de Nueva York en 2001, sin que haya pruebas de implicación del país persa al respecto.
George Daniels, magistrado de distrito de Nueva York (EE. UU.) ordenó el miércoles a Irán pagar dicha cuantía a las familias de las personas que murieron en las Torres Gemelas y en el Pentágono, en Washington (capital), así como a un grupo de seguros.
Esta rara decisión del juez se produce sin mención a las nacionalidades de los terroristas que secuestraron los aviones con los que se perpetraron los atentados del 11 de septiembre de 2001.
Para el juez estadounidense, Irán es culpable de no cumplir con las exigencias que mandaron los secuestradores de los citados aviones, por lo que a su juicio Teherán es responsable de los daños vinculados a los ataques.
La investigación sobre los atentados terroristas del 11S, dirigida por la Agencia Central de Inteligencia (CIA, en inglés) junto con otros cuerpos policiales estadounidenses, identificó a los 19 secuestradores que subieron a bordo de los cuatro aviones con los que perpetraron los atentados. 15 de ellos eran ciudadanos de Arabia Saudí, dos de Emiratos Árabes Unidos (EAU), uno de Egipto y otro de El Líbano.
Cinco de los terroristas suicidas —cuatro saudíes y un egipcio— secuestraron el vuelo 11 de American Airlines que iba de Boston a Los Ángeles y lo utilizaron para atacar la torre norte del World Trade Center de Nueva York.
Otros cinco de ellos —tres saudíes y dos emiratíes— redirigieron el vuelo 175 de United Airlines, que tenía la misma ruta aérea, para estrellarlo contra la torre sur de ese complejo financiero. Cinco saudíes secuestraron una tercera aeronave, el vuelo 77 de American Airlines que cubría la ruta Washingon-Los Ángeles, para hacerlo chocar contra la fachada del Pentágono.
Finalmente, cuatro terroristas —tres saudíes y un libanés— se apoderaron del último avión, el vuelo 93 de United Airlines que cubría el trayecto Nueva Jersey-San Francisco, pero el aparato se estrelló en el campo en el estado de Pensilvania antes de alcanzar su objetivo.
Posteriormente, el grupo terrorista Al-Qaeda reivindicó la autoría de estos atentados, en los que murieron cerca de 3000 personas. Estos hechos dieron pie a la invasión de Afganistán por parte de EE. UU., en lo que supuso el inicio de su denominada "guerra contra el terrorismo".

Sin embargo, en la sentencia del juez neoyorquino no hay ninguna referencia ni mención hacia ninguno de estos países y, en su opinión, Teherán no ha logrado demostrar que no ayudó a los autores materiales de los atentados, pese a que nunca ha habido acusaciones al respecto contra Irán.
Cabe añadir, según informa Bloomberg, que si bien es difícil obtener una indemnización por parte de una nación extranjera no dispuesta a pagar, el fallo facilitará a los demandantes tratar de aprovechar una ley que permite apoderarse de activos extranjeros congelados por el Gobierno estadounidense, lo cual muestra la continuación de la política hostil de EE. UU. hacia Irán.
Además, cabe mencionar que el fallo se emite en el medio del enfado de las autoridades estadounidenses por el más reciente ensayo de misiles balísticos por parte de Irán, por lo que buscan imponer nuevas rondas de sanciones contra Teherán, que ha asegurado en reiteradas ocasiones que su poderío militar no representa amenaza alguna para otros países, ya que la doctrina defensiva de la República Islámica radica únicamente en la disuasión y que las pruebas de misiles balísticos no violan ninguna de las resoluciones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), ya que esos misiles no están diseñados para portar armas nucleares.

Publicado por en No hay comentarios:

lunes, 21 de marzo de 2016

¿Chávez, asesinado por el jefe de su guardia? EE.UU. trata de cubrir sus huellas en el caso + Video

Actualmente el ex guardia de Chávez se encuentra en EE.UU. bajo protección federal y da testimonios en una amplia gama de temas que implican a varias figuras del Gobierno venezolano.
¿Chávez, asesinado por el jefe de la guardia presidencial? Tomas BravoReuters
La abogada, escritora e investigadora Eva Golinger ha cuestionado repetidamente las circunstancias sospechosas que rodean la muerte del expresidente de Venezuela, Hugo Chávez. "La enfermedad cancerosa de la que Chávez sufrió fue inusualmente agresiva y sospechosa, y cada día se convierte más en una evidencia de que es posible que Chávez fue asesinado", escribe Golinger en su blog para RT. "Todo lo que Washington estaba tratando de lograr durante el gobierno de Hugo Chávez hoy en día se está realizado en su ausencia", añade, refiriéndose a los posibles autores de la muerte del líder bolivariano.

La periodista también presta atención a una de las personas más cercanas a Chávez, el jefe de la guardia presidencial, Leamsy Villafaña Salazar, y sus posibles vínculos con la muerte del exmandatario, que se hacen más y más evidente con "solo saber que uno de sus edecanes más cercanos durante años, quien estuvo a solas con él y quien le llevaba su comida, su café, su agua, hoy es un testigo protegido en Estados Unidos". "Las acciones ocultas de Leamsy Salazar y su íntima colaboración con las agencias de inteligencia de Washington pronto se darán a conocer", afirma la investigadora.

Mientras tanto, en su artículo para la Fundación de la Cultura Estratégica el periodista y escritor Nil Nikandrov se ha adentrado en el tema de la relación entre la inteligencia estadounidense y exguardia de alto rango venezolano y su rol en la muerte de Chávez.
Datos escasos sobre la vida y el servicio del exguardia

El periodista señala que el nombre del jefe de la guardia de Hugo Chávez fue rara vez mencionado en los medios de comunicación, mientras que el expresidente estaba vivo. Debido a la naturaleza de su trabajo Leamsy Villafaña Salazar evitaba la publicidad, no le gustaba ser fotografiado y siempre trataba de permanecer en las sombras. Chávez lo consideraba un agente confiable, incorruptible y un oficial bolivariano profesionalmente entrenado.

Por extraño que parezca, se sabe muy poco acerca de la figura de Salazar, y los datos disponibles en su mayoría provienen de las fuentes estadounidenses. De acuerdo con ellas, el exmilitar nació en 1974 en la capital venezolana. Después de la secundaria ingresó en la academia naval, de donde se graduó en 1998. En 1999, Salazar fue elegido para ser un guardia de honor presidencial, luego Salazar se convirtió en un asistente personal de Chávez. Después del intento del golpe de Estado del 2002, Salazar fue inesperadamente mandado a una base naval en la provincia de Punto Fijo (Estado Falcón), pero en 2006 Chávez ordenó su regreso a sus antiguas funciones en el equipo de seguridad.

Tras la muerte de Chávez, Salazar proporcionaba seguridad al presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello. No obstante, el debate sobre las causas de la muerte del exmandatario y sobre los personajes que podrían estar involucrados en el caso hizo a Cabello dudar de su persona y pedir al Ministro de Defensa transferirlo a otro puesto.
La fuga a EE.UU.

En algún momento durante este período Salazar se casó con su segunda esposa, Anabel Linares Leal, graduada de la academia militar del país. Durante un tiempo Anabel trabajó con las cuentas financieras de las Fuerzas Armadas de Venezuela en el Banco Bicentenario, que sugiere que ella tenía acceso a información secreta sobre las compras de armas en el extranjero. Los recién casados ​​solicitaron a las autoridades venezolanas el permiso para viajar a la República Dominicana para su luna de miel. No obstante, desde la capital dominicana, Santo Domingo, la pareja de improviso se dirigió a España de donde un avión especial que pertenece a la Administración estadounidense para el Control de Drogas (DEA, por sus siglas en inglés) llevó a Salazar y su familia a EE.UU.

Narrando la historia de Salazar, los medios internacionales, por su parte, aseguran que mientras Chávez estaba vivo, él fue un fiel "comprometido bolivariano", pero después de su muerte Salazar había decidido romper con el "régimen", por lo que había llevado a cabo negociaciones secretas con la DEA durante 13 meses, no solo para organizar su fuga, sino también para obtener ciertas promesas con respecto a su propia seguridad, así como la de su esposa e hijos. Cabe señalar que ninguna fuente menciona la participación de la CIA en el caso, solo la de la DEA. La razón de ello, de acuerdo con Nikandrov, es muy clara: la CIA es una agencia de espionaje, y cualquier indicador de posibles lazos secretos de muchos años con esta "oficina de sicarios" podía poner en peligro la vida de Salazar, sabiendo que el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN) investigaría la posibilidad de su participación en el asesinato de Chávez.
Colaboración con la inteligencia de EE.UU.

Ahora la pareja vive en EE.UU. bajo protección federal, y da testimonios en una amplia gama de temas, principalmente en la supuesta "participación" de varias figuras del gobierno bolivariano en el tráfico de drogas, incluidos los líderes militares. El periodista señala que mucho antes de que Salazar realizara su fuga de Venezuela, las agencias de inteligencia estadounidenses habían comenzado a plantar información falsa en los medios de comunicación acerca de la existencia de un denominado Cártel de los Soles, que supuestamente era dirigido por Diosdado Cabello y un grupo de generales venezolanos. El político, por su parte, fue comprometido como medida preventiva, ya que las agencias de inteligencia estadounidenses lo vieron como el más probable sucesor de Chávez. Así, inmediatamente después de su fuga, Salazar fue reclutado en esta campaña de difamación contra Cabello.

Mientras tanto, los medios de comunicación proestadounidenses hacen todo lo posible para pasar por alto las preguntas que inevitablemente surgen acerca de la participación de Salazar en los preparativos para el asesinato de Chávez, afirmando que no puede haber ninguna duda de que fue un fiel servidor de la República Bolivariana e idolatraba a Chávez hasta que se enteró de los supuestos vínculos de los altos cargos del país con el tráfico de drogas.

Sin embargo, la investigación realizada por el SEBIN plantea dudas acerca de la 'rectitud impecable' de Salazar. Incluso su madre ha admitido que el trabajo en la guardia presidencial pesaba sobre él, pero su hijo no tenía ninguna prisa en distanciarse de Chávez, porque el principal empleador de Salazar era otra persona que insistió estrictamente en seguir ejerciendo sus funciones.
Intentos de EE.UU. para cubrir las huellas

El experto señala que el 'zumbido' de los informes en los medios proestadounidenses sobre "tráfico de drogas" de los líderes de Venezuela se hace cada vez más fuerte. De acuerdo con Nikandrov, el plan ideado por la inteligencia de EE.UU. es claramente evidente: distraer a la opinión pública mundial del hecho de que Salazar es el candidato más probable para haber matado a Chávez. Mientras tanto, las agencias oficiales (y no oficiales) en Venezuela están recolectando evidencia de las actividades criminales de Salazar, sus encuentros clandestinos con representantes de la CIA y la DEA, y la posibilidad de que él dio la información a los estadounidenses sobre los itinerarios de viajes del presidente, así como el material biológico que pertenecía a Chávez.

Los estadounidenses, por su parte, están haciendo todo lo posible para impedir este trabajo, asegura Nikandrov. Así, por ejemplo, la oficina de la CIA en Madrid (España) ha fabricado un escándalo que rodea al personal de la Oficina del Agregado de Defensa de Venezuela, acusándolo de espionaje a miembros de la oposición. Pero, por supuesto, de acuerdo con el periodista, su problema real es muy distinto: la amenaza de revelaciones escabrosas sobre el asesinato de Chávez.

Mientras tanto, las autoridades venezolanas han decidido ofrecer una recompensa económica para cualquier información específica acerca de las personas que pudieron coordinar y ejecutar el asesinato del exlíder bolivariano.


Publicado por en No hay comentarios:

domingo, 20 de marzo de 2016

Obama: “Arabia Saudí intentó arrastrar a EEUU a guerras sectarias”


En su último año de mandato, el presidente estadounidense Barack Obama ha decidido dar a conocer a la prensa su visión y su opinión acerca de diversos asuntos acaecidos durante los últimos tres años de su presidencia. Él explica su rechazo a intervenir militarmente en Siria, del que se siente orgulloso. Él da su opinión bastante crudamente sobre los aliados de EEUU, incluyendo los saudíes, por los que él no siente simpatía. Él también ofrece una explicación sobre el caos en Libia. 
Reunidas bajo el nombre genérico de “La doctrina de Obama”, estas declaraciones han sido publicadas por la revista norteamericana The Atlantic en un artículo de 85 páginas firmado por el periodista Jeffrey Goldberg. El artículo está basado en varias entrevistas que este último mantuvo con el presidente en varias ocasiones.
Orgulloso de no haber atacado Siria
Recordando su decisión de no atacar Siria en el verano de 2013, después de unas acusaciones arbitrarias dirigidas contra el poder sirio en relación a un ataque con armas químicas en la Guta Oriental, al este de la provincia de Damasco, Obama reconoce estar orgulloso de la misma.
Obama fue objeto de numerosas presiones internas y externas, pero él sometió esta decisión a una votación en el Congreso, para sorpresa dentro y fuera de EEUU, alejando así la posibilidad de una acción militar a corto plazo.
“Estoy muy orgulloso de aquel momento. La percepción era entonces que mi credibilidad estaba en juego”, señaló. “Al Al apretar el botón de pausa en aquel momento, sabía que eso tendría un coste político para mí”.
“El hecho que fui capaz de mantenerme alejado de la presión inmediata y de reflexionar sobre cuáles eran los intereses de EEUU, no sólo en relación a Siria sino también en relación a nuestra democracia, fue una de las decisiones más difíciles”, pero “fue la correcta”, indicó.
Una trampa de los aliados y los enemigos
Él estimó que Siria era, como Iraq, “una pendiente”, señaló.

Obama expone su estrategia de intervención que se ve influida por el hecho de que durante la campaña electoral de su primer mandato él adoptó el compromiso de evitar aventuras militares en el exterior.
“Las amenazas que justifican una intervención estadounidense directa son Al Qaida y la amenaza que puede constituir un posible armamento nuclear iraní, puesto que está ligada a la seguridad de Israel”, añadió. “La amenaza del presidente sirio, Bashar al Assad, no alcanza ese nivel de desafío”.
Goldberg señala a este respecto que “el pueblo norteamericano no parecía entusiasmado por intervenir en Siria ni tampoco varios dirigentes occidentales que él (Obama) respeta, como la canciller alemana, Ángela Merkel. Luego, vino el rechazo del Parlamento británico a permitir a Cameron atacar Siria”.
El Director Nacional de Inteligencia, James Clapper, contribuyó también a las dudas de Obama cuando le dijo que aunque las informaciones sobre la utilización de gas sarin eran enormes, “el ataque no es algo seguro”.
“Mientras que el Pentágono y el equipo de Obama se aprestaban a la guerra, el presidente llegó a la convicción de que avanzaba hacia una trampa que sus aliados y enemigos le habían tendido, razón por la cual él informó a sus colaboradores que había cambiado de idea”, añade Goldberg.
Los aliados en cólera
Entre los más críticos a su decisión de no intervenir estuvieron los saudíes, que habían sido también los primeros en aplaudir sus promesas de atacar Siria. El embajador saudí en EEUU en aquella época, Adel al Yubeir, había afirmado que “EEUU va a intervenir”.
Tras el cambio de opinión de Obama, se afirma que Yubair dijo: “Irán es ahora la nueva gran potencia en Oriente Medio y EEUU ya no es más que una vieja potencia”.
El príncipe heredero de Abu Dhabi, Mohammed Ben Zayed, fue otro de los que se vieron decepcionados. Él estaba ya encolerizado con Obama por haber dejado caer al ex presidente egipcio, Hosni Mubarak, que fue derribado del poder por una revolución popular en febrero de 2011.
Según The Atlantic, Ben Zayed dijo a sus visitantes norteamericanos que “EEUU está siendo dirigido por un presidente que no inspira confianza”.
Arabia transmite el extremismo

Según Goldberg, el presidente norteamericano estaba él mismo muy decepcionado con los aliados de su país. Entre las cuestiones que más le irritan está el papel que ellos han jugado en el apoyo al terrorismo anti-estadounidense.
El periodista señala que él está molesto con la doctrina de política exterior de su país, que le empuja a considerar a Arabia Saudí un aliado.
Obama atribuye al reino wahabí el haber transmitido el extremismo a un país como Indonesia, donde siempre ha existido un Islam muy tolerante.
“Arabia Saudí y otros países del Golfo han enviado fondos y un gran número de imames y profesores a ese país. En los años noventa, Arabia financió escuelas wahabíes en gran cantidad y organizó seminarios que enseñaban una visión fundamentalista del Islam, la preferida de la familia real”, explicó Obama. El periodista dijo que cuando el primer ministro australiano, Malcolm Turnbull, preguntó al presidente: “¿No son los saudíes vuestros aliados?”, Obama respondió: “Las cosas son más complicadas”.
Goldberg informó que numerosos responsables de la Casa Blanca dicen a sus visitantes que el mayor número de autores de los atentados del 11-S no son “precisamente los iraníes”.
Obama señaló también que Arabia Saudí ha intentado empujar a EEUU a conflictos sectarios en la región”.
Él dijo que algunos aliados de EEUU en el Golfo Pérsico “van por libre” y “buscan arrastrar a EEUU a conflictos sectarios que tienen poco o nada que ver con los intereses estadounidenses”. 
El presidente también criticó a los saudíes a puerta cerrada diciendo que “todo el país que reprime a la mitad de su población (las mujeres) no puede comportarse bien en el mundo moderno”.
“Las guerras y el caos no cesarán en Oriente Medio hasta que Arabia Saudí e Irán puedan coexistir juntos y lograr una especie de paz”.
Erdogan, un vencido y un déspota
Otros dirigentes de la región exasperan también a Obama, incluyendo el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan.
Al principio, Obama esperaba que Erdogan fueron un dirigente musulmán moderado que pudiera ser un puente entre Oriente y Occidente. “Hoy, le considera como un vencido y un déspota que se niega a actuar para devolver la estabilidad a Siria”, indica Goldberg.
A Netanyahu: Yo sé lo que ocurre en Oriente Medio

El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, no parece responder a los criterios de inteligencia de Obama. El presidente estadounidense señaló que él esperaba que Netanyahu hubiese aceptado la solución de dos estados con los palestinos.
“En una de las visitas de Netanyahu a Washington en 2011, este último pareció darle una lección sobre las amenazas que acechan a Israel”. Obama respondió encolerizado: “Yo estoy sentado aquí en la Casa Blanca, pero sé muy bien de lo que hablas y cuáles son los problemas en Oriente Medio”, señala Goldberg.
Según el antiguo secretario de Defensa de EEUU, Leon Panetta, Obama se planteaba también la cuestión de por qué EEUU debe preservar la superioridad militar cualitativa israelí a expensas de los aliados árabes.
Guerra en Libia
En una entrevista, Obama recuerda las condiciones en las que una coalición conducida por Francia y el Reino Unido llevó a cabo en 2011 ataques aéreos que condujeron a la caída del líder libio, Muammar al Gadafi.
“Libia está ahora sumergida en el caos”, constató el presidente estadounidense.
“Cuando me pregunto por qué eso acabó mal, me acuerdo de que estaba convencido de que los europeos estarían más implicados en Libia tras la intervención debido a su proximidad geográfica a ese país”, señaló.
Después de que el Estado libio se hundiera, las milicias rivales se disputaron el poder y el grupo wahabí EI se aprovechó de esta situación para experimentar un crecimiento.
Según Obama, el presidente británico, David Cameron, se “distrajo en otras cosas” después de la intervención y el presidente francés de la época, Nicolas Sarkozy, perdió su puesto un año después.
“Sarkozy quería atribuirse el mérito de la campaña aérea, aunque fuimos nosotros los que destruimos las defensas antiaéreas”, señaló.


Publicado por en No hay comentarios:

jueves, 17 de marzo de 2016

"Con el misil nuclear RS-26, los rusos han pasado de las palabras a los hechos" (Video)

Un experto militar chino estima las posibilidades del avanzado misil estratégico ruso RS-26 Rubezh destacando las características clave que vuelven impotente cualquier defensa antimisiles.
Vadim Savitskii / Sputnik
A raíz de la creciente tensión internacional varios expertos militares continúan con el desarrollo de los misiles estratégicos rusos Yars. Un analista militar chino invitado a un programa televisivo señaló que se trata de un arma única en el mundo.
Top 5 misiles balísticos intercontinentales (ICBM): El fin del mundo en 30 minutos

"El nuevo misil ruso RS-26 vuela siguiendo una trayectoria que cambia constantemente. Ningún Ejército del mundo tiene un arma como esta. Nos podemos olvidar de cualquier defensa antimisiles. El RS-26 los hará impotentes", señaló el analista citado por el rotativo 'Rossiískaya Gazeta'.
RS-26 Rubezh - Lanzamiento de ICBM - HD 720P
"¿Recuerdan la última alusión rusa al estilo de 'no nos hagan enfadar'? Pues los rusos han pasado de las palabras a los hechos. Ni siquiera es el famoso Topol-M [misiles estratégicos rusos aún operativos]. Las ojivas del RS-26 tienen velocidad hipersónica y constantemente realizan maniobras. Algunas de ellas con seguridad superarán el sistema antimisiles [de EE.UU.] y alcanzarán sus objetivos," dijo.

Gracias al amplio uso de materiales poliméricos altamente resistentes, los ingenieros de la planta de Votkinsk lograron diseñar un misil significativamente más ligero que su predecesor, el sistema Yars. "El peso de lanzamiento de los misiles RS-26 Rubezh llega a las 80 toneladas frente a las aproximadamente 120 toneladas de los Yars. Sin embargo, los misiles Rubezh portan cuatro ojivas nucleares con una potencia total de 1,2 megatones", indica el rotativo.

El misil RS-26 se caracteriza por un arranque y aceleración muy rápidos, tardando en acelerar unos 5 minutos, tiempo absolutamente insuficiente para que las instalaciones en tierra de la OTAN en Europa localizar su despegue.
La producción en serie de misiles Rubezh comenzará en 2016.

Новинка российской оборонки УДИВИЛА Китай и ШОКИРОВАЛА Штаты


RT.
Publicado por en No hay comentarios:

lunes, 14 de marzo de 2016

Abu Bakr Al-Baghdadi movido desde Turquía a Libia para escapar de caza Operación

Abu Bakr al-Baghdadi movido desde Turquía a Libia para escapar de caza Operación
fuentes de inteligencia bien informadas han revelado que el líder ISIL, Abu Bakr al-Baghdadi ha pasado de Turquía a Libia para escapar de la operación de caza del Centro de inteligencia compartida a Bagdad después de que fue rastreada y, al parecer como objetivo un número de veces en Irak y la Siria.

"Abu Bakr al-Baghdadi, que resultó herido en Siria fue enviado a Turquía para el tratamiento y desde allí fue enviado a Libia", los medios de comunicación en lengua árabe citado ex oficial de inteligencia de Egipto Hesam Kheirullah diciendo el lunes. 

En declaraciones pertinentes en diciembre de fuentes en Libia, dijo al-Baghdadi había llegado en Sirte, la ciudad natal del dictador libio Muamar Gadafi muerto, que está bajo el control de los grupos Takfiris.

El líder de ISIL se está ejecutando una vida secreta como su vida está en juego más que nadie en el mundo ahora. grupo terrorista de al-Bagdad está bajo ataque aéreo masivo por las fuerzas aéreas sirias, rusas e iraquíes durante todo el oeste de Iraq y Siria oriental.

Aunque los informes a principios de este año, dijo el líder ISIL estaba siempre en movimiento entre Mosul de Irak y Raqqa de Siria - la capital autoproclamada del grupo terrorista - consejos e Intel reveló en noviembre que Al-Baghdadi había movido de la ciudad siria de Albu Kamal a la ciudad iraquí de Mosul, en la provincia de Nínive.

Luego, en octubre, de la fuerza aérea iraquí bombardeó su convoy cuando se dirigía a Al-Karable para asistir a una reunión con los comandantes de ISIL. otros 25 militantes ISIL murieron en la operación especial que era el producto de la Inteligencia compartir centro de Bagdad, donde los últimos procesadores Intel llega de las agencias de espionaje iraníes, rusos, Irak y Siria durante todo el día.

El líder notorio terrorista escapó del atentado contra su vida por poco, pero con lesiones mortales. Pocas horas después del asalto, el portavoz de las fuerzas conjuntas de Irak declaró que Al-Baghdadi fue herido en el ataque aéreo iraquí contra su convoy y fue llevado fuera de la escena por sus fuerzas.

El líder terrorista fue trasladado primero en Raqqa, donde los cirujanos le salvaron la vida, pero no lograron darle un tratamiento a fondo debido a la falta de equipos médicos especializados.

Las fuentes dan a conocer unos días después de que el líder ISIL había sido llevado a Turquía para el tratamiento a través de una serie de medidas de coordinación por parte de la CIA.

"La CIA ha realizado la coordinación con los servicios de inteligencia de Turquía (MIT) para transferir al-Baghdadi a Turquía," la lengua árabe al-Manar TV citó a fuentes anónimas diciendo.

La fuente dijo que dos compañeros de al-Baghdadi, que también resultaron heridos en el ataque contra el convoy del líder ISIL y fueron capturados por las fuerzas iraquíes confirmaron que al-Baghdadi había sido herido en el ataque.

Después de especialistas dijeron que al-Baghdadi necesita meses de recuperación, uno de sus colaboradores fue designado para dirigir el culto hasta que la llamada califa volvería a deber.

Al-Bagdad, hasta el momento, se escapó varias atentado contra su vida, haciéndole sospechar de su equipo de guardaespaldas.

"Aunque todo el mundo lo está buscando en Irak y Siria, nadie espera que sea en Sirte", la fuente de Libia dijo a FNA, y agregó: "Si él va a ser expuesta al peligro, Sirte sería el último lugar de la Tierra por su la vida se encuentra en peligro, ya que es el más seguro bastión Takfiris en el mundo ".

El ejército sirio, las Fuerzas de Defensa Nacional (FDN), el Hezbollah libanés y las Fuerzas Aéreas de Siria y Rusia, así como las fuerzas armadas y populares iraquíes, Al-Hashd Al-Shaabi, han estado llevando a cabo operaciones a gran escala en Siria y Irak para acabar con el control de ISIL sobre extensiones de tierras en los dos países árabes; informó FNA.

Alalam.ir
Publicado por en No hay comentarios:

viernes, 11 de marzo de 2016

¿Justificando sus acciones?: Hillary Clinton asegura que sin la OTAN "Libia estaría como Siria"

Libia fue un punto neurálgico de la política de Clinton en su etapa como secretaria de Estado, siendo muy criticada su gestión tras el ataque contra el consulado de EE.UU. en Bengasi.

Una de las calles de la ciudad libia de Sirte tras violentos enfrentamientos entre las fuerzas del Gobierno interino y partidarios de Muammar Gaddafi, el 18 de octubre de 2011.

La exsecretaria de Estado estadounidense y precandidata demócrata, Hillary Clinton, defendió este domingo las acciones bélicas de EE.UU. y de la OTAN en Libia, argumentando que si Washington no hubiese participado en los bombardeos que condujeron a la caída de Muammar Gaddafi, ese país estaría hoy en día como Siria.
Leer más

Si bien reconoce en declaraciones a la cadena CBS que la situación en Libia no es óptima, la aspirante a la presidencia de EE.UU. justifica las acciones bélicas del pasado. "La ausencia de acción por parte de la OTAN o de miembros de la Liga Árabe, probablemente, habría convertido a Libia en algo como Siria, lo que, creo, habría sido una situación aún más peligrosa", dijo Clinton.

La precandidata culpó a "fuerzas externas" de la situación que atravesó Libia, afirmando que en el país norteafricano han tratado de subvertir la voluntad del pueblo, que ha votado dos veces por líderes moderados.

Libia ha sido un punto neurálgico para Clinton, objeto de duras críticas por su gestión como secretaria de Estado tras el ataque contra el consulado de EE.UU. en Bengasi, en el que fallecieron el embajador Chris Stevens y otros tres estadounidenses.
La destrucción de Libia

Hasta la intervención de la OTAN, Libia era considerada, gracias a su petróleo, como una de las economías más prósperas de la región con más de 14.000 de dólares PIB per cápita en el año 2008. Para el año 2011, esa cifra había caído hasta los 5.517 dólares y solo logró alcanzar los 1.000 dólares en 2014.

En la revolución de Libia, que tuvo lugar entre febrero y octubre de 2011, los seguidores de Gaddafi se enfrentaron contra las fuerzas opositoras, apoyadas por la Alianza Atlántica. Este conflicto costó la vida a miles de personas y causó un gran daño en la economía y las infraestructuras del Estado norteafricano.

Cinco años después de la intervención de la OTAN en Libia, Amnistía Internacional denuncia que a los miembros de la coalición de la OTAN hay que pedirles cuentas por los "horrores que se desarrollaron en Libia". "La restauración del imperio de la ley debe ir junto con la justicia por los crímenes y la ayuda humanitaria de vital importancia. El mundo no puede fallarle a los libios en su momento de necesidad", comenta Said Boumedouha, miembro de Amnistía Internacional.


Publicado por en 1 comentario:

martes, 8 de marzo de 2016

Las Brutales Atrocidades BELGAS en África (y el "GRAN OLVIDO")

Nota del editor del Blog Pueblos en Resistencia (JOARMAZ)
En estos últimos años desde el 2011 con la invasión a Libia, Siria Iraq, estamos viendo los crímenes más brutales que tiene conocimiento la humanidad en conflictos bélicos: esto es lo que nos dice la prensa, las corporaciones controladas por los agresores y los medios alternativos, esto lo decimos porque estas últimas guerras son televisadas, cada combatiente de ambos lados carga una cámara y deja registrado lo que hace él, sus amigos y lo que hace el adversario.
Pero la humanidad con una memoria tan FRÁGIL  como es la característica del ser humano Nos olvidamos de nuestro pasado inmediato, esto es lo que le conviene a las grandes potencias colonizadoras del pasado y del presente, hacernos creer que las actuales masacres son las únicas que han sucedido en la humanidad. 
Lo que vemos en Siria, Iraq, libia ya lo han practicado en el pasado inmediato y este es el ejemplo del imperio BELGA  lo que dejó a su paso por ÁFRICA 


LEOPOLDO II.

Leopoldo II nació en Bruselas el 9 de abril, 1835 muertos en Laeken, al 17 de diciembre de 1909, que fue el segundo rey de los belgas. Fue el segundo hijo del rey Leopoldo I, a quien sucedió en 1865 y se mantuvo rey hasta su muerte. Era hermano de la emperatriz Carlota de México y primo de la reina Victoria del Reino Unido. Los esclavos que eran considerados "perezosa", estaban sujetos a un castigo brutal.
El régimen de la colonia africana de Leopoldo II, el Estado Libre del Congo, se convirtió en uno de los escándalos internacionales más infames de la vuelta del siglo XIX al XX. El informe de 1904, escrito por el cónsul británico Roger Casement, condujo a la detención y el castigo de los oficiales blancos que habían sido responsables de asesinatos a sangre fría durante una expedición de recolección de caucho en 1903 (incluyendo un chico belga que mató a tiros al menos 122 congoleño). Leopold cree fervientemente que las colonias de ultramar fueron la clave de la grandeza de un país, y trabajaron sin descanso para adquirir territorio colonial de Bélgica. Leopold posiblemente comenzó a adquirir una colonia privada, como un ciudadano de a pie. El gobierno belga le prestó dinero para esta empresa.


En 1868, cuando Isabel II fue depuesto como Reina de España, Leopold intentó aprovecharse de su plan original para adquirir las Filipinas. Pero sin fondos, no tuvo éxito.Leopold entonces concibió otro plan fallido de establecer las Filipinas como un estado independiente, que luego podría ser gobernado por un belga. Cuando ambos planes fallaron, Leopold ha cambiado sus aspiraciones de solución para África.


En 1876 Leopoldo II organiza una empresa privada disfrazada como asociación internacional científica y filantrópica, que llamó la Sociedad Internacional de África, y la Asociación Internacional para el Estudio y la civilización del Congo.

Mujeres y niños Innumerables tenían sus brazos cortados a cabo simplemente porque su familias fallas al golpear la cuota de trabajo.

En 1878, contrató al famoso explorador Henry Stanley para explorar y establecer una colonia en la región del Congo. Gran maniobra diplomática resultó en la Conferencia de Berlín de 1884 a 1885 en los asuntos africanos, donde los representantes de catorce países europeos y Estados Unidos reconoció Leopold como soberano de la mayor parte de la superficie para la que tenía reivindicado y Stanley. El 5 de febrero de 1885, el Estado Libre del Congo, un área 76 veces más grande que Bélgica, fue establecido bajo las reglas y el ejército privado personal de Leopoldo II, el "publique La Fuerza".

Esclavos mantienen sus manos de los que acababan de ser amputado. (Al parecer, obligado a asegurar a sus manos, sólo para tomar la fotografía. NDT. UNO)

Leopoldo continuación, amasó una enorme fortuna personal mediante la explotación del Congo. El enfoque económico de primera colonia era de marfil, pero esto no dió los niveles esperados de ingresos. Cuando la demanda mundial de caucho explotó, la atención se dirigió a la recogida de savia de caucho de gran intensidad de mano de obra.



El abandono de las promesas de la Conferencia de Berlín en 1890, el gobierno del estado libre restringido el acceso de extranjeros y obligó a los indígenas a trabajar como esclavos.
Abusos especialmente en la industria del caucho, incluyendo la esclavización efectiva de la población nativa, palizas, asesinatos mutilación generalizado y frecuente de los hombres, las mujeres y los niños cuando no se cumplían las cuotas de producción.


Nsala, de la aldea de Wala, mira la mano cortada de su hija, de cinco años, 1904, Estado Libre del Congo.Wikipedia / CC 3.0
Un esclavo observa con tristeza, de pies y manos amputadas a su propia hija.

El autor y periodista estadounidense Adam Hochschild en su libro El fantasma del rey Leopoldo, escribió que había una "gran olvidado" después de que el rey transfirió la propiedad de su colonia de Bélgica. Él cita varias líneas de investigación de la antropóloga Ene Vansina y otros, el análisis de las fuentes locales (registros policiales, registros religiosos, las tradiciones orales, las genealogías, agendas personales, y "muchos otros"), que en general están de acuerdo con la evaluación de la comisión de gobierno belga 1919: aproximadamente la mitad de la población pereció durante el período del Estado libre.


Hochschild señala que, en su visita al Museo Real de África Central, en la década de 1990, no se mencionó nada acerca de las atrocidades cometidas en el Estado Libre del Congo.Otro ejemplo dado por Hochschild es el monumento en Blankenberge, un colono "llevar la civilización" con un niño negro a sus pies, más que ilustra la llamada "gran olvidado". Adam Hochschild dedicó un capítulo entero de su libro que el problema de estimar el número de muertos ... Al llegar a un número aproximado de 10 millones de personas.


Muchas familias de esclavos se mantienen atados con cadenas para impedir el escape.

La foto muestra a un miembro de "La Fuerza Post," la aplicación de la pena a un esclavo.

Los esclavos encadenados a los soldados de "La publicación de la fuerza".

Las cadenas con candados.







Fuentes: Varias 
Publicado por en 123 comentarios:

viernes, 4 de marzo de 2016

Bin Laden estaba trabajando para el gobierno de Estados Unidos: Investigador de EE.UU.

La CIA no pudo matar a Osama bin Laden antes del 9/11, debido a que el ex jefe de al-Qaeda estaba trabajando para el gobierno de Estados Unidos, dice el Dr. Kevin Barrett.
La CIA perdió numerosas oportunidades para matar a Osama bin Laden antes del 11 de septiembre de 2001, debido a que el ex jefe de Al Qaeda fue esencialmente trabajando para el gobierno de Estados Unidos, dice el Dr. Kevin Barrett, un académico estadounidense que ha estado estudiando los acontecimientos del 9/11 desde finales de 2003.

El Dr. Barrett, miembro fundador de la Comisión técnica para la Investigación de 9/11 , hizo las declaraciones en una entrevista telefónica con Press TV el martes, después de que las agencias de inteligencia estadounidenses desclasificados decenas de documentos incautados en el allanamiento de 2011 sobre bin Laden de presunta escondite en Abbottabad, Pakistán.

Los documentos - el segundo tramo de la raid para han sido desclasificados desde mayo el año 2015 - Feria bin Laden era un "manos en" jefe de Al Qaeda hasta el final.

"Bin Laden era muy prácticos con las operaciones del día a día de Al-Qaeda", dijo un alto funcionario de inteligencia familiarizado con los documentos el lunes ", pero parecía un poco fuera de la realidad."

El Dr. Barrett dijo que "el problema con esta historia en particular es que ... así que hay muchas posibles problemas que es difícil saber por dónde empezar, pero que podría comenzar con las revelaciones de Seymour Hersh del año pasado que la historia de la asesinato de Osama bin Laden era un cuento de hadas, que no pasó nada remotamente cerca de lo que nos dijeron que sucedió en el día en que fue supuestamente mató ".

"El resultado de la historia de Seymour Hersh es que fue absolutamente claro de acuerdo a lo Hersh dijo explícitamente que el gobierno paquistaní era plenamente consciente de todo lo que bin Laden estaba haciendo durante muchos años, y que en esencia bin Laden estaba bajo arresto domiciliario por el Pakistán gobierno ", agregó.

"Hersh a entender que - por supuesto que no se le permitió decir, aunque se publicó otra vez en Londres - fue que esto era obviamente hecho - suponiendo que esto es cierto, que es una gran suposición - con la complicidad del gobierno de los Estados Unidos, es decir ... bin Laden era un prisionero del gobierno paquistaní y los Estados Unidos durante al menos cuatro o seis años antes de su muerte. Ahora bien, este es el mismo período en que estos nuevos supuestos documentos habían bin Laden completamente en marcha la llamada al-Qaeda ".

En un artículo publicado en el London Review of Books en de mayo de 2015, de investigación periodista estadounidense Seymour Hersh escribió que de alto nivel de la mentira "sigue siendo el modus operandi de la política de Estados Unidos, junto con las prisiones secretas, ataques de aviones no tripulados, redadas especiales Fuerzas noche, sin pasar por la cadena de mando, y de cortar los que podría decir no ".

Hersh escribió que los funcionarios de inteligencia paquistaníes jugaron un papel importante en la operación de bin Laden, a pesar de la afirmación de la administración Obama de que el asesinato se llevó a cabo sin su conocimiento.

El informe afirma que los militares paquistaníes ayudaron helicópteros estadounidenses entran en el país y que un funcionario de seguridad paquistaní llevó a los soldados estadounidenses directamente a Bin Laden sin ninguna resistencia por parte de los guardias.
Bin Laden, un agente de la CIA
"Ahora suponiendo que la información de Hersh es correcta, y que sin duda es mucho más plausible que cualquier cosa remotamente cerca de la versión del gobierno de Estados Unidos y la versión principales medios de comunicación de Estados Unidos de los acontecimientos, que significa que tenemos que reajustar realmente nuestra percepción de quién era Bin Laden, y lo que estaba haciendo en realidad? ", dijo el doctor Barrett.

"Y ya sabemos que Bin Laden estaba trabajando para el gobierno de Estados Unidos ... Fue creado por esencialmente por el gobierno estadounidense y sus agencias de inteligencia para luchar contra los rusos en Afganistán. Eso fue al-Qaeda significaba - la base de datos de la CIA ", señaló el investigador.

"Sabemos que justo antes de 9/11 - en julio de 2001, Bin Laden estaba siendo tratado por un médico estadounidense vinculado a la CIA en Dubai, el Dr. Terry Calloway, y fue visitado por el jefe de la estación CIA de Dubai, un tal . Larry Mitchell. Esto fue confirmado en varias ocasiones por muchas agencias de noticias europeas que destacan por toda esa historia ", ha indicado.

"Sabemos que en la víspera del 9/11, de hecho el 11 de septiembre de 2001, Bin Laden estaba en un hospital recibiendo tratamiento para una enfermedad renal terminal. Y pudo fácilmente haber sido capturado en ese momento tenía que querían, y por supuesto no eran numerosas, numerosas oportunidades antes de que, así, "señaló.

"Así que, esencialmente la imagen que hemos conseguido es que Bin Laden era un agente estadounidense. Y esto ha sido confirmado por muchas, muchas fuentes, como Veterans Today en la que trabajo, las personas con un fondo de comunidad de inteligencia ", dijo.

"Entonces, ¿qué hemos aprendido de estos documentos más recientes, en el supuesto de que son auténticos, es que Bin Laden hubiera estado funcionando llamada al-Qaeda en nombre de la inteligencia occidental. Y lo mantenían bajo arresto domiciliario, lo que le permite hacer su trabajo, justo al lado de la sede militar paquistaní, todos esos años ", observó el analista.

El septiembre 11, 2001 ataques, también conocidos como los ataques del 9/11, fueron una serie de huelgas en los EE.UU. en el que murieron casi 3.000 personas y causó alrededor de $ 10 mil millones del valor de la propiedad y daños a la infraestructura.

Las autoridades estadounidenses afirman que los ataques fueron llevados a cabo por terroristas de Al-Qaeda, pero muchos expertos han planteado dudas sobre la versión oficial, diciendo que era una operación de bandera falsa y que Bin Laden era sólo un hombre del saco para el complejo militar-industrial de Estados Unidos.

Ellos creen que elementos corruptos dentro del gobierno estadounidense orquestaron o al menos anima a los ataques del 9/11 con el fin de acelerar la máquina de guerra de Estados Unidos y avanzar en la agenda sionista.

http://217.218.67.231/Detail/2016/03/01/453262/Osama-bin-Laden-911-US-government

Publicado por en No hay comentarios:
Suscribirse a: Entradas (Atom)