EL ARMAMENTO DE LOS ADVERSARIOS DE EEUU PARA RESPONDER A UNA POSIBLE AGRESIÓN DEL IMPERIO

Ex asesor: EE.UU., indefenso contra armas de pulso electromagnético de Corea del Norte
Irán produce el nuevo submarino Fateh
El primer regimiento de antimisiles S-500 cubrirá Moscú y el centro de Rusia

© RT/AFP

La red eléctrica y redes electrónicas de Estados Unidos son muy vulnerables a los ataques con armas de pulso electromagnético sin protección, según un exasesor del Congreso de EE.UU. en materia de seguridad nacional.

Peter Vincent Pry, quien fuera asesor de seguridad nacional del legislativo estadounidense, señaló a la Voz de América que Corea del Norte sería capaz de lanzar un ataque contra la red eléctrica de Estados Unidos mediante un pulso electromagnético (EMP).

Según Pry, Corea del Norte ensayó un ataque mediante EMP contra EE.UU. el año pasado, cuando colocó en órbita un satélite a la altitud y la trayectoria óptimas para lanzar una descarga de ese tipo.

"Estamos ciegos desde el sur. No tenemos un sistema de alerta temprana contra misiles balísticos o interceptores que nos protejan desde el sur", dijo. El antiguo asesor del Congreso afirmó que ello fue posible tras la tercera prueba nuclear de Corea del Norte, llevada a cabo en febrero del 2013 y después que el líder del país, Kim Jong-un, amenazara con atacar a Estados Unidos y sus aliados con un misil nuclear.

Pry fue miembro de la antigua Comisión para evaluar la amenaza a Estados Unidos de un posible ataque con armas de pulso electromagnético (2001-2008).

Un pulso electromagnético (o perturbación) es una corta ráfaga de energía electromagnética que puede ser natural o artificial. Un ataque con EMP, por ejemplo, puede dañar los equipos electrónicos. Este fenómeno fue descubierto como un efecto secundario durante las pruebas con armas nucleares. La mayor radiación gamma, sobre todo, es altamente penetrante e interactúa con la materia irradiando e ionizándolo todo, incluido el propio aire circundante. La radiación gamma se consume enseguida y crea un campo electromagnético zonal de varios kilómetros de diámetro.

Las posibilidades de este fenómeno son inmensas. Los ingenieros militares se dieron prisa en desarrollar artefactos que maximizaran dicho efecto, teniendo en cuenta que hoy en día la ventaja que confiere la electrónica a los ejércitos modernos es vital.

Fuente: R.T.

Un ataque nuclear EMP de Corea del Norte contra EEUU sería imparable

Si Corea del Norte lanzase un ataque nuclear preventivo contra los Estados Unidos, podría utilizar un misil de largo alcance para poner en órbita un satélite sobre el Polo Sur, poniéndolo en línea para volar sobre Omaha, Nebraska, y explotar a al menos 300 millas de altitud donde los misiles Aegis anti-balísticos de EEUU no pueden llegar, han informado fuentes a WND.

Además, estas fuentes dicen, no hay manera de determinar si un misil lleva una ojiva nuclear simulada o real, obviando la necesidad de derribar cualquier misil lanzado desde Corea del Norte, dada la alerta a la población por parte de Pyongyang de que tiene la intención de lanzar un ataque nuclear contra los EE.UU.

Los EE.UU. han posicionado buques Aegis cerca de Corea del Norte y Japón, pero al parecer se ha tomado la decisión política de no tratar de derribarlo si se dirigiera a mar abierto.

Las fuentes dicen, sin embargo, que si se lanzara un misil hacia los EE.UU. tendría una trayectoria sobre el Polo Sur, y es dudoso que los EE.UU. fueran a tener equipos Aegis en cualquier lugar a lo largo de la ruta hacia el sur que tomaría ese misil.

Además, el misil tendría que ser derribado casi después del despegue, ya que el misil lanzará el satélitecon relativa rapidez en una órbita a 300 kilómetros, que fue la altura de su lanzamiento del último satélite en diciembre pasado.

Corea del Norte, por su parte, anunció en un comunicado que ha acercado las "flechas" para los "despiadados ataques de represalia" a la parte continental de EE.UU., las bases militares de Estados Unidos en el Pacífico y a "todas las demás bases donde las fuerzas de agresión imperialista de los EE.UU. están estacionadas.

"Los medios para el gran ataque de las fuerzas armadas revolucionarias de la RPDC [República Popular Democrática de Corea], se han puesto en su lugar y las coordenadas de los objetivos han sido colocadas en las cabezas", dijo una declaración de Corea del Norte. "Sólo con pulsar un botón es suficiente para convertir las fortalezas de los enemigos en un mar de fuego".

"Corea del Norte puso en diciembre en órbita con éxito un satélite de un peso de 220 libras, así que podría lanzar a Estados Unidos o contra cualquier otra nación en la Tierra, una ojiva nuclear pequeña," dijo el Dr. Peter Vincent Pry, quien trabajó como director de personal de la comisión que investigó los efectos de unPulso Electromagnético o EMP, contra el sistema de la red eléctrica nacional y otras infraestructuras críticas de Estados Unidos.

"Un arma nuclear diseñada específicamente para generar un pulso electromagnético de gran alcance, o EMP - una sola ojiva súper-EMP podría colapsar la red eléctrica de los EE.UU. y otras infraestructuras críticas, causando consecuencias catastróficas en todo el país - probablemente sería entregable mediante el llamado "vehículo de lanzamiento espacial" de Corea del Norte sobre Estados Unidos", dijo Pry, que también trabajó para la Agencia Central de Inteligencia. "Corea del Norte orbitó su satélite en una trayectoria y a una altitud ideales para realizar un ataque EMP contra los EE.UU."

El experto señaló que la inteligencia militar de Corea del Sur ha advertido ya no sólo a su gobierno, sino también al de los EE.UU. de que Corea del Norte está desarrollando ojivas super-EMP con ayuda de Rusia.

En 2011, señaló Pry, un comentarista militar de la República Popular de China dijo que Corea del Norte tiene ojivas super-EMP. Los datos de los ensayos nucleares de Corea del Norte, dijo, son consistentes con los de una cabeza nuclear super-EMP.

Los comentarios de Pry se hacen eco de los del ex embajador de EE.UU. Henry Cooper, en los que dijo que Corea del Norte podría lanzar un arma nuclear en un satélite, similar a los satélites que Corea del Norte ya ha lanzado hacia sobre el Polo Sur.

"Después de todo", dijo Cooper en una entrevista con WND, "sus satélites anteriores han logrado colocarse en órbitas que son óptimas para la ejecución de un ataque mediante un pulso electromagnético o EMP en todo EE.UU. con una explosión nuclear simple".

Cooper, presidente de la junta de High Frontier, que está dedicada a advertir a los EE.UU. en contra de unataque con misiles, desarrolló el marco de la Iniciativa de Defensa Estratégica del Presidente Ronald Reagan. También impulsó un sistema de misiles de defensa viable para los EE.UU. y más tarde se convirtió en director de la Organización de Iniciativa de Defensa Estratégica durante la presidencia de George W. Bush.

Cooper señaló que el satélite lleva una ojiva nuclear que puede ser detonada a una altitud de 300 kilómetros. "Con una detonación sobre Omaha, dijo, cubriría todo el territorio continental de Estados Unidos con los efectos de un EMP, las consecuencias de lo cual podrían, en el plazo de un año, llevar a la muerte de cientos de millones de estadounidenses y poner fin a nuestra forma de vida."

Otras fuentes han indicado que el satélite de 220 libras sería capaz de llevar una bomba nuclear de 300 kilotones, similar al peso de las ojivas montadas en misiles de Estados Unidos y sería suficiente para crear un efecto de EMP de costa a costa, si explotase a 300 kilómetros por encima de Omaha.

"Corea del Norte, Irán y todos los demás entienden estos puntos - o deberían hacerlo si han estado atentos", dijo Cooper. "Pero, ¿han conectado los puntos?"

Cooper dijo que si un satélite con un arma nuclear en él viniera desde el hemisferio sur, puede que no haya tiempo suficiente para la notificación y el seguimiento de la información para montar un intento de intercepción antes de que Corea del Norte detonase su bomba nuclear sobre Omaha.

Dijo que Corea del Norte podría lanzar un arma nuclear en un satélite, similar a los satélites que Corea del Norte ya ha lanzado sobre el Polo Sur.

"Después de todo, sus satélites anteriores se han logrado colocar en órbitas que son óptimas para la ejecución de un ataque de pulso electromagnético en todos los EE.UU. con una sola explosión nuclear", dijo Cooper.

"Nuestra defensa actual se centra en un ataque desde el norte, pero si el ataque se produjera desde el sur por un satélite, tal vez no fueran capaces de interceptar el satélite antes de que Corea del Norte detonara su dispositivo", advirtió Cooper.

"Además", añadió, "aunque hay disputas sobre si los misiles balísticos de Corea del Norte lanzados en una trayectoria balística normal tienen alcance suficiente para llegar a la parte continental de EE.UU., no puede haber ninguna disputa sobre si un arma nuclear en un satélite puede ser detonada en órbita por encima de los Estados Unidos - o sobre cualquier otro lugar de la superficie de la tierra".

El IEM O Pulso Electromagnético (documental)

El ataque de pulso electromagnético (EMP/IEM) es un método de ataque militar realizado con armas generadoras de importantes cantidades de energía electromagnética ambiental que destruyen total o parcialmente el equipamiento eléctrico y electrónico dentro de su radio de acción.

Tomado de: Pueblos en Resistencia 

Irán produce el nuevo submarino Fateh

El jefe de la Marina de la República Islámica de Irán, Almirante Habibulá Sayyari, ha anunciado que el nuevo submarino Fateh, fabricado por Irán, entrará en servicio el próximo 28 de Noviembre, según la agencia iraní Farsnews.

El Almirante Sayyari precisó, en una declaración a la prensa el lunes, que el submarino Fateh será lanzado en la Jornada de la Marina de Irán. El Fateh pesa 500 toneladas y es un submarino semipesado.

Irán consiguió la tecnología para construir submarinos hace dos décadas y el país ya fabrica en la actualidad el submarino Gadir.

Él explicó que “la Marina iraní es capaz de producir a gran escala destructores de tecnología punta” y dijo que “el proyecto de construcción de los destructores fue iniciado por orden del Líder Supremo y ha alcanzado nuevos logros”. Él señaló que el nuevo destructor Sahand, que será entregado a la Marina este año, es más avanzado que el destructor Jamaran, que entró en servicio en 2010.

El nuevo destructor Sahand, de 1.420 toneladas, está equipado con modernos sistemas de radar y otros sistemas de guerra electrónica avanzados. Él posee una velocidad de hasta 30 nudos y puede llevar helicópteros.

Sayyari subrayó la importancia del Golfo de Adén y del Estrecho de Bab el Mandel para Irán señalando que “la seguridad en esta región es muy importante para los intereses de la República Islámica. Hemos logrado garantizar la seguridad a una distancia de 3.000 a 4.000 kilómetros del país”.

Él añadió que la Unidad 31 de la Marina iraní, compuesta del destructor “Baindor” y de la fragata “Bandar Abbas” lleva a cabo diversas misiones de seguridad en la entrada de Bab el Mandel en la actualidad.

En los últimos años, Irán ha hecho grandes progresos en su sector de la defensa y ha alcanzado una autosuficiencia en la producción de numerosos equipos y sistemas militares.

Fuente: Almanar

El primer regimiento de antimisiles S-500 cubrirá Moscú y el centro de Rusia

© RIA Novosti Ruslan Krivobok

El primer regimiento del avanzado sistema antiaéreo y antimisiles ruso S-500 cubrirá las provincias centrales de Rusia y Moscú, según el comandante de Defensa Antiaérea y Fuerza Aeroespacial rusa.

"Estoy seguro de que después del desarrollo y las pruebas el primer regimiento dotados de sistemas S-500 entrará en servicio en la agrupación que cubre el centro de Rusia y Moscú", aseguró el comandante de la Fuerza Antiaérea rusa, general Andréi Diomin, en una entrevista ofrecida en el polígono de pruebas Ashuluk, área en que estos días se celebran intensas maniobras de tropas antiaéreas rusas, informa RIA Novosti.

Anteriormente se informó de que las maniobras, que incluyen lanzamiento real de misiles de sistemas antiaéreos y antimisiles S-300 y S-400, se llevan a cabo en Ashuluk como parte de los ejercicios tácticos a gran escala de las fuerzas de defensa antiaérea y antimisiles en la región de Astracán.

En junio de este año Rusia probaba con éxito un antimisil de gran alcance que será parte del prometedor sistema antiaéreo S-500, capaz de derribar misiles hipersónicos y satélites en órbita baja.

El desarrollo del sistema que lleva a cabo el consorcio ruso Almaz-Antéi avanza según los plazos establecidos por el programa estatal de armamento para el año 2020 (que prevé la entrega de los primeros sistemas a las tropas en 2017-2018).

Según fuentes abiertas, el sistema tierra-aire S-500 sería capaz de detectar y seguir hasta diez objetivos balísticos que vuelen a una velocidad de hasta siete kilómetros por segundo, así como de derribar ojivas de misiles de crucero hipersónicos (con una velocidad de más de 5 Mach) en la parte final de su trayectoria.

Está previsto que las características del S-500, también conocido como 55R6M Triumfator-M, sean significativamente mejores que las del más moderno sistema ruso en servicio, el S-400 Triumf, y su análogo, el sistema estadounidense de PAC-3, la última versión del sistema antiaéreo Patriot.

Asimismo el S-500 podría destruir sistemas de alerta temprana y control aerotransportado y sistemas de guerra electrónica como el Boeing EA-18G Growler.

Todo sobre este tema

Armamento
EE.UU., indefenso contra las nuevas armas de Corea del Norte
EE.UU. desarrolla vehículos blindados con menos armadura
Tiro real en el sur de Rusia: entrenamiento a lo grande

Fuente: R.T.

China lleva a cabo el segundo ensayo secreto de misil hipersónico

© AFP

China realizó recientemente la segunda prueba secreta de su misil hipersónico que, según analistas de EE.UU., forma parte de un plan de armas de ataque capaces de lanzar misiles con ojivas nucleares contra los intereses de Washington.

La prueba del misil hipersónico Wu-14, que plantea la mayor amenaza estratégica a EE.UU., fue realizada el 7 de agosto de este año en un polígono ubicado en el oeste de China, según funcionarios del Gobierno estadounidense conocedores de los detalles de los ensayos. Según ellos, el primer segmento del cohete cayó en Mongolia Interior (provincia china).

El portavoz del Pentágono, teniente coronel Jeffrey Pool, señalaba: "Rastreamos rutinariamente las actividades de defensa extranjeras. Sin embargo, no hacemos comentarios sobre datos de inteligencia o evaluaciones de los sistemas de armas extranjeras", informa The Washington Free Beacon. 

Pool agregó que el Pentágono ha alentado a China a adoptar una mayor "transparencia" en sus programas de defensa "para evitar errores de cálculo." 

El portavoz del Pentágono confirmó asimismo que la primera prueba se realizó en enero, pero se negó a proporcionar una confirmación similar respecto a la prueba reciente. Sin embargo, según otros dos funcionarios estadounidenses la prueba del 7 de agosto implicó al Wu-14. 

La primera prueba del misil Wu-14 tuvo lugar el 9 de enero y el cohete alcanzó la velocidad de alrededor de 10 Mach, es decir, diez veces la velocidad del sonido. Las velocidades hipersónicas plantean graves retos de guía y control ante los ingenieros y producen un extremo estrés al metal y los componentes. 

Además de China, EE.UU., Rusia y la India están desarrollando armas hipersónicas estratégicas de alta tecnología. Las características de estas armas hacen la tarea de detectarlas y destruirlas sumamente difícil. 

Según Rick Fisher, investigador principal en el Centro de Evaluación y Estrategia Internacional, la segunda prueba augura dos amenazas a corto plazo. 

"En primer lugar constituiría un potencial para el rápido despliegue de una ojiva hipersónica maniobrable en un teatro de operaciones y, a continuación, para desarrollar misiles de alcance intercontinental", afirmó. "En segundo lugar, las pruebas aceleradas del misil hipersónico podría permitir a China desarrollar un misil balístico anti-buque de segunda generación, mucho más maniobrable y difícil de combatir", remató Fisher.

Fuente: R.T.

Putin: Rusia aumentará sus fuerzas de disuasión nuclear

© RIA Novosti Ramil Sitdikov

Rusia consolidará las fuerzas de disuasión nuclear no para amenazar, sino para garantizar su seguridad, declaró el presidente ruso, Vladímir Putin, en el foro juvenil Seliguer 2014.

Rusia no va a involucrarse en conflictos de gran escala, pero los socios deben saber que mejor "no meterse con nosotros", según el presidente ruso. 

"Quiero recordar que Rusia es una de las potencias nucleares más potentes. No son palabras, es la la realidad", afirmó. 

"Aumentamos nuestras fuerzas de disuasión nuclear, reforzamos nuestro Ejército. De verdad se hacen más compactos, más eficaces. Realmente se hacen más modernos desde el punto de vista del equipamiento con sistemas militares avanzados. Seguimos aumentando nuestro potencial y continuaremos haciéndolo", aseguró. 

Este viernes el presidente ruso, Vladímir Putin, se ha reúnido con los participantes del anual foro juvenil Seliguer para abordar asuntos de la vida política y económica del país, además de problemas internacionales. 

Fuente: R.T.

Reino Unido y EE.UU. forman una unidad de élite para derrotar al Estado Islámico

"Nota del editor: a propósito del titular de la noticia, ya el descaro y la doble moral de estos GENDARMES de la humanidad no asombra a nadie, EDWARD SNOWDEN REVELA: "EL JEFE DEL EIIL ES JUDÍO Y AGENTE DEL MOSSAD." ante estas revelaciones nos preguntamos a quien va a perseguir EEUU y el Reino unido? si Israel es un socio de ellos, y el estado fallido de Israel en una base militar de OCCIDENTE, y EEUU hasta hace poco les envió armas con y sin autorización de congreso a estos terrorista a los que llamaba oposición moderada en SIRIA, cuando habla que perseguirá hasta eliminarlo a Abu Bakr al Baghdadi (El Califa), y al ver las fotos de la portada lo vemos junto al senador REPUBLICANO John McCain, nos damos cuenta que toda la verborrea de EEUU que la  lucha contra el terrorismo que tanto pregona es una mentira, al SENADOR John McCain, en la foto de portada en la parte inferior  lo vemos  en Libia en el 2011 cuando se invadió este país por parte de la OTAN, seguido lo vemos en UCRANIA en este mismo año por el mes de Abril junto a los Fascista que dieron el golpe de estado en ese país, con tantas evidencias a la vista cabria preguntarse es John McCain es el verdadero líder de los terroristas a nivel internacional? y los otro igual que Bin Laden son solo figura decorativas inventadas por el Imperio para encubrir al verdadero líder TERRORISTA? "

John McCain, el organizador de la «primavera árabe» y el Califa

Red Voltaire

Edward Snowden revela: "el jefe del EIIL es judío y agente del mossad."

Carlosagaton.blogspot.com

Senador John McCain llega a Bengasi para reunirse con los rebeldes

Noticierodigital.com

JOHN MCCAIN: ESTADOS UNIDOS DEBE INTERVENIR EN VENEZUELA

Verdadahora

John McCain se reúne en Ucrania con Gobierno y líderes opositores

Publico.es

Leer más: http://sp.ria.ru/spanish_ruvr_ru/news/2013_08_06/McCain-llega-a-El-Cairo-para-reconciliar-a-los-egipcios-2628/

© AFP Rami Al-Sayed

Fuerzas de élite británicas y tropas antiterroristas estadounidense están formando una unidad especial que bajo el lema 'Abajo el Estado Islámico' intentarán dar caza a radicales terroristas en Irak, según la prensa británica.

El Servicio Aéreo Especial del Ejército Británico (SAS, por sus siglas en inglés) y las dos unidades de misiones especiales y antiterroristas de EE.UU. (Seal Team 6 y Delta Force) están entrenando soldados encubiertos a fin de dar un duro golpe al grupo yihadista Estado Islámico, responsable de atrocidades en Irak y Siria, informa el diario 'The Daily Mirror'. El objetivo prioritario será capturar al líder de la organización, Abu Bakr al Baghdadi, calificado como el sucesor de Osama bin Laden y que en la actualidad es el terrorista más buscado del mundo. 

Según el periódico, el primer ministro británico, David Cameron, ordenó la preparación de este grupo especial después de que un musulmán británico decapitara ante una cámara de video al periodista estadounidense James Foley. Se informa de que el objetivo es que esta unidad especial sea el renacimiento de la unidad secreta británico-estadounidense Task Force Black, que se creó después del 11-S y combatió terroristas de Al Qaeda en Irak. 

Un exmiembro del Task Force Black señaló al rotativo británico 'The Daily Star' que la presión sobre el SAS será colosal y ha recomendado a las tropas "golpear duro constantemente al enemigo" y "no darles tiempo para recuperarse". Según otra fuente anónima, esta nueva guerra en Irak "va a ser larga y dura, posiblemente peor que cualquier otra que hayamos visto en Irak y Afganistán". "Nadie sabe cómo terminara el juego", ha subrayado. 

En los últimos meses el violento levantamiento del Estado Islámico ha sumido a Irak en una nueva situación de guerra que amenaza a toda la región. Se cree que la milicia controla 2.000 millones de dólares y cuenta con más de 10.000 combatientes. 

Todo sobre este tema

Estado Islámico
La ONU acusa al EI de "limpieza étnica y religiosa"
La ejecución de James Foley podría haber sido escenificada
Medios de EE.UU.: "Putin es más sabio que Obama y McCain"

Fuente: R.T.

Sísifo y Palestina

Cuando aquel mandatario israelí dijo que haría negociar a los palestinos 20 años sólo para dar el primer paso hacia la constitución de su estado, se quedó bastante corto. La estrategia del sionismo, desde el mismo momento de la abyecta partición ilegal y unilateral de la Palestina histórica, ha consistido en negarse a reconocer y dialogar con su contraparte utilizando las más arteras maniobras para dilatar un proceso de paz que jamás ha existido realmente. Cuando, en determinadas ocasiones, tras presiones internacionales, Israel ha accedido a negociar con representantes palestinos, siempre han dejado tantas vías de escape, tantos diabólicos detalles sin concretar, tantas minas en el camino, que este nunca se ha comenzado si quiera a recorrer. Ahí están los hechos sobre el terreno para comprobarlo.

Más aún, durante todos los periodos de «no negociación», Israel ha ido consolidando nuevos status quo, nuevas apropiaciones territoriales y, cualquier posibilidad de renuncia a ellas, siempre trata de presentarlas como una dolorosa concesión que evita abordar temas de fondo, que son la verdadera raíz del problema. Así, clausurar unos pocos checkpoints para facilitar el tránsito diario por Cisjordania, liberar algunos presos o desmantelar un puesto avanzado (una precolonia) pretenden convertirlos en moneda de cambio para arrancar concesiones permanentes e irreversibles del otro lado. Pero, aunque se hable de ello, el sionismo jamás pone encima de la mesa la máxima de Paz por Territorios que recoge la Resolución 242 de Naciones Unidas dictada tras la guerra de los Seis Días, en la que el estado hebreo se anexionó de facto lo que quedaba de tierras palestinas, violando las fronteras del que debería ser un nuevo estado con todas las de la ley, algo que Israel y Estados Unidos han tratado y tratan de evitar con todos los medios a su alcance.

Claro que todo esto no habría sido posible sin el control de la información publicada en buena parte del planeta, sin la explotación mediática de la llamada Industria del Holocausto, sin la complicidad directa o indirecta de la mayoría de las potencias internacionales y sin los antidemocráticos bloqueos norteamericanos en Naciones Unidas de cualquier solución medianamente justa del conflicto. De esta forma, la propaganda occidental logró presentar a los palestinos como terroristas, como nazis, como gentes sin razón que se oponen a cualquier acuerdo de paz, como pueblo que no reconoce a Israel y quiere tirar al mar a los judíos… Mientras, Israel se arroga sin problemas el derecho de asesinar a miles de árabes (que no han merecido ni el tratamiento de persona), de secuestrar, de torturar, de ejecutar sin juicio, de propiciar la limpieza étnica de Jerusalén o Hebrón, de confiscar tierras y viviendas, de robar el agua y otros recursos naturales, etc.

De vez en cuando, para dar la sensación de cierta normalidad y sensatez diplomática, Israel y los suyos presentan algún denominado plan de paz disparatado que contiene una oferta que los palestinos no podrán rechazar y que, cuando esto obviamente sucede, se les hace recaer sobre sus espaldas toda la responsabilidad sobre el fracaso por dejar pasar, una tras otra, supuestas oportunidades históricas de tener un estado propio y viable.

Nada mas lejos de la realidad. Ningún dirigente en su sano juicio, por muy cooptado que esté por Estados Unidos o por Israel, aceptará ceder la totalidad de Jerusalén y los santos lugares musulmanes, renunciar al control de las fronteras, de las aguas territoriales, del espacio aéreo, del río Jordán, de las aguas subterráneas, de los asentamientos ilegales ocupados por colonos supremacistas armados, etc., etc., etc. Cuando esto se ha puesto de manifiesto después de cualquier negociación fallida, se desataba todo el poder comunicacional del sionismo para manipular a la opinión pública y hacerla participe de los postulados mas afines al discurso colonial de Occidente. Las frases no hay con quien hacer la paz, no tenemos interlocutor válido, no hay nadie al otro lado se repiten una y otra vez en artículos, editoriales e informativos con insistencia goebbeliana. ¡Cómo si la paz se tuviera que firmar sólo con amigos! Así se ha llegado a justificar incluso la eliminación física del adversario o magnicidios como el de Arafat.

Tras cada escenificación de ruptura sigue un largo periodo para buscar y modelar a un nuevo interlocutor más afin, que será desechado si no sirve completamente a sus fines. Del colaboracionista Abbas siempre se dijo en Occidente que jamás se encontraría a nadie mejor con quien negociar, pero los acuerdos que Israel ofrece son claudicaciones tan grandes a cambio de nada o casi nada, que nunca serán refrendadas por la población palestina por muy desesperada que se encuentre.

En julio pasado, Israel se hallaba en una compleja coyuntura, el ‘divide y vencerás’ interpalestino había tocado a su fin, un gobierno tecnocrático e integrador se estaba poniendo en marcha tras años de disputas intestinas. Providencialmente, otra vez, una extraña acción terrorista vino en ayuda de Israel. Sea como fuere, la muerte de los tres jóvenes israelíes fue hábilmente usada para concitar apoyos para una operación militar contra Gaza que llevaban largo tiempo sopesando y preparando. La excusa perfecta fue fraguada dilatando la entrega de los cadáveres, convirtiendo en secuestro los asesinatos (o el accidente) y emprendiendo una campaña de odio interna y externa dirigida al punto más complejo de la coalición gubernamental palestina: Hamás.

Aún considerada por muchos países del eje norteamericano como grupo terrorista, esta facción de la resistencia, que combina la acción política y social con la resistencia legítima, no está domesticada hasta el punto de no reconocer a Israel mientras que esta parte haga lo propio con Palestina, una cuestión que puede parecer de pura lógica pero que en la práctica no es así. Y es que, aunque la Autoridad Palestina reconoce el derecho a la existencia de Israel como estado, Israel nunca lo ha hecho con Palestina, reaccionando violenta y extemporáneamente cuando, por ejemplo, hartos de esperar resultados a su total y servil allanamiento, decidieron solicitar su ingreso como estado observador ante la ONU. Los reconocimientos sobre el papel que ha hecho el régimen hebreo siempre han sido ardides para dar la sensación de voluntad negociadora, pero nada más. La confrontación con la ocupación y la exigencia de reciprocidad es lo que convierte a Hamas en ‘terrorista’, hace mucho que la organización abandonó prácticas que pudieran considerarse así a ojos de Occidente. No obstante, para Israel, el gobierno palestino surgido días antes del «secuestro» era un ejecutivo terrorista y había que derribarlo como fuera.

Y en esas están, una vez más. Israel ha desatado toda la barbarie imaginable sobre Gaza, la aldea gala que resiste ahora y siempre al invasor. Los gazatíes están soportando artillería pesada, F-16 y drones, bombas antibúnker, fósforo blanco, bombas de racimo, DIME, bombardeos de hospitales, de escuelas, de campamentos de refugiados de la ONU, la destrucción de las infraestructuras básicas esenciales… El objetivo del, este sí, terrorismo israelí no es otro que doblegar a la resistencia. Israel sabe que no podrá acabar con ella sin pagar un altísimo coste en vidas humanas y en años de contienda mediante la reocupación directa de la Franja, algo que no parece dispuesta a hacer. Busca, por tanto, su debilitamiento, pero no su desaparición, así cuenta con la excusa perfecta para evitar las negociaciones y seguir robando tierras a los palestinos. Pedir en las negociaciones de alto el fuego el desarme de Hamás equivale a pedir que los palestinos se dejen matar sin prestar resistencia, un verdadero disparate que no les llevará a ninguna parte. No hay más que ver qué sucede en Cisjordania y los avances acaecidos en los últimos años desde que se desactivó la lucha armada: ya no queda sitio para el establecimiento de un estado viable, muros alambradas, checkpoints, apartheid y guetos donde la vida es imposible.

Sin embargo, esta vez no ha sido como en anteriores ocasiones. La ubicuidad de internet y el uso masivo de las redes sociales han logrado destapar las mentiras de Israel, les ha puesto nombres y apellidos a los muertos y heridos y nos ha permitido ver la magnitud de la devastación con toda su crudeza. Es como si cada misil sionista hubiera caído en los hogares de los cinco continentes. Aunque los medios de comunicación no se han comportado de manera muy diferente a otras «operaciones», quien haya querido ha podido enterarse de lo que sucedía realmente tras las fronteras de Gaza bajo el edulcorado tratamiento informativo convencional sin mucha dificultad. El daño a años de cuidadosa propaganda israelí es irreversible, ya muchos se plantean que la propia existencia de un estado asesino, terrorista y agresor es un error histórico subsanable. También lo es el daño a la moral de su otrora poderoso ejército, hundido por los ataques de unas renovadas brigadas al Qassam.

Los gazatíes han demostrado que prefieren morir de pie a morir de inanición. Nadie los va a desarmar, no aceptarán cualquier paz que los deje sumidos por más tiempo en la miseria encerrados en una cárcel al aire libre tras cuyos muros son disparados a placer. No hay vuelta atrás hacia la situación previa antes de Margen Protector, cuando antes lo asuma Israel, Estados Unidos, Egipto o la Unión Europea, mejor para todos. Los túneles se excavarán de nuevo, los cohetes artesanos se repondrán con otros más precisos, las ganas de resistir nunca faltarán. No habrá paz sin justicia ni reparación. Esta vez puede que la maldición de Sísifo se rompa para siempre y, de los escombros de la demolida Gaza, surjan los cimientos del definitivo estado palestino.

Fuente: bitsrojiverdes.org

La bonanza económica de Bolivia

Por Hedelberto López Blanch

Desde la llegada del presidente Evo Morales al poder, la nación andina dejó de ser uno de los países más pobres de América Latina.

Muchas personas en el continente americano se asombran de que en solo ocho años el Estado Plurinacional de Bolivia haya alcanzado tantos logros económicos y sociales.

Para conocer cómo ha sido este andar, conversé con su embajador en La Habana, Palmiro Soria que con un lenguaje locuaz y ameno ofrece esos pormenores, y describe además las estrechas relaciones entre Bolivia y Cuba.

¿Cómo era Bolivia antes de la llegada del Estado Plurinacional y cuáles han sido los principales adelantos en los últimos años?

Palmiro Soria.- Este 189 aniversario de la primera independencia del país, ocurrida el 6 de agosto de 1825, sorprende a Bolivia en una real bonanza económica. El país esta viviendo su década de oro bajo la conducción del presidente Evo Morales, y resulta impresionante comprender que Bolivia antes del gobierno de Evo, era uno de los más pobres y atrasados de América Latina, junto con Haití.

Entre aquellos factores aparece la inestabilidad política pues se decía que existían más golpes de Estado que años de independencia. Socialmente, las características eran la pobreza, falta de educación y de atención a la salud del pueblo. 

Durante el gobierno del general García Mesa, se puso al Estado a disposición del narcotráfico, la droga proliferó y de ahí surgió el concepto de catalogar a Bolivia como un narcoestado, comenzó a estigmatizarse la hoja de coca.

Algunas cifras para ilustrar la actual bonanza son: 

-En 2006, el Producto Interno Bruto (PIB) del país, era de 6 000 millones de dólares 

-Y ahora es de 34 000 millones; 

-Las reservas internacionales eran de 1 300 millones 

-Y pasaron a 15 000 millones de dólares, 

-El crecimiento era de 2,3 % 

-Y actualmente es de 5,5 %, aunque en 2013 fue de 6,8 %.

-Aprender a leer y escribir 850 000 bolivianos

-Medio millón de bolivianos han recobrado la visión, muchos millones han sido atendidos por médicos cubanos, 

-Más de 40.000 vidas han salvado esos galenos.

-En salud hemos graduado 4.000 médicos en Cuba debido a las becas que otorgó el líder cubano Fidel Castro a Evo Morales

-También una brigada médica de 1.800 galenos arribó a Bolivia en momentos de unas inundaciones tremendas

Un país donde se eliminó, con el método Yo Sí Puedo, gracias a la solidaridad de Cuba, el analfabetismo, al aprender a leer y escribir 850 000 bolivianos, que hoy continúan estudiando para alcanzar el sexto grado.

Somos un país que viene saliendo de la pobreza pues tenemos una deuda social de 500 años que no se paga en solo ocho años. En 2006, nueve de cada 10 bolivianos de origen campesino eran extremadamente pobres, sin tener acceso al agua potable, electricidad, salud, educación y mísera alimentación.

En salud hemos graduado 4.000 médicos en Cuba debido a las becas que otorgó el líder cubano Fidel Castro a Evo Morales, lo que ha significado una verdadera revolución social.

Graduar 4 000 médicos se dice fácil pero incrementar el patrimonio intelectual del país al margen de que se han formado en valores de la medicina cubana, con sentido de la ética, la responsabilidad, de la calidez humana con que se asuman el dolor de la gente, donde el médico es un amigo, son valores profundamente humanos que van directamente al corazón del paciente.

Ahora se avanza económica, social y políticamente por esa vanguardia indígena del bloque campesino, popular que esta conduciendo este proceso de transformaciones con el talento natural de Evo, que no tiene estudios universitarios pero cuenta con los de la calle, de la sabiduría popular, indígena, ancestral, con una calidad humana extraordinaria y a la vez con una alerta y una desconfianza permanente contra todo lo que pueda atentar en detrimento de los derechos de su pueblo y del país.

Evo ha desarrollado una política muy inteligente, con todos y para todos, y siempre bajo el concepto de darle la atención principal a los pobres, campesinos e indígenas que fueron explotados durante siglos.

Asimismo, las proyecciones internacionales de Bolivia también han pasado a un primer plano y se demuestran en su relevante participación en las Naciones Unidas, la Celac, Unasur, MERCOSUR y como actual presidente del Grupo de los 77 más China.

¿Cómo han sido las relaciones entre su país y Cuba?

Palmiro Soria.- Pienso que las relaciones con Cuba son una verdadera historia de amor entre amigos y hermanos. No hay revolucionario en Bolivia que no se haya inspirado en la obra y el talento de los líderes y el pueblo de esta Isla. Asimismo, sin el apoyo y la solidaridad de Fidel y de Chávez no se que hubiera sido de Bolivia, de nuestra empobrecida nación que surgía con un gobierno encabezado por el primer presidente indígena de toda su historia.

Medio millón de bolivianos han recobrado la visión, muchos millones han sido atendidos por médicos cubanos, más de 40.000 vidas han salvado esos galenos. No es la medicina mercantilista que solo va a obtener dinero sin importarle nada mas.

Como expresé, al hablar sobre la educación, Bolivia fue declarada libre de analfabetismo por la anuencia de Cuba.

Las dos manos poderosas de la solidaridad cubana han llegado fundamentalmente en esos dos terreros. También una brigada médica de 1.800 galenos arribó a Bolivia en momentos de unas inundaciones tremendas, 40 kilómetros tenía el espejo de agua entre un río y otro y miles de cientos de personas damnificadas.

Creo que todos los revolucionarios de Bolivia y de América Latina nos alimentamos primero del volcán fogoso que es Fidel Castro, y del pueblo cubano que a pesar de ser un pequeño país pudo poner a Estados Unidos en su sitio y a la par jugar un rol fundamental en la geopolítica internacional.

La cooperación avanza en otros rubros. Cuba esta montando una planta de cítricos que tendrá beneficios mutuos; un central azucarero con equipamiento chino pero con toda la asistencia técnica de la Isla. Se prevé establecer una fábrica de medicamentos y construir varios hospitales con altas tecnologías con toda la asesoría cubana.

Es una relación estratégica, duradera. En estos momentos, el futuro de Bolivia, Cuba y América Latina están estrechamente ligados y por esa unidad e integración continuaremos avanzando.

*Hedelberto López Blanch, periodista, escritor e investigador cubano.

Fuente: Cubainformacion

La pasividad de Moscú ante los acontecimientos en Oriente Próximo

Guevorg Mirzayán, en exclusiva para RBTH 

A simple vista, Rusia parece haber adoptado en las últimas semanas una postura algo pasiva en relación con los acontecimientos desarrollados en Oriente Próximo. Esto se debe a que los intereses nacionales de Moscú, a diferencia de otros estados extranjeros, requieren que se alcance la estabilidad en la región.

Dibujado por Tatiana Perelíguina

“En Siria demostramos al mundo árabe que estamos dispuestos a defender a nuestros socios y, al mismo tiempo, mostramos al mundo que tenemos la capacidad de detener una invasión estadounidense en proyección.

La campaña de comunicación dio buenos resultados, sobre todo en términos de influencia sobre Egipto, Yemen, Irak y Líbano. La postura de Rusia despertó el optimismo en toda una serie de países árabes”, comenta el arabista ruso y catedrático de la Escuela Superior de Economía de Moscú, Leonid Isáev

Sin embargo, la pasividad actual de Rusia plantea dudas a algunos analistas, cuando se esperaba un regreso de Moscú a la región.

La postura neutral de Rusia alcanza a lo que ocurre en Gaza; su participación en el conflicto se limita actualmente a la preparación de los ciudadanos rusos para su evacuación. Los dirigentes palestinos han solicitado a Rusia en más de una ocasión que hiciera al menos una declaración en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Sin embargo, Moscú respondió con una negativa. “Los palestinos siguen creyendo que Rusia, como sucesora de la URSS, debería inclinarse más hacia el lado palestino. Sin embargo, Moscú ya ha cambiado su punto de vista: el mismo Putin mantiene una buena relación con Israel, mientras que para Rusia la importancia de Israel es significativamente mayor que la de Palestina”, explica Alexéi Malashenko.

Por otra parte, no se descarta que el silencio de Moscú se deba a los acuerdos entre Vladímir Putin y Mahmud Abbas, quien estuvo recientemente de visita en Rusia. “Y es que el bombardeo de Gaza no beneficia tanto a Israel como a Fatah; cuesta encontrar una parte más interesada en la operación”, continúa Leonid Isáev.

“Sí, Fatah y Hamás han formado un gobierno de unidad nacional; sin embargo, solo han dado este paso para ganar puntos en el entorno político del mundo árabe. Mahmud Abbas no puede manifestarse abiertamente en contra de Hamás, el propio pueblo palestino no lo entendería. La caída del adversario a manos de los israelíes es una opción que le conviene”.

Por su parte, Rusia no experimenta ningún remordimiento; en general, la relación de Moscú con Hamás es complicada, especialmente después de que estos, siendo líderes del Movimiento, se negaran a apoyar a Bashar Al-Asad. Precisamente por eso Fatah es la única fracción palestina con la que Rusia está llevando a cabo negociaciones.

El papel de Rusia en el conflicto palestino-israelí

La relación con el gobierno egipcio

Por ejemplo, Rusia apoya plenamente al nuevo presidente de Egipto, Abdel Fatah al Sisi. A diferencia de los países occidentales, Moscú no intervino de manera activa contra el derrocamiento del general y entonces presidente Mohammed Morsi, además de ser uno de los pocos Estados que no protestó contra la sentencia de muerte dictada a casi mil islamistas.

“Estoy convencido de que el pueblo egipcio —dotado de la sabiduría que le otorga su rico patrimonio histórico y su civilización milenaria— está capacitado para tomar las decisiones adecuadas con respecto al papel y el lugar que debe ocupar en la sociedad cada organización, incluida de los Hermanos Musulmanes, sin necesidad de una intervención externa”, declaró el ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, Serguéi Lavrov.

La postura de Rusia tiene varias explicaciones. En primer lugar, Moscú ha logrado establecer una buena relación económica con el nuevo régimen: en febrero los dos países aprobaron un contrato para el suministro de armamento y tecnología militar por un importe que supera los 3.000 millones de dólares.

“En este ámbito tenemos intereses comunes”, explica Leonid Isáev. Egipto quiere reducir su dependencia de EE UU en el ámbito tecnológico-militar. Además Sisi parece tener también un interés personal: se trata de un hombre nuevo en el entorno político y está tratando de aprovechar el apoyo de Moscú para desarrollar una política independiente del cuerpo de generales egipcios, muy dependientes de Washington. Rusia, a su vez, ve en él a un hombre en el que confiar y del que podría recibir apoyo en los asuntos árabes, especialmente en la cuestión siria”.

En segundo lugar, Moscú está impresionado por el carácter laico del nuevo régimen egipcio, su disposición a luchar contra el radicalismo islamista y la declaración de compromiso de Al-Sisi con una forma modernizada de nasserismo.

“Esta ideología resulta coherente y comprensible para Rusia. Por otra parte, la mención del nombre de Gamal Abdel Nasser despierta cierta nostalgia entre la élite rusa: la generación de expertos en Oriente Próximo más mayor recuerda que las relaciones con Egipto se encontraban en su punto álgido durante el mandato de Nasser. Y estos sentimientos se trasladan al Kremlin”, opina el codirector del programa ‘Religión, sociedad y seguridad’ del Centro Carnegie de Moscú, Alexéi Malashenko.

Guevorg Mirzayán es investigador en el Instituto de Estados Unidos y Canadá adscrito a la Academia de las Ciencias rusa.

Rusia puede desempeñar un papel clave en la estabilización de Oriente Próxim

Artículos relacionados
"El pueblo palestino no se rendirá, seguirá luchando por defender sus derechos"
Lavrov viaja a Oriente Próximo

¿Cómo puede contribuir Rusia en la resolución del conflicto palestino-israelí?

Guevorg Mirzayán es investigador en el Instituto de Estados Unidos y Canadá adscrito a la Academia de las Ciencias rusa.
Fuente: RBTH.com

"Obama ataca Rusia como Reagan atacó la URSS: ¿cuál será el resultado?"

© RT/Reuters

La política actual de EE.UU. respecto a Rusia se asemeja mucho al plan desplegado por la Administración del presidente Reagan contra la URSS, asegura la experta rusa Veronika Krashenínnikova.

"En los años 80 el Gobierno de Ronald Reagan realizó un plan secreto para debilitar considerablemente a la URSS. Como resultado del mismo, el país desapareció", afirma Veronika Krashenínnikova, directora del Centro de Periodismo Internacional y de Investigaciones de la agencia Rossiya Segodnya. 

Para Washington, Rusia constituye un problema porque en los últimos años expresa su propia opinión sobre un amplio número de asuntos internacionales. "Si analizamos las acciones de Obama teniendo en cuenta el plan de Reagan, resultará que la situación vigente es una versión actualizada", opina la investigadora. 

El plan de Reagan combinaba presión económica, ideológica, mediática y militar contra la URSS y sus aliados, recuerda Krashenínnikova. 

Los puntos clave del plan de Reagan 

1. Evitar la construcción del segundo gaseoducto desde Siberia hacia Europa Occidental. La realización del proyecto habría doblado las ganancias del sector de los hidrocarburos soviético. Para evitarlo, EE.UU. interfirió en la política europea e impuso una serie de obstáculos para el proyecto. 

Hoy en día la oposición de EE.UU. y sus aliados europeos al proyecto del gaseoducto South Stream representa una estrategia idéntica. 

2. Bajar el precio del petróleo. Para acordar con Arabia Saudita la manipulación del precio del petróleo, EE.UU. permitió la venta de sistemas de reconocimiento y alerta temprana al país árabe, lo que la comunidad internacional y expertos estadounidenses condenaron incondicionalmente. 

El actual director de la CIA, John Brennan, fue el jefe de la inteligencia estadounidense en Arabia Saudita y posiblemente posee contactos y herramientas para repetir el acuerdo alcanzado en la época de Reagan. 

3. Prohibir a los bancos comerciales prestar dinero a la URSS. Fue una obligación directa del Gobierno de EE.UU. que disminuyó las capacidades de la URSS de abastecerse con recursos financieros. 

Las sanciones vigentes suponen la limitación del acceso de los bancos rusos a los préstamos a largo plazo. 

4. Prohibir la venta de tecnologías a la URSS. EE.UU. estaba dispuesto a vender a Rusia solo los ordenadores más básicos y obsoletos: la venta de sistemas más modernos fue prohibida a nivel estatal. 

Este punto se repite en las sanciones estadounidenses y europeas que limitan la cooperación técnica con las empresas de Rusia. 

5. Provocar disturbios en los países aliados de la URSS. Reagan concentró sus esfuerzos en Polonia, centro del mundo socialista, donde intentó cultivar opiniones antisoviéticas. 

La política estadounidense contemporánea destrozó Yugoslavia y Libia, que mantenían fuertes lazos con Rusia; atacó Siria; provocó revoluciones de carácter prooccidental y antirruso en Georgia, Ucrania y otros países fronterizos con Rusia. 

6. Ampliar la ayuda a los milicianos antirrusos en Afganistán. EE.UU. suministró armamentos contemporáneos a los muyahidines afganos para asegurar que se procuraba el máximo daño a las fuerzas soviéticas. Washington también les proporcionó inteligencia satelital y atrajo a otros países europeos en este proceso. 

Lo mismo sucede hoy: EE.UU. suministra ayuda militar y envía a sus consejeros a todo país que exprese una actitud antirrusa, como en los casos de Georgia y Ucrania, o a cualquier actor que trabaje para destruir un régimen prorruso, como los milicianos en Libia y Siria. 

7. Intensificar la guerra armamentística. La URSS seguía desarrollando nuevo armamento para mantener la paridad militar con EE.UU. Junto con la presión económica, ello condujo a la disminución del nivel de vida en el país y contribuyó a la aparición de movimientos disidentes. 

Las tensiones vigentes y la actitud guerrillera de EE.UU. en todo del mundo provoca el deseo de defenderse de diferentes países como los BRICS, Irán, Corea del Norte entre otras naciones. 

8. Desplegar misiles balísticos en Europa. Con este paso EE.UU. disminuyó el período de alcance del territorio soviético para sus misiles nucleares hasta únicamente seis minutos. Para la URSS esto presentaba un problema de seguridad muy grave. 

El proyecto contemporáneo de instalar componentes de defensa antimisiles en Europa prevé lograr el mismo objetivo que Reagan: asegurarse de que los misiles rusos no respondan a tiempo a un rápido ataque global de EE.UU. 

9. Desatar una guerra mediática. Reagan decidió lanzar a nivel internacional una campaña informativa antirrusa permanente. Lo realizó a través de varias 'organizaciones independientes', que en realidad fueron fundadas y estaban controladas por EE.UU. o sus aliados. Washington actúa de manera semejante en la situación actual. 

10. Lanzar una campaña psicológica contra los dirigentes de la URSS. Reagan intentó provocar la inseguridad y la duda entre los líderes soviéticos con la deliberada escasez de información existente en relación al plan puesto en marcha. 

Sus sucesores contemporáneos amenazan a los empresarios de Rusia con sancionar sus activos extranjeros. Pero las sanciones no afectan a los funcionarios rusos, ya que una ley ahora les prohíbe tener propiedades o recursos financieros en otros países.

¿Se repetirá la historia? 

EE.UU. sabe destruir países: lleva haciéndolo más de 20 años

"En la época de Reagan era dudoso que un plan secreto pudiera provocar la disolución de la URSS. Pero ahora la Administración de EE.UU. sabe con seguridad que es posible destruir países: lo lleva haciendo más de 20 años ya", afirma Krashenínnikova. 

El nuevo plan antirruso es una amenaza directa a Rusia, que tiene que concentrar sus esfuerzos, elegir sus aliados y neutralizar los ataques de EE.UU. para evitar que se repita la historia, concluye la periodista. 

Fuente: R.T.

Los fantasmas de Putin y Rusia

 por Roberock

Parte de la izquierda prefiere no posicionarse en el conflicto Ucraniano por Vladimir Putin y Rusia, ¿Dónde están Putin y Rusia?

Realmente la nota de hoy iba a ir referida a los secuestros que se vienen realizando en Ucrania, pero ante ciertos comentarios y tras ver como se posicionan ciertas personas, he preferido abordar el tema de Rusia y Putin ya que veo que existe cierto tufo a rusofobia en parte de la izquierda española, incluso diría que parte de la europea.

“Los antifascistas no están en Ucrania luchando, solo hay nazis contra nazis”

Es algo que venimos escuchando desde el principio, aunque la cosa ha ido a más.

¿Hay antifascistas en Ucrania?

Si, rotundamente sí, hay camaradas comunistas luchando contra el fascismo en el Donbass, y no solo es que tengamos camaradas ucranianos y rusos tenemos camaradas llegados de diferentes puntos del globo combatiendo al nazismo ucraniano.

Por lo que ya de entrada me parece muy feo el gesto de muchas personas que aun conociendo que allí hay compañeros, no solo comunistas sino antifascistas en general, arremetan y digan que hay fascistas y fascistas.

Antes de nada me gustaría puntualizar un detalle del conflicto que mucha gente debe pasar por alto al analizarlo.

De un lado tenemos regiones ucranianas donde en su mayoría viven trabajadores rusos, y del otro lado, tras la patraña del Euromaidan, se alzó un gobierno nacionalista ucraniano que juro acabar con los rusos en su país entre otras etnias más que viven en Ucrania, por ejemplo búlgaros, los Nacionalistas ucranianos quieren que en Ucrania vivan personas puramente ucranianas, los rusos estaban allí.

Otro error es decir que la junta de Kiev no es nazi, si mañana Rajoy gobierna en coalición con Democracia, ¿Diremos que nuestro gobierno es Liberal? ¿Y si Rajoy hiciese batallones en el ejército con gente de esos partidos? Algunos creo que la “democracia” y sus valores les han vuelto locos. Ordenar como han hecho en Ucrania una limpieza étnica es de un gobierno fascista aquí y en Pekin, pero muchos al parecer prefieren hacerse los ciegos y mirar solo hacia Rusia.

Otra genialidad a la que se recurre es que en Rusia hay Fascistas, no los hay en España, Francia, Italia o Alemania, o acaso no es en Ucrania donde los nazis llenan la Rada.

¿Hay nazis rusos en el este ucraniano?

Las personas que se han marchado de Rusia a Ucrania a combatir eran personas de toda ideología, evidentemente cuando hablamos que Ucrania realiza una limpieza étnica por su odio contra los ruso, cualquiera entenderá que hayan marchado algunos nazis a defender lo que ellos llaman raza, pero ni Novorrosia ni las Repúblicas Populares tienen nada que ver con el fascismo ruso.

Quien está en Donbass son personas que a título personal, han abandonado su casa, su vida, su familia por combatir al ejercito ucraniano que quienes armados con esvásticas se lanzaron contra el pueblo ruso del sureste.

Explicado esto avancemos con Rusia.

¿Dónde está Rusia?

Al otro lado de la frontera mirando expectante como se desarrolla el conflicto que tarde o temprano le va tocar de lleno.

¿Rusia ha armado a los antifascistas?

No, las armas de las milicias son o bien arrebatadas al ejército ucraniano en combate, o bien piezas de museo armamento de la IIGM, hemos sacado hasta las imágenes de los milicianos reparando tanques de la Unión Soviética y aun así todavía hay gente que ve a Rusia dando tanques a las milicias.

Las ayudas de Rusia no salen de su estado, salen de los trabajadores rusos quienes han montado diferentes plataformas humanitarias. Del estado ruso lo que sí han salido han sido los campamentos de refugiados.

Rusia hasta ahora si ha participado es como observador denunciando las tropelías del ejército ucraniano o denunciando ataques contra su territorio, en ningún momento apoyando militarmente a las milicias, de ser así el ejército ucraniano ya habría sido aniquilado o estaríamos inmersos en una guerra mundial, ya que todo esto está provocado para que suceda, Ucrania hoy es el hueso que el imperialismo yanqui ha lanzado a Rusia.

¿Por qué Rusia aún no ha participado?

Por miedo, miedo a lo que derivaría su entrada en territorio ucraniano.

La entrada de Rusia en el Donbass provocaría la entrada de la OTAN en territorio ucraniano y el enfrentamiento Rusia – OTAN la excusa perfecta para que la OTAN ataque a Rusia, ya que su entrada provocaría un bombardeo por parte de nuestros medios criminalizándolo y poniendo a Putin como único culpable y como si quisiera invadir los territorios ucranianos, pese a que son las propias milicias y pueblo de Donbass quienes piden dicha intervención.

Rusia tiene dos vías, la primera no intervenir y dejar morir a la gente de Donbass, cosa que será un horror, o intervenir y llevarnos a todos a una guerra mundial donde probablemente pereceríamos la inmensa mayoría cosa que sería un desastre y probablemente pondría incluso en juego la supervivencia del ser humano.

Pero esta última vía se dará tarde o temprano, Estados Unidos necesita dinero y ese dinero entrara de la fabricación y venta de armas a sus propios aliados para una gran guerra, además que Estados Unidos no permitiría que China rompa su hegemonía y antes de que eso ocurra se defenderán atacando.

Y para finalizar el tema hablare de Putin ya que mucha gente ya me atacara diciendo que si pienso que Putin es Socialista o Rusia la URSS.

Vladimir Putin es una Capitalista, un Liberal, un enemigo de la clase trabajadora rusa que evidentemente pisa como cualquier capitalista al obrero, y Rusia no es la URSS, Rusia es un estado imperialista más.

Pero en este conflicto el que menos importa es Rusia, y lo que más duele que mucha gente no entienda, en este conflicto lo importante era el pueblo del Donbass pueblo que hoy lucha por su supervivencia y cuyo único salvavidas es que Rusia intervenga, por ello que los antifascistas hablemos de Rusia y por ello que los imperialistas realicen la campaña que están realizando contra Rusia y el pueblo ruso, no nos hemos caído de un guindo sabemos quién es Rusia.

Pero aun así, Rusia no es el que se ha levantado en armas contra su población por razones étnicas, Rusia no está aliándose con nuestros explotadores de la UE, y Rusia no está más que en vuestras cabezas, Rusia no está en el Donbass y si lo estuvieran estarían de lado de un pueblo que está siendo masacrado por fascistas.

Por poner otros ejemplos, Las brigadas internacionales que vinieron a España defendían un estado democrático y burgués, imaginan a sus familiares diciendo, no vayas que allí no hay antifascistas o que la Republica encerró a los mineros y los aplasto unos años atrás… u otro ejemplo ¿son todos los palestinos cercanos al Antifascismo? ¿En Palestina no existen corrientes alejadas de nosotros? Pero nadie duda en apoyarlos, como por otra parte es lógico.

Esto no es un Rusia-Ucrania, eso es lo que quiere el imperialismo americano que parezca, aquí lo único que hay es un Ucrania fascista vs Civiles del Sureste

Acabare esta nota como acababa Banda Bassotti su segundo comunicado, no me cuenten cuentos rusos que los llevo escuchando toda la vida, ¿qué será lo siguiente? ¿Decir que el ejército de monos que hizo Stalin va ser utilizado ahora?

Milicianos Antifascistas envian un mensaje a la junta de Kiev (Sub.Castellano)

http://youtu.be/WhbtCtj6qUs

Fuente:kaosenlared.net

La amenaza del Estado Islámico se cierne sobre una minoría religiosa en Irak

© AFP Safin Hamed

Miles de miembros de la comunidad yazidí, una minoría kurda de Irak, han abandonado sus hogares huyendo del Estado Islámico y se encuentran aislados en las montañas del norte del país. Sin embargo, allí se enfrentan al riesgo de morir de sed.

Cientos de familias de yazidíes salieron de sus lugares de residencia cuando el domingo el Estado Islámico, anteriormente conocido como Estado Islámico de Irak y el Levante, tomó el control de localidades del norte de Irak. 

Al menos 40.000 civiles, muchos de ellos yazadíes, permanecen actualmente aislados en la cima del monte Sinjar por temor a caer en manos de los yihadistas. La situación es tan alarmante que algunas personas, niños incluidos, están muriendo de sed, señala el diario 'The Washington Post'. 

"Hay niños muriendo en la montaña y en las carreteras", denunció el representante de Unicef en Irak, Marzio Babille. 

El organismo de la ONU estima que al menos 40 niños de esta minoría religiosa han muerto en esa región en los últimos días. "No hay agua, ni vegetación, están rodeados por el Estado Islámico. Es un desastre, un desastre total", agregó Babille. 

Hay niños muriendo en la montaña y en las carreteras

La parlamentaria yazidí iraquí Vian Dakheel no pudo contener las lágrimas durante un discurso en el que explicó que el grupo yihadista está amenazando con masacrar a su pueblo. 

"En estos momentos está teniendo lugar un genocidio contra los yazidíes", lamentó. 

"Tenemos que compartir entre diez personas un pedazo de pan y caminar dos kilómetros para conseguir agua. Ayer hubo algunos ataques aéreos [contra los yihadistas], pero nada ha cambiado", explicó a 'The Guardian' Nafiee, uno de los hombres que se esconde en la montaña. 

Nos han dicho que si no nos convertimos nos cortarán la cabeza

"Nos han dicho que si no nos convertimos nos cortarán la cabeza", dijo Khuldoon Atyas, una de las pocas personas que a pesar del peligro no ha huido de su casa en la ciudad de Sinjar. 

La minoría exige la ayuda de la comunidad internacional. "Nadie ha venido a ayudarnos", afirmó Atyas, que agregó que quienes antes eran sus vecinos, han pasado a ser sus asesinos. 

Se estima que hay unos 600.000 yazidíes en Irak, pero la cifra podría ser considerablemente inferior debido a la escalada de violencia de los últimos años. El grupo profesa una antigua religión que tiene lazos con el zoroastrismo y el Estado Islámico los considera adoradores del diablo. 

Todo sobre este tema

Estado Islámico avanza en Medio Oriente
El Estado Islámico ejecuta a decenas de personas en Irak
EI amenaza con invadir Kuwait para vengarse de EE.UU
La historia del joven que escapó del Estado Islámico

Fuente: R.T.

Entrevista a Shlomo Sand: “El origen de Israel es como el del niño que nace de una violación”

Por Ignacio González Orozco / Jean-Pierre Palacio (Barcelona, España)

El historiador israelí Shlomo Sand

¿Israel se fundó sobre principios democráticos? 
¿Puede justificarse la existencia de Israel a partir de antiguos derechos históricos? 
¿Israel se defiende de Hamas? ¿Israel quiere realmente la paz? 
Son preguntas que atentan contra consignas oficiales ampliamente difundidas en Occidente, y a las que da respuesta uno de los intelectuales israelíes más controvertidos: el historiador Shlomo Sand (Linz, Austria, 1946), profesor emérito de la Universidad de Tel Aviv. Hijo de judíos polacos, supervivientes del Holocausto; veterano de la Guerra de los Seis Días (1967) y autor del polémico ensayo Cómo y cuándo se invento el pueblo judío(2008), Sand demuestra con su análisis que pueden mantenerse posiciones reflexivas y tolerantes aun en los momentos más difíciles de tan largo y sangriento conflicto.

Fuera de Israel, muchas personas se preguntan cuáles son los obstáculos que impiden la creación de un Estado multiconfesional, con capital en Jerusalén. Pero, en Israel, parece que nadie respalda esta opción. ¿Existe una corriente palestina favorable a esta solución?

Hace 130 años, la población árabe ocupaba toda Palestina. En ese tiempo, ¿qué hemos hecho los judíos? Confinar a los árabes en dos reservas indias, una hostil (la Franja de Gaza) y otra por el momento relativamente amistosa (Cisjordania). Hemos negado a ese pueblo su existencia como nación y su derecho a crear una entidad política. Ése es, seguramente, uno de los mayores obstáculos para la paz.

La solución de un Estado único tiene una justificación moral evidente, pero no una viabilidad política. Después de tantos años de ocupación y guerra (se trata del conflicto más largo de la historia contemporánea), no creo en la posibilidad de un solo Estado. Me parece una propuesta infantil, sobre todo porque Israel es la sociedad más racista del mundo occidental. A mi entender, la solución estriba en dos estados con las fronteras de 1967, uno israelí —no específicamente judío, sino israelí, de todos sus ciudadanos— y otro palestino. Además, creo que ambos estados deberían unirse en una confederación, al cabo de cierto tiempo.

Antaño, la izquierda radical palestina abogaba por un solo Estado, pero actualmente esta facción ocupa una posición totalmente marginal entre las fuerzas políticas palestinas.

“Israel es la sociedad más racista del mundo occidental” Israel fue creado según los principios democráticos occidentales. Sin embargo, los ciudadanos árabes israelíes han denunciado en muchas ocasiones la vigencia de leyes étnicas discriminatorias.

Israel no se fundó sobre los principios políticos democráticos al uso en Occidente. Es cierto que la cultura política israelí es relativamente liberal. Pero Israel, desde sus orígenes, se definió como Estado judío, no como un Estado de ciudadanos, judíos y árabes. ¿Qué quiere decir, en democracia, “Estado judío”? No hay que olvidar que millón y medio de israelíes no son judíos, sino árabes. Me gusta poner como ejemplo el conflicto entre Catalunya y España: el Estado español no se define como exclusivamente castellano, admite una realidad cultural catalana.

Yo defino a Israel como una etnocracia liberal. ¿Y por qué liberal? Porque ciertamente es pluralista, de otro modo yo no podría ser profesor en la Universidad de Tel Aviv.

En la línea argumental del filósofo y escritor israelí Yeshayahu Leibowitz (1903-1994), ¿piensa usted que la ocupación de los territorios palestinos ha corrompido a la sociedad israelí?

No estoy seguro de que sea exactamente así. El problema radica una vez más en el carácter etnocéntrico del Estado judío. Más que corrompido, creo que el Estado se ha vuelto cada vez más cínico, y creo que la corrupción de la sociedad se ha hecho más visible, pero ello ocurre en la mayoría de los países en estos primeros tiempos del siglo XXI.

Muchos europeos son acusados de antisemitas cuando critican la política de ocupación israelí, pero muchos israelíes son estigmatizados en Europa como genocidas cuando defienden la existencia del Estado de Israel, incluso si defienden un diálogo sincero con los palestinos para alcanzar un acuerdo de paz definitivo.

Hay muchos israelíes que están contra la ocupación y la guerra actual, tanto sionistas como no sionistas.

A pesar de los abusos cometidos; de la ocupación de los territorios palestinos, que ha sido una tragedia; y de su política belicista, yo defiendo la existencia de Israel como Estado. No porque le reconozca los derechos históricos que reclama, sino por el solo hecho de su existencia, y también porque cualquier intento de hacerlo desaparecer traerá consigo nuevas tragedias.

Yo comparo el origen de Israel con el de un niño que nace a raíz de una violación. Israel nace de la violación de la población árabe local, pero ya no puede desaparecer. Acabar con el conflicto obliga también al reconocimiento de un Estado palestino, hecho que Israel sólo acepta con la boca pequeña.

Un crimen abominable, el asesinato de tres adolescentes israelíes, dio lugar a un crimen no menos repugnante, el asesinato de un muchacho palestino. La reacción del Gobierno israelí ante el primero de estos sucesos fue militar, no policial, como hubiera sido normal ante actos de esta naturaleza.

Ante todo debe decirse que Hamas no tuvo nada que ver con el asesinato de los tres colonos israelíes. Sin embargo, esa fue la excusa para que Israel atacara nuevamente Gaza con toda su fuerza militar.

Previamente a este suceso, Israel había vuelto de detener aproximadamente a la mitad de los activistas de Hamas liberados en 2011, a cambio del sargento Guilad Shalit. Volvió a arrestarlos sin ninguna prueba contra ellos. Era una declaración de guerra y Hamas no podía dejar de responder.

Hamas me parece un régimen espantoso por la islamización forzada de la sociedad, pero tiene motivos para reaccionar, del mismo modo que la Unión Soviética tenía razones para defenderse de la agresión nazi en 1941, aunque la dictadura estaliniana fuera aún más espantosa que la de Hamas.

Por otra parte, me parece buena señal que Hamas haya renunciado a las acciones terroristas que practicó en el pasado, y eso a pesar de los daños que Israel está causando a la población civil de Gaza. Israel ha roto todas las reglas del juego.

“Hamas tiene motivos para reaccionar”

La memoria es un elemento constitutivo fundamental de la personalidad individual y colectiva. Cuando hay tanta herida abierta en ambos bandos, ¿es posible negociar y llegar a acuerdos? ¿Cómo pueden superarse estos sentimientos enfrentados?

Estoy de acuerdo en que existe la situación sobre la que me pregunta, pero usted sabe que la memoria no es un mecanismo automático, sino un contenido elaborado. La memoria colectiva es completamente diferente de la memoria individual, en tanto que producto de la educación; la construyen los maestros, los historiadores… Si usted da crédito a los libros escolares de Israel, verá que cualquier soldado israelí puede considerarse descendiente directo de los guerreros del rey David. Muchos israelíes creen que su historia ya fue escrita hace 3.000 años. La educación fabrica la identidad colectiva actual. De ella también dependerá el futuro, y por ambas partes.

Hamas es un componente esencial del movimiento palestino, pero, aparentemente, no se presta a ningún acuerdo con Israel. ¿Cómo puede solventarse esta situación? ¿Hamas aceptará finalmente la existencia de Israel?

Estoy seguro de que Hamas llegará a aceptar la existencia del Estado de Israel según las fronteras de 1967, al igual que hizo en su momento la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). Pero Israel, a mi entender, no quiere realmente la paz, porque se niega a reconocer cualquier forma de soberanía palestina sobre su propio territorio. Así lo mostró su acción contra la Flotilla de la Libertad (mayo de 2010). Puedo entender que la Marina israelí controlara aquellos barcos, para asegurarse de que no llevaban armamento, pero luego debía haber permitido que la flotilla siguiera rumbo a Gaza. Acciones así muestran que Israel representa un papel teatral de falso diálogo.

Yo quisiera que Israel aceptara las condiciones de tregua solicitadas por Hamas, es decir, el levantamiento del bloqueo impuesto a Gaza. Desde hace ocho años, Gaza está completamente aislada del mundo, por culpa de Israel y con la complicidad actual de Egipto. Creo que es un compromiso de obligado cumplimiento para construir una paz verdadera.

Marwan Barghouti, uno de los líderes de la segunda Intifada palestina (2000-2005), que está preso en Israel desde 2006, ha sido presentado en muchas ocasiones como la persona capaz de conducir un proceso de paz estable. Una suerte de Mandela palestino. ¿Qué piensa usted sobre Barghouti?

No conozco personalmente a Barghouti, pero soy laico y estoy convencido de que es una personalidad de futuro; espero que sea un buen adversario político frente a Hamas. Por desgracia, no tiene ningún peso político actualmente, debido a su condición de preso.

¿Cree usted que asistimos a un fortalecimiento del integrismo religioso en ambos bandos? ¿Están perdiendo protagonismo los sectores laicos?

Como les he dicho, yo soy laico. Creo que unir política y religión es una perversión, y que introducir la religión en el conflicto solo puede conducir a la catástrofe. Por desgracia, el conflicto está aumentando la influencia islamista en la sociedad palestina, del mismo modo que crece la influencia religiosa judía en la sociedad israelí. El principal peligro no estriba en que la gente sea religiosa, sino en que lo sea el Estado; cuando la religión desborda el ámbito privado para tener una dimensión nacional, el enfrentamiento se agudiza.

Se dice que Gaza posee yacimientos de hidrocarburos y que Israel se niega a ceder su explotación a los palestinos.

“Israel representa un teatro de falso diálogo ayudado por EEUU”

Creo que solo son suposiciones. La raíz del problema de Gaza no es material, sino ideológica, y estriba en que Israel se niega a reconocer la existencia de una nación árabe palestina. No quiere aceptar la evidencia de la presencia del pueblo palestino, y no puede soportar ninguna expresión de independencia en Palestina. Israel no quiere la paz, pero representa un papel teatral de falso diálogo, ayudado por los Estados Unidos y ante la pasividad de Europa.

¿Los colonos judíos de los asentamientos cisjordanos representan un grave obstáculo para la solución del conflicto?

Los colonos no deben ser un obstáculo para la paz. En la Universidad de Tel Aviv hay estudiantes nacidos en los asentamientos que se muestran críticos con la ocupación; sin embargo, sus raíces están en las colonias. ¿Cuál es la solución? Puesto que creo en la posibilidad de dos estados soberanos pero confederados, del mismo modo que hay árabes israelíes, los colonos podrían quedar en sus asentamientos como ciudadanos palestinos.

¿Cuál es su balance final acerca de la situación en que se haya el conflicto?

Por supuesto, sigo creyendo en el diálogo entre palestinos e israelíes. Pero mi visión es muy pesimista en estos momentos. Pienso que el proceso de paz necesita una ayuda exterior; necesitamos que Europa salga de su pasividad, porque el tiempo apremia.

Fuente:  Público.es

Tomado de: piensachile.com