Por Rachel Hamdoun
En todas sus formas, los medios de comunicación funcionan para producir información, fabricar la realidad y transformarla en una representación pública.
Los medios de comunicación son claramente una herramienta para transmitir mensajes a una audiencia y a menudo se convierten en un arma contra ciertas audiencias al retratar su imagen de una manera distorsionada, algo presenciado y comprendido no solo en medio del genocidio en curso en Gaza, sino también durante la era de la segregación contra los afroamericanos y el genocidio de los pueblos indígenas nativos en los Estados Unidos.
El discurso se convierte al mismo tiempo en una herramienta para imponer dominio sobre el sujeto y en un arma para ganar poder sobre ese sujeto simultáneamente.
Porque la sociedad cree que es verdad, crea significado y evoluciona hasta convertirse en verdad.
Por lo tanto, el poder ejercido por el discurso dominante se vuelve válido a través de su implementación mediante prácticas sociales que incluyen, entre otras, producciones cinematográficas, participación en las redes sociales, prácticas académicas y tendencias de la cultura pop.
El discurso está entrelazado con el poder: esto se ve en el discurso de los Estados Unidos hacia los pueblos indígenas, ya sean nativos americanos o palestinos.
Es una retórica nacida del ámbito político estadounidense, construida para crear un significado que se ajuste únicamente al tejido social estadounidense, defendiendo su hegemonía global y esforzándose por enterrar su oscuro pasado.
Este diseño de posicionamiento social, nacido en Occidente, favorece la creación de jerarquías, estableciendo lo bueno contra lo malo, lo civilizado contra lo salvaje.
“Lo civilizado y lo salvaje” es la fórmula que siguen los medios occidentales cuando informan o cubren asuntos relacionados con el Sur Global y el Asia Occidental, y se vuelve tan intrincada y subliminal que incluso los no árabes y no musulmanes que protestan en Estados Unidos, el Reino Unido o Europa contra los genocidios y la guerra son retratados como personas “salvajes” sin moral.
Mientras que los medios estadounidenses resaltan intencionalmente términos como "antiisraelí" y "partidarios del terrorismo" en los titulares de las noticias sobre ciertas protestas pro palestinas o estudiantiles, la gente asociada con Escritores Contra la Guerra de Gaza imprimió su propio periódico, burlándose de The New York Times al llamarlo Los Crímenes de Guerra de Nueva York, en un esfuerzo por combatir la militarización de los medios que continúan "salvajeándolos".
Press TV
@PressTV
1- How headlines in Western media distort facts about Israeli genocide in Gaza
Los medios occidentales han hecho lo mismo incluso en relación con asuntos de otros países: colocan en primer plano la figura occidental —político, artista o “salvador”— que iluminará al primitivo e incluso “liberará” a la mujer de la represión en la que se la retrata.
Los discursos, según Foucault, corren el riesgo de quedar vacíos de sentido cuando se ponen enteramente a disposición del productor de dicha significación.
Al entrelazar el poder, refuerzan los estándares jerárquicos entre el productor y el sujeto del discurso, al tiempo que permiten que estos discursos se recreen como “verdades” a través de instituciones como los medios de comunicación, la política y la academia, utilizando palabras y textos que operan como significantes del mensaje que se comunica.
Los mecanismos educativos tienden a ser una de las vías más permisivas y, al mismo tiempo, más delicadas para acceder al discurso (además de los medios de comunicación), ya que su censura y respaldo del conocimiento puede neutralizar o promover el conflicto social.
Foucault caracterizó la educación como un canal político capaz de equilibrar o personalizar la apropiación del discurso, junto con el peso y el poder que éste posee.
Los medios facilitan la correlación entre el poder político (es decir, el poder colonialista o imperialista) y el tema del discurso, al tiempo que producen conocimiento para el público.
Normaliza y sustenta narrativas históricas inventadas que informan sobre el genocidio contra los pueblos indígenas. Un indicador de ello es la antagonización del término intifada, utilizado como táctica de miedo para crear la ilusión de que sus partidarios buscan perjudicar al pueblo judío, una narrativa que surge de la interrelación del aparato sionista con los medios de comunicación occidentales y sus directivos.
Esta descripción es irónica, dado que a numerosas manifestaciones pro palestinas y a favor del alto el fuego han asistido judíos amantes de la paz.
La supresión de la libertad de expresión, implementada por los líderes occidentales, encadena a la gente de Occidente a concepciones mal informadas del mundo y le permite al país reproducir el conocimiento en sus propios términos.
Esto da lugar a la noción de fabricación del consentimiento, que el destacado intelectual estadounidense Noam Chomsky explica como un método adoptado por Estados Unidos para convertir los medios de comunicación en armas y justificar sus crímenes de guerra.
Chomsky explica a través de sus intrincadas reflexiones que los medios de comunicación fabrican el consentimiento no a través de uno, ni dos, ni tres, sino de cinco filtros diferentes que les permiten eludir el escrutinio de un público que, de otro modo, sabría que está siendo objeto de propaganda.
En cambio, el público recibe una cobertura informativa fuertemente censurada y manipulada como una extensión de la realidad política y cultural.
Esto permite que el concepto de libertad de expresión siga siendo un “derecho” destacado y apreciado, aun cuando el poder político sigue sin ser cuestionado, dado que la recepción de información es en sí misma un asunto equivocado y mal juzgado.
No hay necesidad de preocuparse por las implicaciones de la libertad de expresión porque la retórica de ese discurso es un subproducto del punto de vista desinfectado propagado por las principales empresas privadas, dirigidas por accionistas, profundamente enredadas con los aparatos estatales oficiales.
Sin embargo, la marea está cambiando y los filtros identificados por Chomsky están siendo desmantelados lenta pero seguramente, cada uno examinado bajo un microscopio crítico y (en su mayoría) rechazado por una generación que explora realidades cotidianas y genocidas a través de videos de TikTok, reels de Instagram y vlogs en línea.
Pueden escuchar la voz de los que no la tienen a través de medios que eran inconcebibles hace apenas veinte años y ahora pueden mostrarle al mundo que, cuando más importaba, el derecho consagrado a la libertad de expresión resultó ser una fachada para un régimen que sólo permitía hablar libremente a quienes seguían las reglas.
Por más que los aparatos estatales ataquen a los manifestantes, los prohíban, los despidan, el sol ya salió y el discurso del opresor ya no es viable.
Se ha vuelto inevitable, a través de las realidades paralelas de la lucha armada y la lucha intelectual, que Palestina sea libre.
Rachel Hamdoun es una periodista radicada en Estados Unidos y corresponsal de Press TV en Nueva York.
(Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de Press TV)
No hay comentarios:
Publicar un comentario