Con - por lejos - el ejército más poderoso del mundo, sin embargo, los Estados Unidos han luchado por obtener victorias militares total.
Atlantico: ¿Cuál es, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, las intervenciones más exitosas militares de Estados Unidos, y los de enfrente consideró hoy derrotas?
François Managed: Se puede considerar que hay tres categorías de evaluación: los fracasos espectaculares, como en Vietnam, el éxito o el éxito como la primera Guerra del Golfo en Kuwait, y una tercera situación, más ambiguo, interpretados a de una manera u otra.
La intervención en Afganistán no puede realmente ser considerada como una victoria o una derrota, lo que ilustra una categoría de fracaso, medio fig media resultado de uva. Los estadounidenses pueden decir que hicieron lo que pudieron . También hay subcategorías, donde algunas misiones no han encontrado una solución, donde el sabor de apaciguamiento a la sombra de un posible conflicto en Corea como plana. En 1950 los Estados Unidos intervinieron en contra de Corea del Norte comunista, y tuvo éxito en el establecimiento de una línea, pero desde 1950 la situación es estacionaria. Se puede hablar de una victoria? No, ya que no se puede llamar a esta intervención derrota real.
Los estadounidenses a menudo se han enfrentado a ese tipo de registro. Incluso la Segunda Guerra Mundial en realidad no puede ser clasificado como una victoria, ya que, de todos modos, una ruptura entre Alemania y los aliados soviéticos que duró más de 40 años. Por lo general, una guerra deben ser entendidos en el largo plazo.
Hay un problema fundamental hoy en día para los Estados Unidos desde septiembre 11, 2001 es de que ningún gobierno ha sido capaz de formular una doctrina estratégica a largo plazo, que es capaz de dar cuenta de la situación sobre el terreno. También hay una creciente brecha entre la realidad sobre el terreno y el aprecio de los políticos para llevar a cabo sus objetivos.
Desde el fin de la guerra fría, el ejército de Estados Unidos tiene el ejercito mejor equipado y más poderoso del mundo. ¿Por qué no se las arregló para ganar los conflictos en los que se dedica?
Los Estados Unidos tienen de hecho una fuerza militar colosal, que todavía les permite ganar la batalla entre un ejército regular. Hemos visto en Afganistán e Irak. Pero en un segundo tiempo, no pudieron disfrutar de los beneficios obtenidos. Políticamente en Irak, los estadounidenses tenían todas las cartas en la mano para devolver la estabilidad. Sin embargo, tres años después de su retirada, la situación está bien y verdaderamente erosionada. Y el hecho de enviar drones o asesores militares absolutamente no resuelve la situación. No, los Estados Unidos regresó al punto de partida, el primer punto de vista puramente militar, que cayó un espacio. estadounidenses saben derrotar militarmente, pero no son capaces de tomar ventaja de la victoria, que es en sí mismo un fracaso.
¿Cuál es la razón para el cambio sistemático en el Estado Mayor? ¿Hay una ejecución de una hipoteca de la CIA en el proceso de toma de decisiones? ¿Cómo los americanos podían guiarse intervenciones por mandato de la ONU, a menudo entre un ejército occidental y país culturalmente lejano?
El propósito de los militares de EE.UU., su diseño está muy lejos de este tipo de preocupación. Su prioridad es ser capaz de atacar en cualquier momento y en cualquier lugar del mundo a cualquier oponente. Existen análisis muy buena de campo realizado por los servicios de inteligencia de Estados Unidos, pero no se pasan al comando que está ahí para aplastar al enemigo. Fine percepción de que los franceses pueden tener con los estados africanos se no para ellos, ya sea en África o en el Medio Oriente. Esta brecha cultural que los procedimientos de intervención militar de Estados Unidos que pueden considerarse una falta de respeto a las personas.
El público ya no acepta la muerte de civiles. Los bombardeos aéreos están fusionadas al final de "ataque quirúrgico". ¿Cómo la restricción de cero muerte podía ser problemático en las ambiciones de conquistas americanas?
Los países occidentales se oponen cada vez más a sus propios soldados están expuestos al peligro. Tratemos, pues, de todos los medios tecnológicos para asegurar que no hay es, y eso requiere una lucha de robots. Pero en realidad no resuelve nada. Bloqueo Occidental a sí mismos en una estrategia que salva las vidas de los civiles. En una guerra de guerrillas, en la creencia de que un avión no tripulado puede hacer la diferencia entre un terrorista de Al-Qaeda o de un pastor es completamente ilusoria, de modo que el daño colateral sumó hoy en miles de muertes.
Fuente: Atlantico.fr
No hay comentarios:
Publicar un comentario