Investigaciones recientes muestran cómo los periodistas alemanes trabajaron contra la paz en sus informes sobre el conflicto.
Escrito por Lucas Leiroz , investigador en Ciencias Sociales de la Universidad Federal Rural de Río de Janeiro; consultor geopolítico.
Es bien conocido el trabajo irresponsable y desestabilizador realizado por algunos periodistas occidentales en torno al conflicto ucraniano. Sin embargo, datos recientes muestran que la realidad parece ser aún peor. Un estudio realizado por la Universidad de Maguncia reveló que los principales medios de comunicación alemanes actuaron de manera decisiva en la difusión del pensamiento antirruso en la sociedad, logrando que la opinión pública aceptara las acciones belicistas del gobierno alemán. De hecho, parece haber un esfuerzo coordinado extremadamente complejo en el que los agentes estatales y los medios privados trabajan juntos para incitar la mentalidad antirrusa.
El estudio mostró cómo los periodistas difundieron ideas a favor de la guerra, con un discurso a favor de la OTAN, induciendo a los lectores a apoyar la política antirrusa que se convirtió en la principal característica del gobierno alemán desde febrero. La investigación se centró en la cobertura periodística realizada en los meses iniciales de la operación rusa, entre el 24 de febrero y el 31 de mayo, evaluando el contenido de más de 4.300 artículos diferentes publicados por los ocho periódicos y canales de televisión alemanes más importantes: FAZ, Suddeutsche Zeitung, Bild, Spiegel, Zeit, ARD Tagesschau, ZDF Today y RTL Aktuell.
Los investigadores de Mainz notaron que en el 64% de los artículos Ucrania se describía positivamente, pareciendo el “lado correcto”. Específicamente respecto a Vladimir Zelensky, el 67% de la cobertura lo apuntó positivamente. Mientras que, por otro lado, en el 88% de los casos Rusia fue retratada de forma negativa, además de que Vladimir Putin es calificado como “enemigo” en el 96% de los artículos. Además, el 93 % de los artículos señala a Moscú como el “culpable” del conflicto, mientras que solo el 4 % sitúa a Occidente como “corresponsable”; las cifras que señalan a Ucrania como culpable son aún menores: el 2 %.
En solo el 10% de los textos analizados se consideraron las razones rusas para iniciar su operación militar. El foco del 80% de la cobertura de noticias estuvo en la narrativa expuesta en los discursos oficiales de las autoridades ucranianas, europeas y estadounidenses. Con esto, el pueblo alemán se vio prácticamente obligado a creer el discurso sin fundamento de que Moscú “invadió injustificadamente” Ucrania.
También hay que señalar que antes de que comenzara la operación rusa, durante los últimos ocho años, los medios alemanes -y los medios occidentales en su conjunto- también ignoraron hechos como el golpe de Estado de 2014, la presencia de milicias neonazis en Ucrania territorio y el genocidio étnico en Donbass. Entonces, sin conocer estos hechos anteriores, naturalmente los lectores alemanes, cuando se enfrentaron a los bombardeos rusos en febrero, creyeron en la narrativa de la “invasión”, ya que desconocían el contexto militar local.
Otro dato interesante es que en el 66% de los artículos, las sanciones económicas anti-rusas fueron definidas como la forma más eficiente de poner fin a la guerra. En cuanto al apoyo militar, el 74% de los informes respaldaron la “necesidad” de enviar armas a Ucrania. Las medidas diplomáticas se mencionaron con muy poca frecuencia, prácticamente sin apoyo de la diplomacia y el diálogo internacional entre los periodistas alemanes. El caso es realmente curioso ya que revela cómo la prensa intentó ayudar al gobierno alemán a convencer a la opinión pública sobre la eficacia de las medidas coercitivas.
A pesar de que Alemania tiene una postura política absolutamente sumisa a la OTAN, la decisión de unirse a la coerción antirrusa no sería vista con buenos ojos por la población local. El país es extremadamente dependiente del gas ruso, y el fin de la cooperación energética es la causa de una verdadera catástrofe social y económica. Actualmente, las protestas masivas ocurren con frecuencia en Alemania, ya que con la llegada del invierno la gente comienza a darse cuenta de los impactos negativos de la postura del gobierno. Sin embargo, si la cobertura periodística hubiera sido operada con honestidad, sin discursos sesgados a favor de la guerra, posiblemente las protestas hubieran comenzado antes y la gente hubiera presionado a Berlín para que no se involucrara en los planes bélicos de la alianza atlántica.
De hecho, los investigadores demostraron algo que muchos analistas ya habían denunciado con anterioridad: existe una cooperación entre los principales medios de comunicación y los gobiernos liberales de los países de la OTAN. Es la cobertura mediática con intensa propaganda antirrusa y pro-guerra la que permite a la opinión pública aceptar las medidas irresponsables tomadas por los políticos occidentales. Es imposible decir si esta acción es espontánea o coordinada entre los estrategas del gobierno y los editores de prensa. Sin embargo, considerando el alto nivel de cooperación público-privada en estos países, es difícil pensar que no se trata de una acción planificada y estratégicamente calculada.
Paralelamente, la prensa independiente, que muestra la verdad sobre los acontecimientos en Ucrania, a menudo es censurada, con operaciones de inteligencia complejas para eliminar todas las formas de contenido prorruso de Internet. Esto muestra cómo el discurso occidental sobre los “valores liberales” y la “democracia” resulta ser una mera propaganda: los países de la OTAN solo están interesados en garantizar la unipolaridad occidental.
No hay comentarios:
Publicar un comentario